Doris Salcedo trae 82 grabados de Goya para recordarnos que la guerra no nos trae nada

Imagina una empresa donde la inteligencia artificial trabaja mientras tus equipos duermen. Y al despertar, en vez de perseguir reportes y apagar fuegos, vuelven a lo que mejor hacen. Liderar personas, desarrollar talento y crear experiencias

memorables para el cliente.

En Arkham Technologies integramos todos tus datos, entrenamos modelos sobre tu operación y desplegamos agentes que anticipan, deciden y actúan. Así trabajan hoy más de 50 empresas en Latinoamérica con Arkham como su socio de IA operacional. Seco K reduce stock outs con el primer agente operador de tienda. Carfax México anticipa el fraude y el robo de vehículos. El Club América incrementa la monetización de su afición. Agenda tu demo hoy mismo en ARKHAM.tech y descubre cómo podemos transformar su operación. Esto es ARKHAM.tech.

Los Desastres de la Guerra de Francisco Goya es una obra maestra que captura la brutalidad y el sufrimiento humano con una intensidad que pocas veces se ha visto en el arte. A pesar de que Los

Desastres

de la Guerra fue una serie de 82 grabados realizados por Goya entre 1810 y 1820, En momentos en que España estaba sufriendo la invasión de las tropas napoleónicas y se libraba una guerra de independencia, lo que Goya pintó sigue más vigente que nunca. Porque demuestra todos los desastres y las atrocidades que deja la guerra. La degradación que se produce no solamente por cuenta del invasor, sino también del invadido. la hambruna, un efecto letal de toda guerra, como también el desplazamiento. Esta serie termina con dos grabados que realmente son una profunda reflexión sobre lo que nos quita la guerra, sobre lo que la guerra realmente acaba, la justicia y la verdad. En uno de ellos se muestra a la verdad tumbada boca arriba con los pechos al descubierto, bañada por un halo de luz ante una multitud de monjes y monstruos. Y el título que tiene abajo dice, ¿Si resucitará? ¿Revivirá? La buena noticia es que los desastres de la guerra de Goya Hoy están en Bogotá, Colombia, y están exhibidos por primera vez en fragmentos. El contramonumento que creó la escultura colombiana de gran renombre mundial, Dori Salcedo. como testimonio de los desastres que nos dejó la guerra. Aquí, en Colombia, Doris Salcedo decidió que el piso de fragmentos debería ser producto de la fundición de las armas que entregaron las Farc. Hace ya 10 años, cuando se firmó el acuerdo de paz entre esa guerrilla y el Estado colombiano en cabeza del gobierno de Juan Manuel Santos. Esas armas, una vez fundidas, fueron convertidas en láminas. Y Doris Salcedo invitó a mujeres víctimas de las FARC y de los paramilitares y del conflicto en Colombia a que martillaran esas láminas, que hoy son el piso por donde se camina cuando uno entra a fragmentos. Y la sensación de caminar sobre ese piso y ver en las paredes colgados los desastres de Goya, es una experiencia única y muy personal que cada uno tendría que descifrarla. Porque los desastres que nos dejó la guerra en Colombia y que se sienten cuando uno pisa fragmentos, dialogan muy bien con estos grabados de Goya, donde se ve la hambruna, donde se ve la degradación, y donde se ve el abuso del poder y la tiranía que deja la guerra. Según Susan Sontag, una ensayista y filósofa estadounidense que yo siempre he admirado, con Goya la guerra deja de ser una hazaña heroica para convertirse en una carnicería sin sentido. Ojalá estas palabras las escuchen todos los que hoy están abogando por la guerra. Nuestra invitada de hoy es Doris Salcedo, quien además de ser quien es, no necesita presentación, es la directora de Fragmentos y la que se craneó precisamente la llegada a Colombia de los desastres de la guerra de Goya.

Gracias María Ximena, maravilloso que estés en Fragmentos y desde aquí formularle a toda la audiencia una invitación para ver esta exposición de Goya porque como bien decías es absolutamente pertinente para el momento que estamos viviendo, no fue planeada así la exposición porque llevamos ya varios años con la intención de mostrar a Goya en fragmentos, de confrontar lo que es la guerra, los desastres de la guerra, con las posibilidades de paz que ofrecía Fragmentus. Entonces veníamos

organizándolo de tiempo atrás. Acuérdense que Fragmentos, aquí donde estamos, es este contramonumento que Doris Salcedo hizo precisamente para honrar las víctimas del conflicto, ¿no es verdad? Y precisamente este piso y todo lo que aquí evoca tiene que ver con el dolor, el drama que sufrieron las víctimas, Aquí está el dolor de muchas víctimas que hicieron todo lo posible por dejar su huella, ¿no es verdad? Son

las 37 toneladas de armas entregadas por las FARC que fueron martilladas por un grupo de mujeres víctimas de violencia sexual, mujeres que fueron violadas con armas. Entonces, para hacer esta obra, este grupo de mujeres estuvo martillando un metal durante un tiempo y con base en ese martillado se hicieron unos moldes con los cuales fundimos las

armas.

Es

correcto. Entonces, esta exposición tiene esa cosa tan impresionante de este piso que tanto evoca y tanto pesa.

Es una crítica a la guerra. Las dos obras son una crítica a la guerra. Napoleón invada España en 1808 y ese mismo año el general Palafox, que estaba defendiendo Zaragoza, invita a Goya a ver los desastres que estaban ocurriendo allá, lo que había producido la invasión. Y Goya se traslada en el otoño de 1808 de Madrid a Zaragoza. Es decir, en ese recorrido él alcanza a ver mucho. Por eso algunos de los grabados, el título es Yo lo vi y esto también. Cuando el público venga a fragmentos, yo creo que son unas pequeñas imágenes, como de 15 centímetros, con una cantidad de detalle extraordinario, porque Goya es un dibujante excepcional, sin igual en la historia

del arte.

Y además... nombraba cada una de estas placas, algunas con dolor, algunas con ironía, pero los títulos son importantes. Está dividida en tres partes. La primera parte son los desastres de la invasión napoleónica, que son los desastres en los que sufre la población civil. Entonces empieza un hombre arrodillado que tiene los tristes presentimientos de las funestas consecuencias de la guerra de Napoleón en España. Y de ahí en adelante nos va mostrando cómo la población va sufriendo estas consecuencias. Luego muestra, como del 30 al 39 ya, el horror de la guerra. Hay otro segmento que habla de la hambruna porque Madrid sufrió una hambruna terrible entre finales de 1811 y mediados de 1812. Y luego la última parte son los grabados enfáticos que ya los hace en 1815. Y esto obedece a diferentes periodos de la guerra. Entonces es la invasión napoleónica y la defensa que hacen los paisanos, los campesinos, españoles de la guerra han dado que el ejército regular y pues Carlos IV y Godoy básicamente se entregaron

a

José Bonaparte y luego vamos viendo poco a poco como Todos los desastres de la guerra que nosotros hemos vivido aquí en Colombia están representados uno a uno. Tenemos ejecuciones extrajudiciales, desplazamiento forzado, tortura, violación, saqueo. Cada aspecto de la guerra que los colombianos por desgracia conocemos tan bien está aquí representado, por eso es tan importante visitarlo.

En la primera parte uno tiene unas imágenes muy impresionantes y muy detalladas de los muertos, los muertos que deja la guerra amontonados. que también han sido parte de nuestra historia y del recuento que ha hecho a través del arte y la literatura colombiana. Pero, ¿por qué no nos detenemos en estos que muestran la desnudez, la crudeza? de la deshumanización que produce

la muerte. Sí, porque digamos que la estrategia que estaban usando los franceses era que mataban a los guerrilleros españoles y los dejaban tirados en las entradas de las poblaciones a la vista de todo el mundo e impedían que fueran recogidos, que fueran enterrados, como lo mismo que vivimos en Colombia. En Colombia se operaban de la misma forma. Porque no eran humanos. Claro, claro, una forma de deshumanizar y como castigo. Es muy impresionante ver las pilas de muertos y las pilas de muertos tienen expresiones de dolor, los muertos tienen expresiones de dolor, sus cuerpos están desgarrados, hay una humanidad ahí que ha sido violentada y en algunos de estas escenas hay seres vivos que se están tapando la nariz porque evidentemente el hedor de la muerte es insoportable. Yo creo que es importante notar la diferencia entre estas pilas de muertos y las imágenes a las que hemos sido sometidos los colombianos últimamente, donde vemos al presidente caminar a través de unas bolsas blancas, impecables, blancas, perfectamente en orden, ordenadas, arregladas en una línea recta, perfecta, que deshumanizan, hacen dos cosas, deshumanizan Obviamente la muerte no es la muerte que nos presenta Goya, la muerte que sentimos los que estamos vivos con dolor, la muerte violenta que duele, desgarra. Y en otro momento nos muestra la bolsa blanca. Veíamos cómo todos los movimientos fascistas...

en particular los nazis, estaban obsesionados con la higiene, con la

limpieza. Entonces, cuando nos dicen que a las personas se exterminan como ratas, como una peste, y luego se presentan en bolsas blancas, en orden, podemos establecer una relación directa con el fascismo que conocimos en el siglo anterior, en el siglo XX. Es decir, esa obsesión por la peste que tiene que ser destruida y por la higiene. A mí eso me parece particularmente doloroso porque es una deshumanización total.

Y después viene, es cierto, hay un contraste que yo creo que una de las cosas que pasa con esta exposición es que uno entra y evoca tantos momentos de hoy de Colombia y del mundo que están sucediendo en este mismo instante. Pero vamos al efecto de la guerra, porque yo creo que, primero que todo, una de las grandes contribuciones que uno tiene, o por lo menos que hizo Goya al hacer esta obra donde retrata la guerra, es decir, hombre, la guerra no es heroica, que es una de las cosas que todos los analistas que han estudiado esta obra llegan a la conclusión. no es heroica. La guerra no puede ser heroica. ¿Por qué llegan a esa conclusión quienes analizan estos 80 grabados que hace?

Goya es extraordinario porque Goya hasta ese momento se consideraba que la guerra era heroica. que el heroísmo era importante, había una heráldica que marcaba ciertos niveles de dominación y todo eso era importante y la gente crecía con la idea de que ir a la guerra era valioso. Y Goya rompe con dos tabús. El primero es que la guerra no es heroica, es indigna y es inhumana, punto. Y es cruel y es bárbara, como lo dice en muchos de los títulos. Y por otro lado nos está mostrando que no importa quién ejerce violencia. Es decir, no hay nacionalismo, no solo no es heroica, sino que no hay nacionalismo. Nos está mostrando en unos cuadros unas imágenes terribles de asesinatos cometidos por campesinos españoles contra soldados franceses muy bien pertrechados, uniformados, etc. Es decir, no importa de qué bandos ejerce la violencia, la violencia es barbarie, no importa quién la ejerce. Y él estaba, eso lo muestra hasta en otras series, en la taromaquia, pero a él la violencia le repugna, él la está mostrando de una forma absolutamente descarnada como es. Entonces no solamente es quitarle lo heroico, pero quitarle el carácter nacionalista, creo

que es importantísimo. Es muy interesante lo que él hace, porque él no solamente muestra lo que hace el ejército invasor, sino también los campesinos que están enfrentando al ejército invasor. Sí, hay un campesino que está con un hacha a punto de

partir a un soldado y el soldado se protege con la mano, obviamente una mano frente a un hacha no hace nada. pero el rostro ya desfigurado de este campesino español es como una representación de la muerte misma. Eso es muy impresionante.

Lo otro es esta segunda parte que tiene que ver con la hambruna, que son los efectos de la guerra. La guerra como solución, la guerra como solución para todos los problemas, la guerra que lo estamos viviendo hoy. Hay presidentes incluso elegidos democráticamente, que dicen la guerra es la solución. Esta serie es la hambruna. Esa parte de esta serie de Goya Samir es muy impresionante.

Es muy impresionante porque nos está mostrando primero el desplazamiento y después la hambruna. Están unidos en la serie. El desplazamiento forzado, las mismas imágenes que hemos visto aquí en Colombia, la gente cargando sus pocas pertenencias. Los

muertos. Y

luego la hambruna, y vemos cómo la hambruna, que nos decía Rafael Lenkin, el gran jurista judío que acuña el término genocidio, Rafael Lenkin decía que la hambruna era el peor de todos los crímenes, dentro de los crímenes que cabían dentro de esa sombrilla que se llama genocidio. Porque la hambruna es una muerte lenta que deshumaniza y degrada. Entonces Goya nos muestra no solamente los cuerpos famélicos, no solamente los niños ya muertos, sino muestra las muchachas bellas que se están vendiendo a los soldados franceses para poder sobrevivir. Y muestra la degradación de la sociedad porque la hambruna no solamente destruye el cuerpo, sino destruye todo el tejido social y destruye... Todos los tabús, no hay un solo tabú que no se rompa. Los padres generalmente abandonan a las familias, las mujeres se prostituyen, los hijos en muchos casos son vendidos. Es decir, por eso es un tema que rara vez se trata en el arte. La hambruna casi nunca se trata en el arte. Es extraordinario, no se trata porque es un crimen vergonzante. Y no hay casi escritos autobiográficos, narraciones de personas que han sobrevivido a hambrunas porque hay vergüenza de haber sobrevivido, quiere decir que me comí algo más de lo que se comió mi hijo que murió. Y no hay tampoco, a nivel internacional, por ejemplo, no hay casi monumentos acerca de la hambruna. En Irlanda se construyó un monumento sobre la hambruna 150 años después de la hambruna. Y en

ese momento vemos cómo los

soldados rusos entran a Ucrania a destruir los monumentos que los ucranianos habían construido para conmemorar el Holodomor, que es la hambruna que genera Stalin. Pero la hambruna es un crimen. terrible y en ese momento lo estamos viendo. Lo estamos viendo en Yemen, lo estamos viendo en Sudán y de una forma desgarradora en Gaza. Entonces, esta obra de Goya es maravillosa porque atraviesa umbrales geográficos y umbrales temporales. Eso es lo extraordinario del arte, que puede llegar a hablarnos a nosotros de un hecho que está ocurriendo hoy, que estamos presenciando hoy, no solamente la inseguridad alimenticia en la Guajira, pero la hambruna en Gaza, etc. Y atraviesa fronteras. Ese es el arte. Por eso es que Goya es un artista universal.

Y después vemos una tercera parte donde estamos hoy, ahorita, en este instante, aquí en Fragmentos, que se llama Caprichos enfáticos, que es ya el momento en que él cuestiona el poder. Viene la Inquisición, Y también es una paradoja, ¿no? Porque de la guerra no queda sino la guerra. O sea, se destruye el tejido social y lo que viene es más opresión y más, digamos, dolor. ¿Por qué no nos explica esta

parte de los caprichos enfáticos? Bueno, la guerra en España era muy compleja porque había muchos bandos, ¿no? Entonces no era tan claro, yo creo que en ninguna guerra es tan claro quién es bueno y quién es malo. Pero bueno, en ese momento en España estaba obviamente el invasor napoleónico, estaban los campesinos o los independentistas en contra de la aristocracia, estaban los británicos en contra de Napoleón también. Goya era un ilustrado. Eso es muy importante comprenderlo. Era un hombre culto. Se nota por su mirada y porque sabemos en sus cartas que él era un hombre ilustrado y admiraba la declaración de los derechos del hombre. Entonces fue muy difícil para los ilustrados españoles recibir la brutalidad de la invasión francesa. Entonces, para Goya había un dilema, una cosa que lo desgarró desde el comienzo y él apoyó la promulgación de la Constitución Española que era de cierta forma parecida a los decretos que había promulgado Napoleón, pero ya era promulgada en Cádiz por españoles. Entonces él apoyó esa constitución y todos los decretos de Cádiz de 1814, pero... Cuando regresa Fernando VII al poder, regresa con todo el terror, con la Inquisición, con las venganzas, el mismo Goya lo someten a un tribunal

de

ajusticiamiento, porque se consideraba francesado. Deciden declararlo inocente, pero fue muy humillante para él estar en estos tribunales que se llamaban tribunales de purificación, además. Entonces, en este momento, cuando ya ha regresado Fernando VII, Goya decide hacer estos grabados enfáticos en los que muestra... Él era radicalmente anticlerical. y muestra a los clérigos como monstruosos, con orejas de murciélago, arrodillados frente a animales, teniéndole el tintero a animales que escriben. cosas contra la humanidad, los muestra defecando, los muestra en condiciones, los muestra perdidos, porque la Constitución de Cádiz ha promulgado que deben salir de los conventos todos estos frailes. Hay que comprender que España tenía 200 mil frailes, eran un 3% de la población y sin embargo recibían un 30% de las rentas. Entonces cuando vuelve Fernando VII y vuelve la Inquisición, la gente tiene que pagar de nuevo impuestos, los diezmos, los famosos diezmos que vemos que hoy en día están vigentes y la gente los paga a las iglesias cristianas. La situación es muy parecida a la que estamos viviendo. Y muestra cómo ese regreso de la Inquisición es violento, y que nuevamente lo va a llevar a la guerra. Por eso hay un capricho muy bello en el que él nos está mostrando a un cuerpo casi esquelético, medio enterrado a medias, sale así como de la tierra y en una mano tiene un cesto roto, vacío, y en otra una hoja de papel y un lápiz en el que dice nada. Nada ello dice. Es decir, es como el que ya murió, Ya saben que no hay nada, pero además muestra que la guerra no deja nada, por eso el cesto está vacío, por eso el hombre está muerto. Y en un lugar, en la parte oscura, en el fondo de este grabado, está la justicia, está una balanza de la justicia tirada. diciendo que evidentemente la justicia está destruida. Entonces lo que estamos viendo es cómo Goya nos muestra, en uno hay un asno cargando unas estatuas y en el otro unos aristócratas con unos vestimentas muy anticuadas cargando también unas vírgenes. Entonces está mostrando cómo a la aristocracia, cómo al poder le conviene que la gente no critique, que no haya una mirada crítica, que se imponga una religión con fe de carbonero que no cuestione absolutamente nada y está mostrando permanentemente dos miradas. Una, La del ilustrado y otra la ignorancia que trae la Inquisición, de la cual se beneficia el poder. Es decir, hay una lucha ideológica que yo creo que en este momento nos la están vendiendo con un nombre que a mí me enferma, que es el de batalla cultural. El término batalla cultural me parece que es perverso, Porque la cultura, los que hacemos la cultura, no hacemos la guerra y no estamos en batalla. La cultura es todo lo contrario a la guerra, es lo opuesto a la guerra. La cultura, como veíamos, Goya cruza umbrales de tiempo, de espacio, y nos llega, y la cultura no pelea. Es decir, la Capilla Sixtina no está en lucha contra… a muerte contra la mezquita azul. Uno no ve que un poema de Darwish haga un ataque terrorista a un poema de Celan, o uno no ve que un poema de Celan cometa genocidio contra un poema... El arte es un espacio amplio, generoso, Y hay un término que yo creo que le queda muy bien a la cultura, que es la hospitalidad. Recibe a todo, recibe los conflictos. Por eso aquí en Goya vemos que hay una cantidad de conflictos que en la sociedad no se pueden expresar sino con la muerte, en un espacio lugure, donde la incapacidad política y la incapacidad intelectual se expresan solamente con la muerte, con... Aquí no, aquí en el arte se expresan con la imaginación. Entonces los opuestos están aquí representados en todas estas obras, pero conviven y nos hacen pensar y nos permiten pensar. Es como el camandulero que reza o el nazi que repite un gesto físico o con la mano, los gesticos de la mano que les gustan tanto a los gobiernos de extrema derecha o los slogans. La cultura es todo lo contrario, la cultura está ahí, para romper con los slogans. Porque si uno repite un mismo slogan 500 mil veces, deja de pensar. Y la cultura nos lleva a lo contrario, a pensar. Por eso no puede existir batalla cultural. Eso es un oximorón, es una contradicción de sentido. Pero

usted sabe de dónde sale ese término, la batalla cultural, y es que Entonces la derecha, la ultraderecha considera que la cultura ha sido tomada por los intelectuales, los artistas de izquierda y que han impuesto un relato y que la batalla cultural de la derecha o de la ultraderecha consiste en quitarle esos espacios a la izquierda y entonces la cultura se convierte en un campo de batalla. ¿Cómo?

Eso es imposible, porque Goya mismo, Goya que era un liberal, decía que en la sociedad debe haber libertad y la frase que él usa, entre comillas, es el genio solo corre en libertad. Esa es la frase, entre comillas, de Goya. Es decir, el artista es crítico y es crítico del poder. Esa es su función, no tiene otra. Simple y llanamente no existe otra función para el artista. Es imposible que el artista haga otra cosa. El artista que va a repetir un eslogan o un gesto con la mano en sus representaciones va a ser publicidad, pero no arte. Entonces, en el mundo de la cultura no cabe la batalla cultural, no es posible. Esa es una gran mentira, es una ficción perversa. Tenemos que eliminar ese término, no debemos jugar con ese término, porque es un término sumamente peligroso. Los artistas tenemos que crear esos espacios de hospitalidad donde la diversidad siempre cabe, todo cabe, y en el arte cabe el conflicto. Tiene que caber el conflicto, porque el arte lo que hace es tomar todo lo que tiene la sociedad, todos los recursos simbólicos, materiales, sensibles de la sociedad, los incluye en esa zona de hospitalidad que es el arte y ahí los elabora de tal manera que le muestra a la sociedad la posibilidad de un encuentro que es legible para todos, que es inteligible para todos y que tiene afectos, que crea afectividad. Entonces todo eso lo crea bellamente Cien Años de Soledad para los colombianos, por ejemplo, nos creó eso. Bueno, y sus obras también, Doris. Espero, lo espero, el tiempo dirá.

Las obras suyas, porque claro, esta batalla cultural, como usted dice, así entendida, de alguna manera que borra... Todas estas espacios donde se crea o se permite al espectador entrar a discutir su realidad a través

del arte y

que el arte lo cambie y lo transforme, que esa es la... ¿Usted no siente de alguna manera que estamos llegando a un momento

como

el que Goya estaba sintiendo en estos 10, 20 años? Porque él pintó esto en 20 años. 20 años que cambiaron el mundo, diríamos, en esa

época. Sí, sin lugar a dudas volvimos a ese momento. Lo que Goya nos está mostrando en estas obras es que no importa cuál es la perspectiva de la cual cada ser humano vive, observa la realidad. Se dice que no todos vemos con los mismos ojos, podemos compartir una mirada y lo que el arte puede crear son esas miradas, son esos espacios donde podemos compartir ciertos conceptos y podemos no estar de acuerdo Pero cuando uno observa una obra de arte con detenimiento, encuentra que en el corazón de esa obra de arte puede estar inscrito su opuesto. Y esa es una buena obra, una obra que tiene tensión, una obra que tiene los dos aspectos representados, el de la víctima y el del victimario. Siempre es así.

Pero también hay que recordar que a Goya le costó mucho esto que hizo. Terminó exiliado. Exiliado. Terminó en Francia. Terminó en Francia. Allí pasó además Sordo, ¿no? Porque pasó sus últimos años allá en Francia. Y yo pregunto, entonces estamos hoy, digamos, esto también es un llamado a todos los artistas, a todos los que están trabajando, el costo que hay. Sí, hay

un costo, claro que hay un costo. Goya fue muy hábil, porque Goya era muy inteligente y fue un artista muy hábil. Cuando se convierte en pintor de la corte de Carlos IV, muchas personas dicen que los retratos son burlescos, y no lo son, así eran. ¿Así eran los deseos? Así eran, claro que así eran. No había nada que hacer, así eran. Pero sí hay una serie de pinturas que él hace al final de su vida que son muy críticas, que son maravillosas. Por ejemplo, hace un retrato de Godoy que se consideraba que era el amante y realmente el regente.

el

amante de la reina María Luisa, y todas las pinturas de personas con poder tienen un bastón de mando, o un cetro, lo que sea. En este cuadro Goya pinta un bastón entre las piernas de Godoy, o sea que nos está diciendo de dónde proviene el poder de Godoy. Lo mismo, el último retrato que le hace a Fernando VII es maravilloso porque le ponen una serie, después de que lo perdona, le ponen una serie de reglas de cómo tiene que pintar al rey Fernando VII. Tiene que pintar con una mesa y la mesa tiene que tener los símbolos del poder, la corona, el cetro, tiene que tener a España representada y tiene que tener un león con unas cadenas que representan las colonias que están ahí atrás. Entonces Goya presenta efectivamente a Fernando VII, le pone la mesa, la corona, etc. El león no es un león, es un bicho asqueroso, es un animal horrible, como con unas cadenas rotas, eso no es un león. Y cuando presenta, hace la representación en España, es muy, muy bella, porque él ya, en estos grabados, vamos a ver, ya había representado a la Constitución de Cádiz de 1814. Entonces, en vez de presentar España, presenta la Constitución, la reconocemos porque tiene el dedo índice levantado, o sea que... Hace el cuadro, pero no se plega. Es un cuadro bellísimo que vale la pena ver porque es una representación de la Constitución. ¿Cuál

fue su intención, Doris, en hacer esta...? Porque usted hace mucho tiempo trae la idea de hacer aquí en Fragmentos, en este contramonumento que ya explicamos de qué trata, tiene que ver con lo que nos pasó hace 10 años, tiene que ver con... el dolor de las víctimas que dejaron las FARC, los paramilitares, un conflicto que duró cerca de 60 años. Unos dirán que ese conflicto sigue. No, el conflicto de ese momento era un conflicto muy distinto al de ahora. En fin, ¿cuál era su intención? Porque desde que yo me acuerdo, usted anda con la idea de traer aquí los desastres de la guerra para hacerlo precisamente en este

sitio. Sí, la idea era hacerlo en este sitio y en este año. ¿Y en este año? Lo que yo estaba buscando, llevaba muchos años obsesionada con la idea de presentar a Goya aquí, porque me parece que los colombianos no hemos aprendido la lección. Todavía creemos que la guerra puede traernos algo. Todavía creemos que el consenso se logra a partir de la muerte. Y yo creo que el consenso se logra dialogando. Y este espacio es producto del diálogo. Y si alguna vez buscamos consenso, lo lograremos solamente retornando a lo que generó Fragmentos, que fue el diálogo con los alzados en armas y con todas las capas de la sociedad. No puede haber una sociedad dividida en la cual unos consideren que son los dueños de la verdad, y esa verdad es divina, Entonces unos fanáticos dueños de la verdad le van a imponer, van a acabar con los demás que son subhumanos. Los colombianos tenemos que aprender. Eso ya no funcionó. Por ahí ya pasamos y pasamos muchas veces y ha corrido mucha sangre. Entonces yo sí quiero invitar al público a venir aquí a confrontar fragmentos. La destrucción de 37 toneladas de armas dejadas por las FARC. que las entregaron sin derramar una gota de sangre, cuando ya se había firmado un acuerdo, cuando ya no hubo más derramamiento de sangre, y confrontar eso con lo que nos deja la guerra. Todas las guerras. No hay diferencia entre la guerra de independencia de España con la guerra de Ucrania, con la guerra de Yemen, con la guerra en el Líbano, con la guerra de Gaza. No hay diferencia. Todas las guerras son exactamente iguales. Entonces, ¿qué escogemos de nuevo? ¿Vamos a escoger la guerra? Y si queremos escoger la guerra, Goya nos la está mostrando tal cual es, con el dolor que eso implica. Nos muestra las explosiones, nos muestra las casas destruidas, nos muestra las ciudades en ruinas, nos muestra la naturaleza quemada. La destrucción del mundo, no solamente de lo humano, sino del mundo. ¿Queremos eso? Entonces, por eso, la confrontación de una obra con la otra y de momentos históricos diferentes, yo creo que es muy importante reflexionar sobre eso en este momento donde aparece de nuevo la muerte y las imágenes lúgubres aparecen de nuevo mostradas como si fueran un triunfo. Es una gran derrota. Y es una derrota de nuestro intelecto, de nuestra capacidad política. Muestra una indigencia mental.

Uno de los temas que toca también Goya es precisamente la guerra y la verdad. Y este grabado dice, murió la verdad. Doris.

Evidentemente, la primera baja de toda guerra es la verdad. En este caso vemos que murió la verdad, la verdad está aquí muerta, pero irradia una luz maravillosa y sin embargo hay una serie de personajes de la iglesia, de la nobleza, del poder, que están con palas apurándose a enterrarla rápido para eliminarla y solamente vemos que hay un pequeño personaje que está aún llorando esa muerte de la verdad y es la justicia. Y el siguiente grabado, Es muy bello porque él se pregunta y si resucitará, es decir, no termina en el nihilismo porque el nihilismo no le pertenece al arte, el arte tiene que creer, tiene que haber

esperanza,

entonces Goya cierra la serie con esta esperanza preguntándose si sí resucitará

la verdad que para él es

equivalente

a la constitución de 1814. A Fondo es un podcast producido por Mafialand.

Producción general,

Beatriz Acevedo. Producción de audio, Santiago Acosta López. Música original del maestro Oscar Acevedo. Nos pueden escuchar también en mi canal de YouTube. Gracias por escuchar. Soy María Jimena Duzán.

¡Gracias!