Reforma tributaria parece enemiga de los animales: Esmeralda Hernández por IVA a comida de mascotas

A esta hora tenemos comunicación con la senadora Esmeralda Hernández que es conocida por su labor de defensa de los animales. Senadora, buenos días.

Daniel, muy buenos días. Un saludo para ti, para toda la mesa y mil gracias por la invitación y por hablar de este tema que es tan importante y tan sensible para las familias colombianas que hoy son interespecie.

Senadora, el actual estatuto tributario establece que los concentrados para perros y gatos tienen 5% de IVA. La reforma tributaria presentada por el gobierno lo sube al 19%. ¿Esto quiere decir que se empieza a considerar un lujo tener un perro o un gato en la casa?

Daniel, por supuesto, yo creo que es una medida absolutamente arbitraria y tan grave como querer ponerle impuesto, ponerle IVA a la canasta familiar porque el alimento para nuestros animales ya hace parte justamente de los gastos de alimentación que tenemos los que tenemos animales fijos mensuales, este incremento de un exabrupto Pero además que si uno hace la cuenta para las familias que tienen más de un animal pues es un incremento de verdad muy muy importante ¿Qué nos preocupa a nosotros? Primero que esto va a afectar como ustedes lo han planteado aquí casi al 70% de las familias colombianas pero que si hacemos una revisión también lo que pasa es que existen estudios muy pocos alrededor del tema pero por ejemplo en Bogotá ya conocemos cuál es la dimensión de hogares por localidad y encontramos por ejemplo Daniel que las localidades más afectadas con esta medida es decir en los hogares donde hay más de un animal que pueden tener hasta dos, tres, cuatro animales son localidades como Bosa, como Ciudad Bolívar como Kennedy que sabemos son localidades que tienen altos niveles de pobreza y vulnerabilidad es decir estamos tocando directamente el bolsillo de los colombianos pero además de eso lo que va a suceder Daniel es que se incentiva primero el abandono de animales gente que no tiene muchas veces ni siquiera para resolver su propia comida no va a poder resolver lo de los animales o que los animales van a tener que comer menos o un alimento de menor calidad esa comparación digamos ese promedio que tú presentas el día de hoy es un promedio de una alimentación de una calidad baja es decir de una calidad media baja pero también tenemos que tener en cuenta que hay muchos animales que tienen condiciones especiales que están enfermos sobre todo los gatos que necesitan alimento medicado cuyo kilo puede pasar los 30 a 40 mil pesos hoy en colombia eso cuesta un kilo de alimento medicado súbele a eso alrededor del 14 por ciento que es el En Bogotá hay 140 refugios identificados. en todo el país pues es una cifra que no se conoce pero es enorme y hay refugios que tienen desde 30 animales hasta refugios que llegan a tener de 200 a 300 animales y que viven de las donaciones o que viven de la venta de algunos insumos o algunas cosas para animales pero que de verdad todos los días están en el rebusque multiplica el incremento por ejemplo el incremento en el valor de de la comida de un perro promedio, un perro mediano que pese entre 12 y 15 kilos, que coma alrededor de 300 gramos de comida al mes, que es una cosa baja de una calidad media, es el incremento por animales de 200 mil pesos al año, multiplica eso por el número de animales que tenga un refugio. Lo que significa es que las rescatistas van a estar más ahogadas que lo que ya lo están hoy, que es una situación crítica porque nadie les ayuda. El Estado no tiene ninguna responsabilidad con las mujeres rescatistas porque en su mayoría son mujeres, pero además el incremento que van a tener dependiendo de la cantidad de animales que tiene es un exabrupto y eso va a hacer que más animales estén en la calle, que disminuyan los rescates o que ellas tengan que abandonar a la mayoría de animales que tengan porque no van a poder con esta situación. Pero además, Daniel, lo que plantea esa ley llamada Ley de Rescate Fiscal, que es una reforma tributaria de un señor que prometió no subir impuestos, que dijo que si hacía una reforma tributaria era para bajar los impuestos y para

subirlos.

Lo que hace es también, es decir, hay un numeral que es el 2309, un código tributario, que es el que elimina por IVA a comida de mascotas grava con 19% de impuesto la base para la elaboración de concentrados para distintos animales por ejemplo para pollos y gallinas, para cerdos, para caballos y el incremento cuando uno mira de manera exponencial a una persona que tenga no sé 50 gallinas o tres o cuatro caballos o cinco cerditos es demasiado considerable así que eso es un golpe enorme a las economías también de las familias rurales no solamente las personas que tienen perros y gatos

Sí, lo que pasa es que en la norma actual se diferencian los animales de compañía de los animales de producción con la reforma pues quedan equiparados lo cual es también un doble golpe al bolsillo del ciudadano porque pues los ganaderos, los porcicultores, los avicultores le trasladan el IVA al consumidor en el costo de la carne, la leche, los huevos pero el IVA a los alimentos de los perros y los gatos lo tiene que pagar la familia y no tienen forma ni de trasladarlo ni de descontarlo. ¿Qué argumenta el gobierno para agravar con el mismo porcentaje a una actividad económica productiva con un animal que en la práctica es un miembro de la familia?

No existe, Daniel, no existe ningún argumento. Nosotros hemos revisado el documento y no existe. Lo único que hacen simplemente es dejar sin vigencia ese artículo y ese numeral que grava con el 5% la comida para animales desde el primero de enero del 2028, que es lo que plantea la reforma. pero yo creo que como se los digo este es un golpe enorme a las familias colombianas y es un golpe a los animales muy fuerte así que creo que tiene tanta importancia incluso como la preocupación que hemos planteado por supuesto también desde esta curul y desde el pacto histórico a todos los alimentos que van a ser grabados con IVA frutas, verduras, alimentos como el frijol y la lenteja que uno nos explica por ejemplo quienes no consumimos carne por ejemplo y en general para la ciudadanía como le ponen IVA o le quieren poner IVA al 19% a una proteína tan rica como el frijol a un alimento tan rico en proteína como el frijol o la lenteja pero le quitan a la butifarra, al salchichón, a la mortadela que en Colombia está asociada a marcas específicas y industrias específicas que son alimentos procesados que son dañinos para la salud y una cantidad de exabruptos pero además Daniel aparte de que graban el alimento para los animales en términos medioambientales y en términos pues que nosotros defendemos también y que tienen todo que ver con los animales también hay una cantidad de cosas terribles le bajan del 50 al 46 por ciento el impuesto de renta al sector petrolero que es el que más contamina en todo el mundo el principal causante de gases de efecto invernadero y el que más mata animales por supuesto por todos sus efectos asociados le ponen le suben del 5 al 19 por ciento del IVA a las energías limpias en términos de transporte es decir a los carros eléctricos, híbridos, a las bicicletas eléctricas El impuesto al carbono es el impuesto a la contaminación. Esmeralda Hernández por IVA a comida de mascotas Enemiga del ambiente y por supuesto amiga íntima de todas las industrias que más contaminan no solo en Colombia sino en todo el planeta. Así que yo sí agradezco que se ponga esta alarma porque esta es una discusión que tiene que estar en el centro cuando llegue el debate que además ya vimos que solamente pusieron dos ponentes y excluyen de la discusión a sectores como el pacto histórico para impedirnos presentar o una ponencia alternativa o una ponencia negativa a ese adefesio de reforma tributaria que no solamente ataca a la clase media, sino que ataca a los animales.

si justo eso le quería preguntar falta un poco más de un mes falta un mes y cuatro días para que terminen las sesiones del congreso el gobierno se demoró en presentar este proyecto de reforma y quiere agilizarlo disminuyendo el número de ponentes sólo uno en la comisión tercera el senador conservador david barguil y uno en la comisión cuarta el senador de cambio radical carlos mario farelo los dos ponentes son miembros de la bancada del gobierno ¿la oposición se va a quedar por fuera de las ponencias?

Pues es que no nos designaron ponentes. Esa fue justamente la denuncia, Daniel, que hicimos ayer en cabeza de Wilson Arias en la plenaria del Senado. No tenemos posibilidad ni siquiera de presentar una ponencia alternativa. Históricamente, cuando un proyecto de esta magnitud llega al Congreso, porque es un proyecto que afecta a todo el mundo, pues lo mínimo que hacen es que la designación de ponentes recoja a los distintos sectores políticos o por lo menos a los sectores más representativos. A la bancada más grande del Congreso de la República la dejan por fuera. El pacto histórico pero también dejan por fuera a los otros sectores políticos así que nos tendremos que acomodar a una ponencia que ya sabemos va a ser una ponencia como se las mande a hacer el gobierno y pelear sobre una ponencia completamente arbitraria cerrada que no recoge el sentido de los sectores políticos situación que ya de entrada nos dice cómo va a ser ahora a nosotros nos tranquiliza un poco que distintos sectores han manifestado su rechazo a varios componentes que trae esta reforma tributaria pero por ejemplo el componente ambiental nadie lo ha tocado este componente alrededor del tema animal nadie lo ha tocado así que es muy preocupante que ni siquiera tenga discusión este tema en el congreso de la república y lo pasen con la planadora de las mayorías que hoy ya tienen aseguradas y que hemos visto cómo ha pasado con distintos proyectos de ley que ya están siendo tramitados en el congreso como la ley de sometimiento

por

último quiero cambiar un poco

de

tema usted denunció en las últimas horas que el uribismo está tramitando un proyecto de ley con dedicatoria, una ley con nombre propio para favorecer al hacendado Santiago Uribe Vélez, el hermano menor del expresidente Álvaro Uribe, condenado a 28 años de prisión por homicidio agravado y concierto para delinquir. ¿Cómo es ese proyecto y quién lo está presentando?

Pues Daniel, ayer se tramitó en la Comisión Primera del Senado, en la que yo hago parte, un proyecto de ley que lo que buscaba era dar más garantías procesales a una persona cuando se encuentra inmersa en un proceso penal. Pero cuando uno revisa al detalle el articulado, encuentra varios artículos, el 15, el 18, el 14, que parecen hechos a la medida de un condenado paramilitar hoy que es Santiago Uribe, un señor que ha sido condenado en segunda instancia, es decir, tuvo fallo de primera instancia, va a una segunda instancia en el Tribunal Superior de Antioquia y que fue ratificada en una impugnación especial en la Corte Suprema de Justicia pero que además le negaron la tutela y le ratificaron la negación de tutela, es decir, ha tenido prácticamente que cinco instancias El señor Santiago Uribe, hermano de Álvaro Uribe Vélez y cuando uno revisa la norma encuentra que los requisitos para poder reabrir un proceso como estos porque tiene retroactividad están calcados del proceso del señor Santiago Uribe es decir dice si fue condenado si tuvo primera condena en segunda instancia si se le negó el recurso de casación y si se le negaron algunos recursos tiene la posibilidad de reabrir el proceso para presentar un recurso, una demanda de casación y mientras tanto puede quedar libre mientras la autoridad competente le resuelve el recurso. ¿Qué significa eso? Que de aprobarse la ley como está en este momento, automáticamente el señor Santiago Uribe paramilitar condenado quedaría en libertad peleando nuevamente una posible absolución en una demanda de casación. Eso es un exabrupto, no se puede uno utilizar hoy un vacío normativo, una omisión legislativa que lo que haga es beneficiar directamente a uno de los señores, pues digamos que ha cometido delitos de lesa humanidad en Colombia. Pero además es un proyecto de ley de autoría, de autoría única que está teniendo un trámite exprés el día de ayer. Ni siquiera Daniel se debatió el proyecto de ley, es decir, eso pasó como una aplanadora a nosotros desde el pacto. Incluso quisieron anularnos desde el pacto histórico aceptándonos los impedimentos, cuando si se le aceptaba el impedimento a uno de nosotros tenían que declararse impedidos todos porque todos tenemos investigaciones en la Corte. pero cuando se dan cuenta del error aceptan o vuelven a abrir la votación para negar el impedimento de una de las congresistas del pacto Isabel Zuleta para poder habilitar la discusión y votarles el proyecto sin la más mínima discusión y sin la más mínima preocupación de lo que va a suceder Esmeralda Hernández por IVA Esmeralda Hernández por IVA a comida de mascotas