¿Qué está en juego en estas elecciones de Midterm en los Estados Unidos?

Bienvenidos a este live que estamos haciendo sobre esta noticia aquí en Afondo que nos tienen muy interesados, yo creo que no solamente a América Latina, sino al mundo. Las famosas elecciones de midterm en los Estados Unidos que se van a realizar el 3 de noviembre. Nosotros les llamamos a eso mitaka, las elecciones de mitaka. cuáles son esas elecciones y por qué son importantes, se va a elegir nuevo Congreso en la Cámara Baja. Todos los asientos van a ser sometidos a esa elección, todos los de Cámara Baja. Pero en la Cámara Alta, o sea, el Senado, solamente el 30% del Congreso, para que entiendan cómo funciona el sistema norteamericano, va a entrar en esa elección. Entonces, repetimos, se eligen toda la Cámara, Cámara Baja, y el 30% de los asientos en el Senado, que es la Cámara Alta. ¿Por qué es importante? Porque cada, históricamente, el gobierno que está en el poder siempre pierde cada dos años las elecciones en Cámara Baja. Muy difícil para lograr también el control del Senado, solamente ha ocurrido muy pocas veces con Donald Trump en la última elección. oportunidad ocurrió sin embargo estas elecciones por muchísimas razones son unas elecciones que han suscitado toda suerte de tensiones y de que se puede decir de nuevas situaciones y realidades políticas y que tienen que ver con paradigmas de la política sobre todo desde que llegó donald trump al poder Por eso estas elecciones en las que, según las encuestas, pues tampoco no se sabe mucho, porque unas encuestas dicen que es probable que se pueda ganar sin ningún problema la Cámara Baja, pero todavía no se sabe qué va a pasar con las elecciones en el Senado. Para que los demócratas controlen el Senado se necesita que mantenga lo que tienen y consigan cuatro puestos más. Eso pues todavía es una hazaña política que muchas ven como posible de acuerdo a unas encuestas, pero también hay otras encuestas que dicen que no. Los invitados de hoy son dos personas que han tenido que trabajar en el sistema electoral, no solamente porque son de ahí, sino porque han desempeñado importantísimas labores dentro del Estado. porque hace rato no lo invito acá, Ricardo Zúñiga, bienvenido acá. Él es actualmente socio fundador de Dinámica Américas y él fue un asesor principal del expresidente Obama. Bienvenido, Ricardo.

Muchísimas gracias.

Y también está nuestro gran asesor, el que siempre llamamos para que nos explique qué está pasando en la política norteamericana estadounidense, John Fili, él trabajó durante muchos años diplomático de carrera en el Departamento de Estado, conoce muy bien América Latina, estuvo en Colombia como asesor, que no sé el nombre todavía, pero también fue embajador en Panamá y un buen día decidió renunciar junto con otros embajadores en el primer term o el primer periodo presidencial de Donald Trump porque no estaba de acuerdo con las políticas que estaba planteando desde el Departamento de Estado. Pero desde entonces es una analista que recorre todos los medios internacionales y nacionales. Bienvenido aquí John Feeley, además de que él preside un grupo muy interesante de periodismo que está basado en Washington. Bienvenido aquí, John.

Muchísimas gracias, María Jiménez. Siempre es un placer acompañarte y especialmente un día importante para mí e incorporar al diálogo mi gran amigo Ricardo Zúñiga. Gracias,

John. Sí, muchas. Bienvenido aquí, Ricardo, y espero que no sea la última vez que estés por acá. Yo quería... La primera pregunta como a modo de explicación también es ¿por qué es importante este midterm? ¿Qué se mide? ¿Qué es lo que tiene, digamos, que entender las personas que van a estar pendientes de lo que suceda el martes 3 de noviembre. Creo que Ricardo podría comenzar. ¿Por qué es importante en este instante, con todo lo que está pasando en los Estados Unidos y en el

mundo? Bueno,

sí,

gracias María Gemena. Para mí, yo creo que lo más importante es que no hemos visto un Congreso. hasta este momento en el segundo mandato de Donald Trump. No hemos visto una réplica o una defensa de los derechos del legislativo. Han sido aliados tan firmes del presidente, porque los republicanos controlan la Cámara y el Senado, y que han entregado hasta ahora lo que se han considerado derechos importantes legislativos a la presidencia, simplemente porque el presidente ha sido hasta ahora más popular que la mayoría de los congresistas o senadores republicanos dentro de su propio partido. Hay que acordarse que Donald Trump ha sido más importante como figura que el partido tradicional que existió hasta el 2016, que no es el mismo partido hoy que fue hace 10 años. entonces estos son los primeros la primera vez si los demócratas ganan la cámara como es casi yo diría que hay un 70 y algo o más por ciento se ve muy difícil perder en la cámara para los demócratas vamos a empezar a ver por ejemplo investigaciones de los casos y los escándalos que se han reportado en los medios pero que no el congreso hasta ahora no ha asumido el papel que tiene como un freno al ejecutivo y que no han fiscalizado al ejecutivo hasta ahora y esa es una pieza fundamental. Hasta ahora solo han sido las cortes y las cortes de una forma muy inconsistente lo han ejercido. Entonces eso es lo importante. De aquí a partir de enero lo más probable es que vamos a empezar a ver la primera vez que se ha fiscalizado oficialmente a este gobierno.

John, hay que aclarar, se me olvidó decir que obviamente el Partido Republicano tiene el control de la Cámara Baja y la Cámara Alta, eso no ocurría hace mucho tiempo, y eso es lo que hoy puede perderse el martes 3 de noviembre, como bien lo explica Ricardo, pueden, según las encuestas, lo más probable es que gane la Cámara, los demócratas, la Cámara Baja, pero el Senado, el Senado, El Senado, para que nos expliques qué pasa en el Senado, es muy improbable, todavía las encuestas son muy confusas en ese sentido, y sobre todo es confuso entender por qué el 30% solo del Senado está en las elecciones y cómo el Partido Demócrata, para poder ganar, necesita mantener lo que tiene más cuatro puestos. ¿Y quiénes son esos cuatro puestos que están peleándole? a los republicanos.

¿Cómo no, María Ximena? Antes que nada, déjame hacer votos por lo que acaba de decir Ricardo, que estas elecciones mitacas para nuestros auditores colombianos son muy importantes y eso de por sí es interesante, porque normalmente experimentamos aquí en Estados Unidos más interés en el voto cívico cuando la presidencia está en la papeleta. Esta vez no, pero ¿por qué es importante? Porque como bien dice Ricardo, los dos últimos años, el Congreso literalmente ha abdicado su papel tradicional. En la Cámara Baja tenemos un líder, Se llama el vocero Mike Johnson en el Senado. Hay el presidente del Senado que se llama John Thune. Ninguno de ellos han querido desafiar las propuestas legislativas de Donald Trump. Ha habido algunos casos donde han tenido que matizar, que negociar alguna cosa, pero como ellos tienen lo que llamamos nosotros, the gavel, que es literalmente, no sé cómo se dice en español.

Es como la, sí, tienen el leverage. Sí, el

poder, pero literalmente. la

palanca, pero eso no suena la palanca, pero si no es la palanca es como la la palanca, el

martillo

el martillo, la palanca

es como el martillo, es lo que utilizan los jueces para fallar así, exacto como ellos han tenido Ese poder en las dos cámaras. Hay mucha gente, francamente, en Estados Unidos que no están contentos. Donald Trump no goza de una popularidad muy alta. Según las encuestas, oscila entre 34 y 36 por ciento de ranking, que es muy bajo para cualquier presidente americano. Pero como él personalmente no es muy popular, como sus políticas, especialmente la política de detenciones de migrantes por ICE aquí en Estados Unidos, sus políticas respecto al medio ambiente, que van totalmente favoreciendo los intereses corporativos, sus políticas respecto a Medicare, que es para nosotros el programa de sanidad, para los ancianos, para los pobres, Medicaid, que es otro programa. Todo eso son programas y proyectos del gobierno americano que son bastante populares con los americanos y resulta que Trump y su ejecutivo están en contra de eso. Y la voz que siempre ha sido, como dijo correctamente Ricardo, el freno sobre los impulsos. del Ejecutivo. Ha sido el Congreso. Bueno, dos años no se han reportado a trabajar. Simplemente han aprobado todo lo que Donald Trump ha querido hacer. Por eso hay mucho interés. Por eso los demócratas se sienten bastante animados. ¿Y por qué el Senado es importante? Por una razón en particular. Y esto podemos hablar y yo personalmente ojalá que no pase. Pero a lo mejor los amigos colombianos recordarán que Donald Trump en su primer gobierno, entre el 16 y 20, fue impugnado. La palabra es impeached. Según los procedimientos en el gobierno americano diseñado por nuestra Constitución, es la Cámara Baja que tiene que comenzar y procesar un juicio político. Pero no tiene la potestad de ponerlo en marcha. Tiene que pasar su fallo al Senado y ahí dos veces antes murió el proyecto porque tuvimos en el primer gobierno de Trump. gobierno dividido, que es bastante común, donde la Cámara Baja tenía o estaba en manos de los demócratas y curiosamente en los dos, no recuerdo exactamente las cifras, pero en los dos juicios políticos, hasta algunos republicanos votaron a favor del impeachment, del juicio político. Una famosamente Liz Cheney, perdió inmediatamente su currul después, pero ella sí votó en contra de Donald Trump siendo diputada republicana. Bueno, esta vez, si ganan los demócratas en la Cámara Baja y en el Senado,

va

a ser fuerte aquí si deben proceder con un tercer esfuerzo para ponerle un juicio político a Donald Trump. Como digo, Yo personalmente no quiero que pase porque va a crear un caos y los demócratas no van a poder hacer otra cosa. Eso dominaría toda la atención como un hoyo negro en el espacio. Toda la energía política iría directamente a esta cuestión de un juicio político, pero es posible.

Tú dices que es mejor que no y Ricardo también dice mejor que no. Veo tu cara y dices.

Sí, no, yo creo que mejor que no. ¿Por qué

no? ¿Y por qué cargos serían? Bueno, hay muchos, pero ¿por qué cargos específicamente?

Lo que dicen los demócratas en el Congreso es los cargos sobran. Lo que hemos visto hasta ahora es que los líderes del Partido Democrata no han querido comprometerse a seguir un proceso político que tendría bastante apoyo dentro de su propio partido, porque no va a ninguna parte. O sea, la matemática es la matemática y tampoco va a prosperar en el Senado. Ganen lo que ganen, dentro de las expectativas más positivas de los demócratas no van a alcanzar el número de votos en el Senado que tendrían que tener para derrubar a esta presidencia. Lo que sí va a pasar es que se va a empezar a investigar. Y sabemos, ya han declarado los líderes en la Cámara Baja, donde sí van a ganar los demócratas casi seguro, que ya van a iniciar investigaciones contra, digamos, bastantes escándalos que han salido en la prensa acerca de los negocios de la familia del presidente y de miembros del gabinete. Entonces hay eso. También ese famoso impeachment casi fue adelante en el caso del secretario de Defensa, Pete Hegseth, con el apoyo de los republicanos en la Cámara. Porque hay tanto desánimo dentro del partido por casos de... Y esto nos lleva a otro elemento muy importante que explica este momento, que es la guerra en Irán. Sí, ahí vamos. Ahí ganó la presidencia Donald Trump prometiendo que no íbamos a tener más aventuras internacionales. ¿Y qué hace? ¡Bum! Una de las aventuras más problemáticas para cualquier administración. ¿Cómo puede ser que él perdió una guerra contra Irán y es efectivamente los expertos militares te dirían el país que controla más territorio después de un conflicto es el que ganó y el estrecho de Hormuz sigue siendo un punto de conflicto y el daño no se ha revelado una vez que controlen la cámara y las comisiones que hacen la fiscalización Vamos a empezar a ver fotos de instalaciones militares de Estados Unidos destruidos por Irán durante el conflicto que se han escondido hasta ahora. Más allá, vamos a ver, y te lo aseguro, el caso de Venezuela va a quedar en el centro, va a ser el eje de las investigaciones. ¿Y

qué vamos a saber en Venezuela,

por

ejemplo? Eso se lo dé a John. ¿Qué vamos a saber en Venezuela? Porque esa es una de las cosas, sobre todo este negocio que hicieron con Alejandro Betancourt, o sea, entregarle 100... por 100 años no un bloque tan grande de petróleo y ese es un negocio con peter heckscher que es el ministro de guerra como se llame ahora el ministro de guerra es el

secretario de defensa pueden decir lo que

quieran es el secretario de defensa bueno exacto no el ministro de guerra él dice que es el ministro de guerra el secretario de defensa pero digamos qué va a pasar entonces Con solo, a ver si entiendo bien, con solo ganar en la cámara baja, porque lo otro... está todavía muy comprometido, no se espera. Pero con solo ganar en la Cámara Baja empezarán, como dice Ricardo, las nuevas investigaciones que tienen que ver no solamente con lo que pasa con Irán y el estrecho de Hormuz, la subida de la gasolina que tanto afecta a los votantes en Estados Unidos, pero también con un tema tan grueso como Venezuela. ¿Qué vamos o qué se podría empezar a destapar en Venezuela que Hasta

ahora está muy tapado, sobre todo... En realidad, María Jimena, no está tan tapado. ¿No? En sus redes, una de las cosas que yo espero que los demócratas, si es que ganan el martillo, como es el control de la Cámara Baja, Ellos van a investigar y eso es la campaña de asesinatos extrajudiciales que han venido cometiendo en alta mar en aguas del Caribe y del Pacífico. Hay muchísimos juristas aquí en Estados Unidos que absolutamente juran de que eso son violaciones no solamente de la ley del mar, No solamente del derecho internacional, sino de la misma ley americana doméstica. Ellos no recibieron lo que se llama una autorización del Congreso antes de emplear la fuerza militar, antes de remover a Nicolás Maduro el 3 de enero. Ellos nunca pidieron permiso para volar las supuestas narcolanchas Y sin embargo, han puesto la prueba, ahí me imito en su Truth Social, en su cuenta de Instagram, del secretario de Defensa, del mismo presidente. Entonces, no han escondido lo que han hecho en términos del titular, pero sí lo que han escondido, especialmente en el campo comercial, es lo que han hecho con los negocios en Venezuela. Entonces... Ayer, por ejemplo, salió aquí en una revista Vanity Fair un artículo largo que es un preludio a un libro sobre las cuentas de Jared Kushner, cuentas personales, donde él tiene el poder de firmar la cuenta con nada más y nada menos que Bibi Netanyahu, que es una cuenta establecida en los Emiratos donde ellos pueden financiar lo que efectivamente el presidente y Jared Kushner quieren. Eso es una pura y clara violación de la ley. Entonces, como dijo muy bien antes Ricardo, los sobran. Yo espero que literalmente van a tener que hacer un triage, acotejarlos y ver cuáles son las prioridades. Yo creo que, número uno, Sin lugar a dudas va a ser el tema de ICE aquí en Estados Unidos, porque es un tema doméstico, aunque afecta a muchos latinos, pero es un tema doméstico, es una violación de los derechos humanos, se han extralimitado los agentes. Eso va a ser un enfoque, ICE y sus operaciones. Otro enfoque, creo que como bien mencionó Ricardo, va a ser los negocios de la familia Trump. Este gobierno se ha vuelto una cleptocracia. Nosotros estamos dando lecciones a los latinoamericanos y los autócratas corruptos cómo se hace la cosa y ellos van a investigar eso.

Sí, es que les faltaba creatividad e imaginación de cómo hacer el robo. Y ahora sí, es una clase maestra en cómo hacerlo en términos modernos, con una fuerza armada y con un departamento de justicia controlado por el mismo partido. O sea,

hay

una cosa. ¿Por qué en el primer mes de la administración, casi la primera semana, suspendieron la implementación de lo que se llama el Foreign Corrupt Practices Act? Sí. Que sigue en vigencia. Pero lo que han suspendido es la implementación de la ley, supuestamente para mejorar la capacidad, la competitividad de empresas norteamericanas. Te aseguro, como alguien que trabaja con empresas norteamericanas, no hay ni una que no se beneficiaba de tener esa ley. Y bueno, ¿por qué no va a implementar una ley contra la corrupción? Porque uno va a cometer

actos de

corrupción. Es un

dicho... Hay un dicho aquí de Shakespeare que es maravilloso. Shakespeare, en su drama Henry VI, una línea que dice lo primero que vamos a hacer es matar a todos los abogados. Es una frase en inglés muy famoso. Y lo que la gente piensa es que quieren matar a los abogados por malos, por malévolos, por no. Realmente en el contexto del drama es cuando va a haber un golpe de Estado y los golpistas dicen que lo primero que tenemos que hacer es destruir el Estado de Derecho al matar a todos los abogados. ¿Qué es lo que hicieron aquí en Estados Unidos? Como dice Ricardo, no mataron a los abogados, pero despidieron muchísimos que no juraron lealtad a Donald Trump y su agenda en el Departamento de Justicia, lo otro que hicieron fue literalmente despedir a más de 600 abogados y asesores judiciales en el Departamento de Defensa. JAGs los llamamos. ¿Por qué? Porque ellos son los responsables de evaluar y juzgar las acciones del Ejército y las Fuerzas Armadas sin tener un cuerpo de abogados para hacer eso. Tienen un vacío legal allá y efectivamente, como hemos visto, hacen lo que les den la gana sin secuelas legales. Es muy curioso, pero Shakespeare tenía razón entonces y hoy día en Washington. Una de las grandes preguntas

que se hacen

muchas analistas es bueno, ¿Cuánto afecta la política de Dunrow que Donald Trump impuso en América Latina en estas elecciones? Si pierden, por ejemplo, como ya están diciendo que puede pasar, la mayoría en la Cámara Baja. Tradicionalmente, la presidencia de los Estados Unidos tiene una potestad muy especial para manejar el tema de las relaciones internacionales. Y uno se pregunta, ¿eso va a cambiar? ¿Altera? ¿Altera algo, por ejemplo, que Lula, el presidente Lula, haya ganado contra Flavio Bolsonaro, que es un candidato apoyado por Donald Trump? Esa es una pregunta que quisiera hacerles a los dos. ¿Cómo queda la doctrina Donald Trump? ¿Se afecta, no se afecta o no le pasa nada?

Ricardo. La verdad es que no es... Tú no eres John. Dale.

¿John? Dale. Prefiero que tú comiences porque acabas de llegar de Brasilia.

Ricardo, exacto. Tú acabas... Bueno, primero, no hay una doctrina. Hay una política de seguridad muy diferente a la que hemos visto hasta ahora militarizando el esfuerzo contra el crimen organizado, donde yo creo que interpretaron Hay que acordarse también que esa política de seguridad es una política doméstica, no es internacional, porque lo que han hecho desde el principio es señalar que el crimen organizado representa una invasión, una invasión vinculada a la inmigración. Porque lo que quieren hacer es colocar a la inmigración como un acto de un enemigo, de un estado o una fuerza enemiga. Entonces, por eso la designación de grupos criminales como grupos terroristas. Y ahí yo creo que lo que acertaron bien fue que es muy popular. Atacar al crimen organizado en las Américas de cualquier forma posible. Yo creo que ahí tienen un apoyo pleno y muy popular, tanto en comunidades de izquierda como comunidades que han votado en la derecha. Todo el mundo quiere resolver ese asunto. Pero lo que pasa es que usar fuerzas armadas para desmantelar a los carteles y los grupos del crimen organizado es no entender perfectamente bien cómo es que operan esos que son empresas. Entonces, les iría bien, o tal vez mejor, contratar más contabilistas y agentes del Tesoro que miembros de las Fuerzas Armadas para combatir. Por ejemplo, un barco o una embarcación no ha tocado nada. El Departamento de Defensa ha admitido que el flujo de cocaína no ha bajado ni... Exacto. Eso no es la solución. Ahora, el... Y yo creo que también, por ejemplo, había bastante apoyo por esta política que estaba, de nuevo, enfocada en combatir crimen organizado, inmigración y China, supuestamente. Yo creo que había cierto apoyo en las Américas por esa política de ir contra los carteles. Pero el indulto a Juan Orlando Hernández dejó a bastantes de esos grupos que apoyaban a esa idea... causó una confusión tremenda, tanto entre la gente que apoyaba al presidente Trump como los que se oponían al presidente, pero dejó muy claro que no era una política. Digo que no es una doctrina porque es lo que decide el presidente de un día para otro. Eso no es una doctrina.

Sí,

sí,

sí. No ha hecho todavía esa elaboración como política, sino que es como una... política del viento, que lo va a plantear con él el día a día. Yo quería que John respondiera también esa pregunta.

Sí, mira, yo creo que, como bien dice Ricardo, no es una política. Tampoco el famoso escudo de las Américas es una política. Es una lema que busca una estrategia. El lema es, hacemos cosas malas, a los malévolos eso sirve para una película de Marvel Comics o algo así pero no refleja para mí una estrategia de colaboración bien diseñado con socios internacionales entonces uno por uno lo que hemos visto y lo que el Congreso americano no ha tenido ni voz ni voto en la formación de lo que ha sido el escudo nacional el dinero es el único que controlan y hasta ahora tenemos promesas de dinero pero en realidad lo que tenemos bajo el escudo de las Américas son acciones bélicas unilaterales de los americanos en aguas o en tierra en América Latina tres casos específicos caso de volar las lanchas eso es estrictamente un trabajo unilateral del Departamento de Defensa, en Ecuador, donde colaboraron con intercambio de inteligencia con las fuerzas militares de Novoa, del gobierno de Novoa, y lamentablemente volaron a una finca que no era un centro de narco. han destruido dos o tres buques que alegaban que eran buques de abastecimiento de diésel para las narcolanchas en aguas internacionales o aguas cerca de las islas Galápagos. Eso tampoco ha resultado en ni una convicción ni una detención de los tripulantes O sea, carecía de toda evidencia de actividad delincuencial. Sin embargo, lo han hecho bajo el escudo de las Américas. Y por último, el ataque en contra del líder del tren de Aragua en Venezuela, el niño guerrero. Todos esos son ejemplos de acciones bélicas que violan el derecho internacional. A Donald Trump no le importa el derecho internacional, pero... Las secuelas de estas elecciones podrían llevar investigaciones en la Cámara Baja para examinar si han violado las leyes domésticas de los Estados Unidos al emprender semejantes acciones en América Latina. Sí, dale. Iba a comentar que yo creo que lo que vamos a ver es... cuando sus acciones y los detalles de las acciones del escudo de las Américas en América Latina están bajo la lupa, no vamos a encontrar un sustento judicial legal para esas acciones.

Hablando de eso, se acaba de anunciar que más de 300 soldados estadounidenses llegaron a Colombia para el ejercicio, para hacer un ejercicio de capacitación de las tropas, a las tropas colombianas, parece que no es operativo, no van a ser operativos en Colombia. Si eso sucede, pues tienen que pasar por el Congreso. Pero no existe todavía ningún plan de ayuda, ni un plan patriota como el que supuestamente... prometió, dicen que prometió Donald Trump a Abelardo de la Espriella, pero simplemente para poner en contexto, hay 300 soldados aquí en Colombia para supuestamente entrenar a las fuerzas colombianas en la lucha contra el narcotráfico. Mi pregunta va entonces a Ustedes creen que se va a endurecer, de todas formas, aunque no tenga políticas claras, aunque no haya hecho un juicio muy claro de todo lo que él hace. Ustedes creen que si él pierde, Donald Trump pierde, que la cámara baja, su forma de gobernar se va a endurecer, es decir... que va a ponerse mucho más fuerte contra Irán, que va a ser mucho más duro con su política Dunrow en América Latina, que va a ser más duro con China. ¿Eso va a suceder o cómo avizoran ustedes puede ser el resultado de perder la Cámara Baja?

Bueno, Ricardo, creo que para empezar yo diría que sin duda va a endurecer. Él va a querer mostrar, él va a gobernar por decreto bajo, o sea, en la mente de él, él va a estar gobernando por decreto. Lo que él dice se lleva a cabo y efectivamente tendrá bastante margen como el ejecutivo, como el presidente. que nuestro sistema hasta ahora le ha dado demasiado margen al ejecutivo actuar sin el apoyo de los otros actores políticos en el sistema norteamericano. Entonces hay eso. Y quiero aquí subrayar una cosa en Para mí es una tremenda pena porque el crimen organizado que existe en América Latina hoy por hoy es bastante más sofisticado, organizado y financiado que fue el caso en el pasado. Amenazan a repúblicas de una forma que no hemos visto en Colombia. Eso se puede repetir en lo que pasó en el pasado. Se está repitiendo y tienen la capacidad pero de una forma bastante más inteligente. No de un enfrentamiento directo, sino que controlando el sistema por atrás. Y de economías. Y de una forma que se integra a la economía formal. Entonces, para mí es muy preocupante lo que está pasando. Yo no estoy opuesto a enfrentar, al contrario, yo quiero una confrontación inmediata y por todos los países de América Latina contra un crimen organizado que está saliendo fuera del control. No es la violencia que encuentran todos los días, pero contribuye a eso. entonces es algo que se tiene que enfrentar y están gastando una oportunidad porque aquí en vez de, están apostando en la solución de Bukele que ha funcionado bien políticamente para él en El Salvador pero como hemos visto en otras partes de la región ni se puede replicar y no ha resolvido las cuestiones constitucionales y del Estado de Derecho hasta ahora cinco años después de la implementación de esa política

Sí Quiero agregar, el entrenamiento conjunto es una cosa que tanto Ricardo como yo habíamos trabajado durante nuestras carreras en el Departamento de Estado. Yo de ninguna forma estoy en contra del hecho de que hay 300 efectivos americanos en Colombia, colaborando, aprendiendo, enseñando, capacitando lo que hacen los intercambios militares. Eso es como que se van de cada día de lo que hace Estados Unidos en América Latina en los últimos 40 años, toda mi carrera. La diferencia es que en el pasado hubo acuerdos que se llama SOFA, que es el estatus de las esfuerzas. o un tratado militar. Tiene la efectividad jurídica de un tratado donde se explica exactamente lo que van a hacer los soldados visitantes. Cuánto tienen que pagar, cuánto impuesto, cuál es la maquinaria que tienen que importar. Yo honestamente No sé, por falta de transparencia, si los países donde están operando las fuerzas militares americanas, si existan sofas, estos acuerdos. En Panamá hicieron, están haciendo un entrenamiento selvática que es maravilloso. Yo no tengo ningún problema con eso. Pero otra vez, ¿bajo cuáles condiciones? ¿Pueden operar? Si pasa, digamos, sí. Los 300 soldados están ahí en Colombia. y están haciendo sus entrenamientos, y digamos, en el supuesto, hay un tiroteo a 10 kilómetros de donde están entrenando, los colombianos, los efectivos colombianos, tienen que salir para atender el tiroteo, el enfrentamiento. ¿Los americanos van a salir con ellos o no pueden salir? Si escuchas la retórica de Pete Hexeth, el secretario de Defensa, Uf, ellos van con todo. Pero es una violación de lo que antes hubiera sido la regla. Abelardo de la Espriella le gustaría tener acompañando a sus soldados apretando gatillos en acciones reales, en la vida real, en contra de los alzados en armas en Colombia a efectivos americanos sin el permiso del Congreso. Todo eso son los riesgos que corremos bajo... el disque estrategia escudo de las Américas.

Entonces, Ricardo, recogiendo todo lo que puede suceder en estas elecciones, evidentemente tú no estás muy convencido de que puedan los demócratas ganar el Senado. Esos cuatro puestos son

todavía difíciles de lograr, ¿no es verdad? Sí, yo soy más escéptico. Acerca de los chances, simplemente por el campo de batalla que favorece a los republicanos en este momento, aún con las encuestas como están, aún con candidatos muy buenos. El electorado es el electorado y entonces hay estados, pero para ponerlo claro y para que entiendan los oyentes aquí. En el estado de Kansas, los republicanos están amenazados por un candidato excelente de los demócratas que podría ganar un escaño que no se ha ocupado por un demócrata en 95 años. Entonces, para darles una idea de cómo se ha expandido el campo de batalla, están en Florida, un estado rojo, rojo, rojo. Ahí tienen que hacer una inversión enorme. El estado de Texas es el más obvio. Los republicanos en el Senado... Quieren castigar a Donald Trump por haber casi entregado esa elección. Tenían un republicano bien establecido, que era una persona que recaudaba cientos de millones de dólares cada año para el partido republicano. Y Trump decidió reemplazarlo por un candidato que ya también está enfrentando acusaciones de corrupción, acusado por su propio equipo republicano. Entonces es una persona súper impopular y ahí se lo van a cobrar. Yo creo que John Toon, presidente del líder de los republicanos en el Senado, a él si pierden le va a echar la culpa a Trump directamente y tendría razón.

Ya ese candidato, es curioso, ese candidato en Texas, que se llama Axton, que era el fiscal general de Texas, trabajando con un gobernador bastante trumpista, Gregory Abbott. Él, como dice Ricardo, tiene muchísimos problemas, pero hasta él admitió que Trump y la campaña de Trump y los dichos por Trump habían servido después de una convención que celebraron en Dallas, en su estado, que habían servido como ancla a la campaña de los republicanos a nivel nacional. Y mira, muy importante aclarar, en la matemática del Senado, los demócratas tienen que ganar una neta de cuatro currules. Sí, exacto. Todos los 33 que están en jaque. Y de hecho hay más. Hay 33 más dos porque tanto Marco Rubio en la Florida como... ¿Quién fue el otro que era senador que está ahora en el gabinete y tuvo que dimitir? Pero hay dos más currules en el Senado que están en juego. Si las demócratas ganan cuatro, ellos van a tener control del Senado. Pero hay efectivamente ocho o nueve estados donde eso pueda pasar, donde históricamente, como dijo Ricardo, en Kansas,

han

pasado nueve décadas desde que Kansas...

Un

demócrata ha llegado,

un senador.

Donde hay un candidato. Y lo que estamos viendo aquí como para caracterizar... la vibra de estas elecciones en el Senado. Cuando comenzamos este año, nadie, María Jimena, nadie, ni Ricardo, ni yo, ni nadie, estaba hablando de la posibilidad de que los demócratas ganaran el Senado. Es un tema. Y hay nueve estados. Y lo que estamos viendo aquí es un poco un movimiento de los platos tectónicos del sistema norteamericano, en el sentido de que las candidaturas y los individuos son mucho más importantes que su relación con el partido. En Michigan tenemos un candidato árabe, árabe-americano, un doctor médico. Ese tipo es muy listo, es muy hábil, él ha sido literalmente un torturador retórico. de la Casa Blanca, de Donald Trump, etc. Y francamente, el partido demócrata, digamos, los próceres, no lo hubieran escogido. Había otros demócratas más centristas, menos radicales en su retórica, etc. Pero en las primarias ganó él. Y cosa que yo creo que es muy listo de los demócratas a nivel nacional es que han dejado a los candidatos a formar su propia campaña. No han tenido que seguir ningún guión. No hay una línea o una plataforma que han tenido que seguir rigorosamente. Así que tenemos el caso de que James Tallarico, demócrata en Texas, que tiene posibilidades dentro del margen de error en las encuestas, James Talarico es un pastor evangélico, muy religioso, antiaborto. Jamás, nunca podría ganar en Nueva York o en Massachusetts o en Michigan siendo demócrata. Pero en Texas, donde el contexto es mucho más rojo, él tiene una muy buena posibilidad. Y así vemos que los demócratas quizás han aprendido una lección de los tiempos recientes que deben imponer una plataforma o una línea nacional hasta que tengan control de una de las cámaras. Es más importante ganar las carreras individuales. Entonces tenemos nueve estados, ocho o nueve, dependiendo de la necesidad, que están en juego y solo necesitan cuatro para voltear La tortilla para cambiar,

cambiar la tortilla. Otra de las preguntas que se hace mucha gente es bueno, el efecto del Jerry Mandarin, que es esta redistribución de distritos que se dio por parte del gobierno de Donald Trump antes de lo planeado, porque. Tengo entendido que es una reforma que se hace cada cuanto y se establece el tiempo, pero no se cumplió ese tiempo con Donald Trump, se hizo antes. ¿Y qué significa? Pues esa restribución de distritos, eso lo conocemos también acá, aquí también se hace eso, pues generalmente los que están en el poder lo hacen para favorecer el voto, no es verdad, del partido que está en el poder, en esos distritos. Lo que pasó de curioso es que California decidió entonces hacer lo mismo, hizo su propio gerrymandering, o como se llame eso, y ellos también hicieron una reforma que me imagino que también fue hecha pues de acuerdo a los intereses del Partido Demócrata, pero la pregunta que yo quiero para que la gente entienda si es importante esta reforma, cómo afecta la reforma, la redistribución de estos distritos, la reforma de los distritos y si eso va a impactar el voto en distritos tan importantes o en estados tan importantes como California. O

creo que el otro es Texas, ¿no es verdad? En Texas, en Florida, en otros estados, ignoraron la reglamentación interna del estado y se les permitieron hacerlo, ganaron en las cortes la posibilidad de llevarlo a cabo. En mi estado de Virginia tuvimos un referendo que pasó, Y que la Corte Suprema de Virginia dio vuelta a la determinación popular. Simplemente, ¿no? Entonces, hubo... Y ahí se pensaba que iba a ser un costo muy elevado de nueve o diez escaños en la Cámara. Esto afecta a la Cámara, no al Senado.

Perdón, esto afecta a la Cámara, no al Senado, porque el Senado es...

Entonces, ya, eso. Pero, ahora... Se suponía que los republicanos, inclusive con lo que hizo California, iban a salir con una ventaja de más o menos 9 o 10 escaños. Lo más, como estamos hoy por hoy, los analistas dicen que probablemente la ventaja que tendrán será de 4 escaños. Entonces, después de todo esto, porque hasta les va a costar. En unos distritos en el sur de Texas. Van a perder por haber diluido el voto republicano para tratar de incorporar a demócratas y redistribuir. Pero el hecho es este. En Estados Unidos hay bastante indignación, tanto en algunos estados donde los demócratas lo han hecho, como en Illinois. o Maryland entre republicanos pero son francamente son los republicanos que han abusado y que han iniciado esta batalla en esta ronda y les digo son los políticos escogiendo a sus votantes y no los votantes escogiendo a sus políticos y ese es el gran problema y yo creo que esto está fuera de control yo creo que hay una bastante indignación pero bajo nuestro sistema no va a parar yo creo que esta lucha no más va iniciando

Es

muy interesante. Para agregar, simplemente es que cada estado tiene la potestad de determinar el diseño de sus distritos. Esto no es una cuestión federal, a nivel nacional. Entonces, cada estado normalmente lo hace cada 10 años. Eso es el procedimiento. Pero cada estado... tiene por el diseño de nuestro sistema la potestad de decir no queremos hacerlo ahora. Lo interesante es que fue Donald Trump que estaba desde la Casa Blanca empujando a varios estados rojos con legislaturas primordialmente conformado por republicanos que él estaba instando a hacerlo antes de los diez años, literalmente para que, como dice Ricardo, los legisladores escogieran a sus votantes y no viceversa. Y el resultado de todo eso es muchísima indignación de parte de la ciudadanía, muchísima confusión de parte de la ciudadanía. Y hay un sentimiento, creo yo, de rechazo, porque es tan evidente, es tan claro que esos son juegos de politiquería. Y al votante típico, claro, hay militantes que van a apoyar 100% lo que haga Donald Trump, los verdaderos creyentes en MAGA. Pero la gran mayoría de la ciudadanía quiere que sus legisladores y sus presidentes y sus líderes que sean honestos y transparentes con ellos. Y por eso yo creo que se le va a salir el tiro por la culata. Y como dice Ricardo, solo cuatro o cinco escaños, en un Congreso de 435 representantes, van a estar, o sea, van a beneficiar a los republicanos cuando en la Cámara Baja todo el mundo está esperando o una oleada azul o posiblemente una resaca roja. No sé si está de acuerdo, Ricardo.

Yo estoy completamente de acuerdo y hay una combinación. Lo interesante aquí es que el populismo es popular en Estados Unidos tanto como en el resto del occidente. Como

en América Latina,

fíjate. El populismo es popular y la verdad es que tanto en Estados Unidos como en el resto de las Américas hay un rechazo a la clase política, entonces voces que son más populistas y que responden a... Por ejemplo, lo interesante, pero esto es muy diferente a cualquier otra elección en mi vida, corrupción es el asunto número uno para un porcentaje, es el número uno para un porcentaje enorme de la población. Es la primera vez. Primera vez. No lo hemos visto.

Hablábamos.

Tanto como para republicanos como para demócratas. Hay una furia y que es más. Y esto coming to a theater near you en América Latina. Esto viene el el el la furia contra, por ejemplo, data centers. Hay una. Hay una sensación de que la industria tech está. Ha tomado comando del país.

Pasó en

Lula, pasó con las agencias de Lula. Exactamente, pero eso va más allá. Acá hay una sensación de que la inteligencia artificial y las empresas tech han crecido tanto, tienen tanto poder en nuestras vidas que pueden eliminar sectores enteros y nadie puede resistirlo. Y más bien, el mensaje que ha salido de esas empresas es Acomódense, conformense a esto, qué buena suerte, qué bueno para todos, esto es mejor para... Y eso ha creado bastante resistencia, tanto entre republicanos como demócratas, y en esta ocasión los demócratas se han aprovechado de esa furia, de esa indignación popular, y es lo que es. Entonces hay... y no solo eso...

No, Ricardo, hay que agregar con respecto a los centros de data, ¿verdad? Los data centers. Y están revelando la prensa aquí en Estados Unidos que está en batalla, en pleno campo de batalla con el gobierno, pero sigue haciendo su trabajo y están revelando las donaciones de las compañías tech al Partido Republicano, a la Casa Blanca, etc. Y eso está produciendo una mezcla tóxica de furia, no solamente en contra de la industria tech, sino el vínculo que tiene la industria tech con los republicanos. Y salió el otro día un artículo aquí muy interesante y era un perfil de una estratega demócrata en Silicon Valley, por ahí en California, que es el epicentro de la industria tech. Este es un demócrata y él dice que él no tiene suficientes manos para contestar los teléfonos porque todas las industrias tech que inicialmente apostaron fuerte con Trump, ahora están leyendo las encuestas, están leyendo las hojas de té de lo que va a pasar y necesitan congraciarse con demócratas ahora.

Bueno, eso es. Y una última pregunta, teniendo tan baja índice de popularidad un presidente como Donald Trump, yo quería preguntarles, ¿hay un escenario parecido en la historia reciente de los Estados Unidos que se va a una mitaca, a una midterm, con un presidente con… muy baja aceptación de su gobierno, por un lado, y en una situación de conflicto constante en el Medio Oriente y sobre todo con un tema tan complicado como su relación con Irán, ese estrecho de Hormuz ha encarecido muchísimo el precio de la gasolina, eso ha infectado el bolsillo de los americanos, En fin, esta circunstancia en que vemos un presidente que ha decidido no reconocer el derecho internacional humanitario en América Latina, en fin, ¿hay algo parecido? ¿Algo parecido en los últimos, así, este cuadro que estamos viendo?

exactamente como esto no George Bush en 2006 sufrió una derrota enorme en los midterms y aceleró una caída en su popularidad después de haber sido un presidente sumamente popular el 11 de septiembre pero él no pudo recuperar porque se desató la crisis de 2008 la crisis financiera de 2008 y eso acabó con cualquier chance de Una sucesión republicana ahí. El presidente Obama sufrió una derrota enorme en las intermedias del 2010. La segunda,

sí, en los dos años.

Eso es, y derrota enorme, contundente. Él entendió el mensaje y consiguió recuperar tanto que ganó las próximas elecciones. y ganar un poco más espacio. El presidente Trump en el 2018 perdió, sufrió una derrota enorme, pero eso no fue lo que fue COVID. Fue la pandemia que destruyó la presencia, no la intermedia. Ahora, hay que acordarse también. Si hay... Bajo casi todas las expectativas. Si hay una resaca roja o una victoria del azul en Estados Unidos el martes, la verdad es que esto cabe dentro de los números históricos de elecciones de intermedio. Lo que es diferente ahora es lo que planteamos al principio, que este es un Congreso que no ha actuado como Congreso, sino como parte del Ejecutivo. Tener un Congreso de vuelta va a sorprender a bastantes empresas y a bastantes actores y a bastantes aliados de los Estados Unidos. Y solo para una cosa para agregar, para finalizar aquí, cuando tuvimos la sorpresa de la victoria de Lula el domingo, los primeros a saludarlo fueron todos los aliados del presidente Trump en América del Sur. Sí. Menos Milley, pero... Sí, exacto.

Incluyó el presidente Abelardo de la Esprilla, que fue el primero en reconocer también El triunfo de Lula, sí, menos Milei. El silencio de Milei es el único que está ahí,

pero es

cierto. En todo caso, yo les agradezco, muchísima gente estuvo con nosotros y obviamente uno cuando los oye no sabe uno si asustarse o congraciarse, pero reconocemos mucho de las cosas que pasan allá porque nos han pasado mucho acá. Y cada vez nos parecemos más, cosa que no sé si es bueno. Digamos, hay una crisis profunda que también está afectando a los Estados Unidos.

Hay un dicho, María Jimena, cada vez que Estados Unidos tiene una tos, América Latina sufre pulmonía. Pero también hay otra cosa, y es muy interesante. Yo creo que en el futuro, Estados Unidos, los políticos estadounidenses... ¿Podrían aprender de los reformistas, de los luchadores anticorrupción en América Latina? Porque la verdad es que nunca hemos experimentado. Cuando un día sabemos que Donald Trump no va a estar en la Casa Blanca, yo creo que eso nos va a presentar con una oportunidad de diálogo, pero donde los maestros son los latinos. Están hablando desde el sur hacia el norte. para explicar cómo gobiernos y sociedades y países en el sur que han sufrido periodos de gobierno de mucha corrupción, de mucha ilegalidad, etcétera, cómo se han recuperado. Yo creo que va a ser interesante verlo. Pero bueno, vamos a ver. Creo que lo vamos a hacer después de las elecciones y vamos a estar aquí a ver qué hace.

La próxima cita es después de las elecciones para analizar qué pasó en el Senado y qué pasó en la Cámara. Muchísimas gracias, Ricardo. De todas formas, esa elección sí nos pega a todos aquí nosotros. Un placer. Muchas

gracias

por la invitación.

Y gracias a John y muchísimas gracias a la cantidad de gente que estuvo metida con nosotros aquí acompañándonos, cerca de 2.000 personas, 2.000 personas. Muchas personas estuvieron hoy acá. Muchísimas gracias y hasta pronto. A Fondo es un podcast producido por Mafialand. Producción general,

Beatriz Acevedo.

Producción de audio, Santiago Acosta López. Música original del maestro Oscar Acevedo. Nos pueden escuchar también en mi canal de YouTube. Gracias por escuchar. Soy María Jimena Duzán.