Violencia y media

               Muy buenas, les doy una bienvenida muy calurosa a este nuevo episodio de Presunto Podcast. Como ustedes bien lo saben, cuando yo empiezo a hablar y doy la introducción, quiere decir que Sara Trejos no está. Sara se está tomando un merecido descanso y le mandamos muchos saludos. Lo mismo a Juan Álvarez que en verdad ya me está haciendo demasiada falta. Demasiadísima. Demasiadísima. Tiene una pizca de envidia. Claro. Porque es que sus atardeceres que él pone de la Costa Brava son muy bravos y muy bonitos. Pero quisiera en algún momento como poder arrastrarlo aquí el martes y devolverlo allá a su atardecer. No, vas a leer noticias locales. No te vas a salvar de escuchar a Luis Carlos Vélez. Una pequeña infidencia, mi Juan me escribió hoy martes cuando grabamos esto a preguntarme ¿qué está pasando en Colombia? ¿qué está pasando? Y yo creo que sí está pasando mucho y por ahí vamos a arrancar. Entonces ya ustedes ya oyeron las voces. María Paula Martínez, bienvenida. Buenas, buenas. Se acabó el año. Primero de octubre es el día de hoy. Ya. Navidad en Venezuela. Aquí y aquí también. Aquí que empiece a sonar Pastor López, por favor. Cuando ya empieza, cuando ya empezamos a celebrar diciembre, en octubre. Con Halloween en la mitad atravesado, esa cosa me encanta. Esa cosa kitsch me encanta. Sí, ya empezamos a oír Pastor López, es verdad. Y por aquí tenemos a Santiago Rivas. Hola, mucho gusto estar aquí otra vez. ¿Cómo va todo? Tú también nos hiciste mucha falta. No estabas en la Costa Brava, estabas en la esquina de aquí. Pero te extrañamos igual. Sí, yo les extrañé también un montón, pues es que, na, que 2024 ajetreado. Preguntémonos cómo le ha ido en el 2024, por ejemplo, Luis Carlos Vélez, que fue noticia la semana pasada por unas declaraciones que hizo él como director de noticias en la FM cuando su mesa de trabajo empezó a hablar de la COP16. Para quienes no saben, Luis Carlos, para ti, por ejemplo, la COP16 es la conferencia sobre la biodiversidad. Conferencia de las partes. Con la conferencia de las partes. Van a venir delegados de los estados, jefes de estado. Es un evento importante que va a aglutinar a un montón de gente a finales de octubre durante muchos días, durante 15 días, en los que se va a estar haciendo una serie de conferencias y a lo que al final se van a llegar a una serie de acuerdos que los estados a veces firman y se comprometen a cumplir. ¿Pero qué fue lo que pasó para Luis Carlos Vélez? ¿Qué es la COP? ¿Qué es? Desde mi ignorancia. ¿Quién va a la COP16? Ocho presidentes de momento. Va a estar Lula, que es como el personaje importante. Y ya hay varios presidentes. Es que ahorita le paso la vista. Pero la pregunta es Vercaja y no es Vercaja. El usuario. Porque, o sea, hay gente de Australia que coge un avión y voy a Colombia por la COP16. Luis Carlos, COP quiere decir Conference of Parties. En español quiere decir el encuentro de las partes de qué? De la Convención Mundial de Biodiversidad. Entonces, esa convención que está recogida en un gran tratado, cada año tiene un instrumento, es como su asamblea, donde van los delegados de cada país. Ah, van los delegados. Los delegados de cada país. Los delegados de cada país. O sea, ese encuentro de burócratas es un encuentro de burócratas. Llega Australia con cinco lagartos, llega Estados Unidos con 20. Yo creo que es una excusa para fortalecer el discurso de polarización que está decidido a tener. La COP le sirve, como le han servido otras tantas cosas en este gobierno, para el desinformar, para tener una actitud que lo único que hace es invalidar. Yo creo que ese ejemplo de Luis Carlos Vélez es lo que los expertos llaman como la anulación y cuando la democracia se asfixia en términos de libertad de expresión, porque no permite que haya un debate interesante entre diferentes partes que opinen que estos acuerdos de pronto a veces no se cumplen o que son difíciles, que este tipo de conferencias tampoco hay que mirarlas desde un comité de aplausos únicamente, donde pueden haber diferencias. La democracia es eso, no es una fiesta en la que todos pensamos igual. Pero lo que él hace, que es anular con desprecio, cargar de adjetivos, pues lo que hace es que no hayan argumentos posibles, lo que hace es desinformar a una audiencia de la que él es responsable porque es director de un medio masivo, lo hace al final con una frase muy contundente para mí que es que yo voy a estar en desacuerdo de todo, no importa qué. Y creo que es ahí donde para mí se pone en evidencia y es lo que tú estás haciendo. Estás jugando en esa cancha donde ya no importa, no es tener la razón, no es la veracidad, no tienes ningún principio periodístico. Lo que tú estás haciendo es yo ir en contra así sea importante, yo voy a decir por qué es el gobierno del presidente Petro. Yo soy independiente en lo que digo, que es una cosa y otra cosa es otra cosa. Muy bien. Para que le quede claro al presidente, yo voy en contravida de todo. y que cada vez sí es más evidente y es que sí hay gente, hay periodistas que están comprometidos con crear un ambiente de catástrofe para enmarcar todo aquello que viene desde el gobierno y eso sí ha hecho que el gobierno Petro sea, es decir, yo no estoy diciendo que el gobierno Petro sea un buen gobierno, el gobierno Petro es como todos los gobiernos, tiene cosas buenas y tiene cosas malas. Hay unas cosas que son irrefutablemente buenas, hay unas cosas que son irrefutablemente malas y hay otras cosas que son debatibles. Y en ese campo de lo que es debatible existe la posición de quienes están en contra o a favor de las políticas que se tomen, porque ese es el campo ideológico. Es una lectura obviamente muy burda, pero muy sencillamente es así. Y eso es una medida normal de cualquier cosa. Esa es la medida sobre la cual uno lee o debería leer cualquier gobierno, pero al mismo tiempo tenemos que reconocer que, estemos de acuerdo con quien estemos, el entorno mediático se ha hecho invivible y yo sé que la respuesta del gobierno no ha sido buena, no solamente en la estigmatización de la prensa, sino también en la utilización del aparato de medios públicos como un caballito de batalla de la propaganda gubernamental, pero definitivamente es claro y este discursito de la coploprueba y la discusión previa que tuvo con Santiago Ángel también sobre, ya no me acuerdo qué, la reforma pensional, no me acuerdo qué fue lo que pasó, prueba que hay un compromiso como una especie de en la medida en que no existe algo que nos pueda permitir confrontar lo que se está diciendo con la verdad de las cosas que se están diciendo nubla cualquier análisis y borra cualquier capacidad de discusión real y borra además y me reitero en esto por quincuagésima mil veces quita de en medio el oficio verdadero del periodista que es hacer preguntas. Entonces no se hace preguntas, viene con la respuesta prefabricada. Para mí eso es ya per se la prueba de un fracaso rotundo de un oficio que nosotros decimos defender y que tantas veces ha querido, o mejor dicho, un oficio del cual Luis Carlos Vélez tantas veces ha querido aparecer como defensor cuando por ejemplo hizo el Neymar con la antigua ministra de Agricultura, Jennifer Mujica, que no, no, no me agreda ministra. Todos esos momentos empiezan a entrar en la colada y toda esa acumulación y toda esa memoria empieza a contar para un señalamiento que el mismo Luis Carlos Vélez se está encargando de demostrar que es real y es que ellos están combinados a convertir en una catástrofe cualquier cosa buena que esté pasando, buena o neutral, porque la verdad es que la COP, pues tanto como buena, pues es una cumbre como todas las cumbres gigantes que está cooptada por el lobby corporativo, que está llena de personas que están tratando de dejar que todas las cosas sigan igual en pro de los intereses de los gobiernos. Hay gente muy poderosa que seguramente va a lograr sostener muchas de sus entradas de capital a costa de la biodiversidad, a costa de la seguridad ambiental, a costa de la Amazonia, a costa de lo que sea, porque es costa de la seguridad ambiental, a costa de la Amazonia, a costa de lo que sea, porque esa es la misión de esos lobistas. Y sí, de acuerdo, pero obviamente el análisis de Vélez nunca está por el lado de es que a mí me parece que la COP no sirve nada porque no es suficientemente ambientalista porque es que él se caga en eso, le importa un culo esa vaina y la prueba de eso son las disculpas que dio después cuando le cayó todo el mundo encima. ¿Se refiere a las disculpas que empezaron con música? Póngame música. Póngame musiquita. Póngame musiquita. Buenas disculpas, respetuosas, con altura, con clase. Antes que disculparse fue muy provocador, porque esto no tiene una gota de ingenuidad, no es que realmente él no sepa que es la cop. Él sabía perfectamente que estaba jugando. Por además sabe que nos va a poner a hablar de él, ¡el maldito! Porque él podía ya medir que iba a haber una reacción en cadena frente a lo que él dijo. De colegas, de organizaciones, por supuesto, ambientalistas, incluso del gobierno, la ministra. Es decir que, y de nosotros, aunque no le importemos, aquí estamos, como analistas de la situación. Entonces, yo digo que, ah, porque al final es un mecanismo muy efectivo para lo que él quiere, que es, pues, figurar, ¿no? No importa por qué, porque otra vez, este es en la cancha en que vale huevo, cuando uno está trincherado en los extremos, ¿qué importa? Porque este está peleando, lo importante es pelear y gritar y gana el que grita más duro. les pateó un poco la lonchera, voy a mover la dignidad de mis colegas, pero al mover la dignidad de mis colegas todos van a hablar de mí. Porque a lo mejor si ninguno de nosotros hubiera dicho nada, o sea, yo creo que si ni Juan Lozano ni le contesta como, ay, no sabes, ven, y van a propagandas, pues ninguno de nosotros hubiera hablado de eso. Habría pasado como desapercibido en el silencio y tal vez en la opacidad que uno a veces quisiera que este tipo de estupideces pasaran o se olvidaran. Nadie le ponga un reflector a semejante comentario tan tarado. Pero yo creo que en este ambiente que daña tanto el debate público es imposible no voltear y decir, pero un segundo, porque esto sí tiene un efecto, no es cualquier tribuna, hay una audiencia que merece un trato de información distinto y lo está esperando por el medio al que le ha dado un voto de confianza, que en ese caso es la FM. un espacio de opinión pero que está disfrazado de un espacio de información porque está tratando de hablar de un evento que es de interés público, ya lo dijimos ni siquiera debería reiterarse ello, y está jugando con un evento de interés público para como entrar a ser el protagonista de una noticia que al final es una no noticia casi, ¿no? porque el periodista no es la noticia, nosotros no somos la noticia. Pues volvemos a un punto que yo creo que la razón por la cual ya después supongo que hablaremos de la COP, porque además nosotros tenemos esta alianza importante con el Fondo Acción y esto entrará una vez más ahí, pero la razón por la cual para mí es una notícula es porque es fácil de resolver. Y es lo que está diciendo María Paula, si lo quiero decir como colofón, simplemente para que quede dicho a manera de botón para cerrar, y es cuando el periodista es la noticia, algo está muy mal. Sea porque un periodista es noticia por haber sido asesinado, que algo está muy mal, o sea porque la noticia se está enfocando más en el periodista que en lo que está pasando y nosotros ya nos estamos acostumbrando a entrar a Twitter y que la tendencia sea el nombre de un periodista, sea este cual fuere, desde la estigmatización, la incredulidad, la crisis de legitimidad, la incredulidad impostada y falsa y la incredulidad verdadera y justificada, sea cual sea, hace que ahora haya además periodistas que están tratando de sorfear esa ola y tratar de, entre comillas, aprovecharla todo esto, por supuesto, en detrimento del periodismo y de la libertad de expresión que tanto dicen defender. Entonces, pues claro, obviamente Luis Carlos Vélez en este caso puede decir cualquier bobada que le apetezca, pero salir a decir que eso es una fiscalización de la COP cuando la COP ni siquiera ha comenzado, pues hace que sea muy difícil de creerle. El problema es que esto va a seguir y va a empeorar. responsablemente, pues dime qué tienes que decir de las personas que vienen, de sus perfiles, las incongruencias que encuentras, porque hay paradojas en lo que un gobierno se compromete y los atrasos que hay en esos acuerdos o la negligencia, porque todo esto está lleno de eso, no nos vamos a decir mentiras. De un gobierno que dijo que iba a hacer una cosa y no la hizo, que viene a lavarse la cara, qué actitudes de greenwash hay de empresas, cuáles están promocionando o aprovechando el discurso de la COP para plantearse como protectoras de la biodiversidad cuando tienen movidas espantosas. Entonces, esto es un mundo que está lleno de complejidades, hay un montón de temas que van desde la genética hasta, por supuesto, la minería o la conservación de ciertas especies. ¿Vas a hacer fiscalización? Haz la tarea, porque ese es nuestro papel. Nuestro papel es que pues más allá de nuestra propia opinión y de nuestra idea de criticar por criticar, como podríamos hacer en nuestros ámbitos privados o familiares, pues periodísticamente estamos obligados a consultar la información mirar la agenda que está ahí, fácil hacer la tarea de depurarla ir a buscar el perfil en LinkedIn a ver quién es esa persona porque no somos expertos en las organizaciones ni en todos los programas que se van a discutir ahí y luego pon a alguien de tu equipo a que lo haga, investigadores en las emisoras para hacer este tipo de briefs y de contenidos analizados, que sí entonces le devuelvan a la gente una información útil, que puede ser crítica, que puede ser sobre, o que puede basarse en un debate, en un debate con posturas distintas. Ese es el oxígeno que necesita una mesa como sobre ese tema o sobre muchos otros. Quítenle ese nombre y pónganle reforma pensional. También. Hay que leerla. Yo tengo que terciar aquí porque a mí se me ocurrió algo respecto a lo que tú estabas diciendo, María Paula, y es que pocos días después de la intervención de Luis Carlos Vélez diciendo que es esa mierda fue revelado como una serie de tweets que él había hecho en el pasado en los que estaba muy emocionado con otras cumbres de biodiversidad en el pasado ahora si vamos con todo a cubrir esta cumbre esto era en la época del gobierno de Duque a ver, lo que a mí se me ocurre es que cuando cambia el gobierno, entonces a él no le gustan, o sea, es decir esto a mí me parece que devela un poco lo que están haciendo algunos sectores del periodismo, sobre todo el periodismo con más poder en Colombia, y es como cuando el presidente a mí me cae bien yo voy a cubrir los eventos porque me parece que, pues sí porque me parece que tienen relevancia noticiosa cuando no, y él mismo lo dice en sus disculpas, él lo fiscaliza y esta es la forma en la que fiscalizan una cosa con la que están en desacuerdo uno se inventa un estándar de cubrimiento es decir, si no es de igual magnitud que una Champions League si no trae la misma plata que una Champions League y si no sale de primera en CNN Internacional, no vale la pena o sea, si Colombia no gana esta copa exacto, si Colombia no gana esta copa, no vale la pena si los sea, si Colombia no gana esta COP. Exacto, si Colombia no gana esta COP no vale la pena. Si los chicos superpoderosos no ganan esta COP. Entonces, primero, fija un estándar de periodismo que es absurdo, ¿no? La analogía es... Frente a esto es absurdo totalmente. Y segundo, cuando él se mete en la cabeza que tiene que fiscalizar hace este remedio de fiscalización. ¿Sí? Es decir, él empieza a inventarse unas cosas, a fingir demencia, a no saber qué es y cuando él dice quién sí lo cubre y le dicen telepacífico suerte una carcajada hay otra zona en plenas elecciones de Estados Unidos COP16 va a abrir CNN Internacional el noticiero el mediodía eso no va a tener no va a tener digamos grandes anuncios mediáticos. Y lo otro, donde está el tráfico de gente... Usted ha sido director de noticieros. Sí. Dígame, ¿en qué noticiero va a haber un registro de la COP16? Dígame qué nota es. ¿Es la cuarta, la quinta, la primera, la segunda? No. Sincero, sin decir, démonos, de verdad. Pues en los de Telepacífico... En los de Telepacífico va a haber libertad. Los medios nacionales sin duda. Él deja ver también sus verdaderos colores. Es decir, cuando el presidente me cae mal me río si hay algún argumento como, no, Telepacífico lo va a cubrir. Claro, eso deja ver quién es él también. Y deja ver él qué piensa del sistema de medios regionales, de medios públicos, que tienen un deber muy grande. Él está como burlándose de eso. Se te salió el clasismo al aire como director. Por su fiscalización. Eso es la idea de él de fiscalizar. Como no sabe hacerlo, se le empiezan a salir un montón de cosas por defecto. Clasismo, racismo, regionalismo. Además la respuesta, perdón, es absurda. ¿Quién lo va a cubrir? Pues ustedes mismos, bolas.da ¿quién lo va a cubrir? pues ustedes mismos bolas, porque la FM lo va a cubrir hay que ver, RCN, tu casa matriz no es solo Telepacífico, como así les aseguro que al contrario de Luis Carlos Vélez yo sí creo que durante los días de la COP vamos a hacer noticia y no solo nacional pues va a ir hasta Bruno Robocop van a mandar hasta un embajador de inteligencia artificial imagínate, hasta pero, que ya vamos para allá pero claro que vamos a hacer noticia Hasta Bruno Robocop. Exacto. Van a mandar hasta un embajador de inteligencia artificial. Imagínate. Pero, que ya vamos para allá. Pero claro que vamos a hacer noticia. Como él dice, a ver, ¿en CNN van a hablar de esto? Ya hablaron. Toca decirle y mandarle la nota. Ya hablaron. ¿Por qué es importante? Se llama la nota de CNN. Pues para que Luis Carlos entre en razón un poquito. Entonces, había que decirle nosotros, Luis Carlos, nosotros mismos le vamos a gastar horas en esta mesa de la FM, tanto como en RCN, radio, televisión, medios digitales y tweets, donde no sé si deberíamos hacer el favor o no de arrobarlo todos, hasta mamarlo, o no arrobarlo a nadie y de verdad no lo volvamos a mencionar, no lo mostremos durante toda la COP en una bandera de censura que sería más interesante es que ese es el problema, yo creo que no hay necesidad de arrogarlo porque yo les quiero leer las notas que han hecho en la FM de la COP16 si es que a esto le llaman fiscalización, ojo con este titular COP16 en Cali, turismo traerá millonarios ingresos al Valle del Cauca ay wow, o sea, copiaste un comunicado de prensa, vale COP16, colaboración entre Australia y Colombia en la protección de ecosistemas marinos otro comunicado de prensa COP16 colaboración entre Australia y Colombia en la protección de ecosistemas marinos otro comunicado de prensa porque además es un comunicado de prensa del gobierno de Alejandro Eder obviamente listo dispositivo de seguridad para blindar a Cali durante la COP16 eso es fiscalizar cuando uno habla de fiscalizar un tema como la COP que evidentemente si puede tener objeto de muchas críticas y de mucha reportería de cubrimiento uno no puede encontrarse con que la emisora que le va a hacer la fiscalización tiene esos titulares por ejemplo, ahí le doy la razón a Santiago, Cali es donde debe estar la imagen que queremos que todos tengan en la COP16, Alejandro Eder ¿esto es? este es el gran ejercicio periodístico y que pena pues con los colegas de la FM pero es que su director los condenó cuando dio ese discursito de que el fiscaliza y que la FM no va a dejar que coman entero, esto es no comer entero o sea este es el gran cubrimiento de enmarcar de los elefantes blancos de la COP, no no no al final es como, no mejor no la cubras todo bien, de verdad, no vayas hay no. Al final es como, mejor no la cubras. Todo bien, de verdad. No vayas. Hay otra gente que lo va a hacer mejor. Yo confío poderosamente en eso. Entonces, la gente de Telepacífico te aseguro que lo va a hacer mejor. Sí, te van a dar una lección de periodismo. Entonces, no, si la FM decide no cubrir la COP porque le parece que no lo merece, perfecto, no lo tengas en tu agenda, llena tu agenda con otra cosa, que la gente sabrá buscar información de calidad en otros lugares. Pues recomendado al respecto la columna de Laura Ardila Rieta que se llama No es la ignorancia es el desprecio de Vélez empieza hablando sobre sus declaraciones acerca de Wally Laura Ardila en su columna dice frente a sus micrófonos importantes les parece que lo que pasa y se cuenta desde la periferia no solo es tan importante sino que es menor, folklore, charlatanería temas a tratar con condescendencia y cuando lo critican, ay, mi gente querida de Cali, yo los quiero tanto, póngame la musiquita que les gusta. A estas bestias a ver si se calman. Unos animales que se calman con salsa. Yo creo que detrás de esa actitud de ahondar en la polarización, de esa actitud periodística que busca eso, hay una idea muy mesiánica. Ah, no, yo sí les voy a decir. Yo sí les voy a decir lo que es este evento. Que además, de nuevo, juega a ambos lados. Yo tuve que escuchar otra vez el discurso del presidente Petro en ese encuentro de medios comunitarios y alternativos populares y demás del que hemos hablado un par de veces. Y en ese encuentro, los 1.500 medios comunitarios y alternativos populares y demás del que hemos hablado un par de veces. Y en ese encuentro, los 1.500 medios comunitarios fueron recibidos diciéndoles ustedes son héroes anónimos que llegan a la Colombia profunda, que hacen patria, hacen país, que crean una versión alternativa de las narrativas hegemónicas. Ustedes tienen la responsabilidad de enmendarlo todo. Y es, uff, no sé. No sé por qué cada uno desde su trinchera, en esta cosa dicotómica de los medios hegemónicos versus los medios alternativos, Luis Carlos despreciando a los medios comunitarios como a su bodegas y montándose en que los medios hegemónicos que están en contra del presidente sí son los que están diciendo la verdad y revelando, cada uno le confiere al otro la capacidad de salvar. Ah, no, nosotros vamos a salvarlos del discurso petrista que les dice que la cosa más importante es la vicepresidenta activista. Y los otros, el gobierno les dice ustedes son el mesías para salvarlos, para salvarnos de los malos corporativos. Y en ese debate perdemos todos. Sí, sí, ahí estamos. Ahí estamos en la mitad desapareciendo, porque entre más se jala hacia los bordes, más desaparece el terreno fértil donde antes podíamos tener una conversación. Y lo hemos venido, digamos, como documentando en este podcast una tras otra vez. Yo creo que el debate se empieza a volver cada vez más insoportable, la opinión pública está como en dos extremos, hemos tenido días en los que una noticia aparece en la mañana y es otra cosa en la noche, los medios que crean los políticos ahora, porque estamos en la época de la posverdad, entonces María Fernanda Cabal tiene su propio medio, aquí vino Diana Salinas a exponernos cómo fue que lo hizo y es decir, de qué se trata, y en eso estamos, estamos como cada vez divagando más acerca de una serie de hechos. No, es que, pues, ¿cuánto tiempo no llevó Vicky haciendo la cuenta regresiva para el cierre del Congreso? A esta hora mañana, 20 de julio, festivo, como todos los 20 de julio, bueno, quién sabe, por el tiempo que nos queda de vida, es posible, tal vez vez que Gustavo Petro óigame bien salud cierre el Congreso de la República No, pues estamos tan en el metaverso de la posverdad que María Andrea Nieto hizo un tweet que decía recojan gas ¿Escucharon? Recojan gas porque el cambio era devolvernos a las cavernas. Si en los hogares no se va a poder usar gas, ¿con qué se va a reemplazar? ¿Con leña? Ese es el resultado de poner al frente a incompetentes e incapaces. Recojan gas. Escuchen esto. Bien. Escúchenlo bien. Yo solo... ¿Sí? Estaba en conmoción. Si nos van a devolver a la de piedra recoban más bien lanzas Porque vamos a tener que empezar a cazar unos pecaríes Hablando de la copa nos va a tocar ir a la Amazonia A cazar las vacas que tienen pasiendo en el resguardo Nukak Makú Las vacas que están metiendo en los terrenos que están quemando en la Amazonia Nos va a tocar ir a cazarlas con lanzas. Un ataque sin precedentes. Así calificaron los expertos la explosión en Líbano de miles de vipers o pagers de forma casi simultánea. Un ataque que dejó al menos 12 muertos y alrededor de 3.000 heridos y del que la milicia hechizbola y el gobierno libanés culpan a Israel, aunque las autoridades israelíes por el momento se han negado a hacer comentarios. Al día siguiente, otros equipos de comunicación como radios walkie-talkies también explotaron, hiriendo a cientos de personas. Pero ¿cómo se produjo este ataque? Israel confirma haber iniciado una incursión terrestre en el sur del Líbano. Así lo dio a conocer la Fuerza Armada de ese país que asegura apuntar contra objetivos e infraestructuras de Hezbollah. Por lo pronto, según el ejército......en CNN en español, hay máxima tensión en Medio Oriente. Acaba de llegarnos un reporte oficial que da cuenta de que Israel justamente asegura que Irán lanzó decenas, cientos quizás, de misiles contra Tel Aviv. Es información, insisto de último momento, estamos mostrando en vivo justamente lo que sucede en esa ciudad y vamos a contactarnos ya mismo con nuestro corresponsal internacional Pasamos al siguiente tema este es un tema que yo creo que la prensa alrededor del mundo durante muchos años incluidos los años que nos preceden, digamos incluido este año y el año pasado, lo han nombrado como un tema muy complejo, es decir, es como un conflicto muy complejo de muchísimos años que se desarrolla y que uno, yo creo que es como una especie de apelación a la ignorancia del público, como si es tan complejo por favor no hables de él y no polemices tanto porque es que tú no lo entiendes, pero nadie lo explica muy bien, que es el de Medio Oriente, pero ya no es tan complejo, digamos, como que uno ya podría decir categóricamente qué es lo que está sucediendo, sobre todo desde hace un par de semanas en las que una serie de beepers, yo esta noticia me la supe digamos, porque a mi me pareció un poquito ciencia ficción, a veces me pareció como demasiado fake news, como donde lo corroboro y como hago, pero es esto digamos como que, esta digamos que yo la encontré corroborada en el Instagram de Johnny Harris que es un periodista que antiguamente era de Vox Media de Estados Unidos, y él dijo bueno, lo que pasó es que Israel mandó estallar unos beepers que pertenecían a unos mandos de Hezbollah, y entonces ellos habían cambiado los celulares para beepers porque querían no ser rastreados por Israel Israel los rastreó y los explotó, y es un videito como de 16 segundos en los que él dice el litio por ejemplo da fuego pero las explosiones no son tan así yo seguiré informando porque es bastante confuso pero digamos como que ya no es confuso digamos el origen del conflicto sino es confuso es qué clase de mecanismo se utiliza no qué clase de poder tiene israel lo que sí ya sabemos es como esto es esta serie de ataques frontales que afectan además a población civil, que afectan a niños, que es lo que tanto le preocupa a veces a la gente, por parte del Estado de Israel de manera un los países que circundan a Israel, de los países llamados del Medio Oriente, en términos de lo que ha supuesto la agresión de Israel contra Gaza y Cisjordania y ahora contra Yemen y contra Líbano y también contra Jordania. Ha sido el adormecimiento de, volviendo a mi punto de nuestro tema anterior, el adormecimiento de cualquier herramienta de análisis posible frente a crímenes de guerra que el mismo Estado israelí y sus miembros han ido exhibiendo orgullosos frente al mundo. Y creo que sigue siendo un mecanismo aprendido que alguien, sea esto un soldado de las fuerzas de defensa israelíes, el ministro de defensa actual, el mismo Netanyahu o miembros de su gabinete aparecen enorgulleciéndose de haber perpetrado un crimen de guerra más, sea esto el fósforo blanco, el bombardeo de un hospital, la destrucción de una mezquita, la destrucción de lugares de reunión civiles, la destrucción de campos de refugiados, los apartamentos de personas que solían vivir allí y el asesinato en general de civiles utilizados en muchos casos además como escudos humanos, el aprendimiento y la tortura de personas en cámara. que mucha gente repostee esto indignada y creo que en perspectiva a casi un año del inicio de esta escalada bélica contra Gaza por parte de Israel, nuestra capacidad para, bueno, no nuestra capacidad porque tal vez quienes estamos todavía conectados de corazón con las noticias abominables de esta agresión y del genocidio que se está cometiendo contra el pueblo palestino y de la nueva escalada de guerra además por fuera de los territorios de Gaza y Cisjordania y por supuesto de las fronteras de Israel. Pues seguimos obviamente indignados, entristecidos, deprimidos, enloquecidos por estar viendo esto documentado en vivo las 24 horas del día, los 7 días de la semana, pero sí definitivamente los distintos liderazgos, tanto mediáticos como políticos, lo que han hecho ha sido reducir el rango en el cual se cubre y se narra estos crímenes de guerra simplemente porque se volvieron tan normales, tan parte del paisaje, y la narrativa está puesta sobre todo en los medios estadounidenses, tan del lado de Israel, y en los medios alemanes es igual, que no se concibe ningún tipo de mirada crítica sobre el gobierno de Netanyahu, al cual los mismos israelíes están criticando, entonces el uso de dispositivos de comunicación como explosivos para herir a personas, incluso a terroristas, si se quiere utilizar, incluso a militantes de Hispala. Es decir, si se utilizan estos vipers como aparatos explosivos por el solo hecho de que se está poniendo en peligro a población civil y porque hay unas reglas de la guerra y un derecho internacional humanitario, ese uso de los vipers es un crimen de guerra. Es un crimen de guerra. Si la guerra es astucia y si va a existir algún hijo de puta que sirva a los intereses de un Estado que está asesinando civiles de manera sistemática, atacando todos los blancos que no puede atacar y diciéndoselo en la cara al mundo, pues obviamente eso es apenas una muestra de la pasmosa parálisis de en general la opinión pública estadounidense. Parálisis mediática, porque es que ahí es donde está el asunto y es cómo puede hablarse de eso. Entonces el mismo Jon Stewart, que luego tiene entrevistados, porque es de los pocos presentadores de programa de la noche que se ha atrevido a hablar de Palestina insistentemente, y lo mismo Jon Oliver, y pare de contar. Pues obviamente quienes oímos NPR o vemos Democracy Now!, pues nos parece que está súper bien cubierto. Quienes seguimos las cuentas de Al Jazeera o seguimos el canal de YouTube de Al Jazeera, pues lo tenemos perfectamente cubierto, pero si uno sigue CNN si uno sigue la BBC, si uno sigue el Washington Post o el New York Times de verdad es que van quedándose sin eufemismos, a pesar de que ya, pues de verdad un año de empezar esto se han quedado también cortos en poder explicar lo que está pasando y han tenido que empezar a cubrirlo con términos un poco más cercanos a la realidad de lo que se ve. Pero entonces es una parálisis mediática porque por el otro lado hay una gran parte de la opinión pública que no está respondiendo positivamente a un gobierno demócrata que dice estar trabajando en un cese al fuego y sigue enviando miles de millones de dólares a Israel para que pueda seguir con su acto de, entre comillas, defensa, que lo que está haciendo es una escalada, en palabras además, de gente del Estado israelí, escalar para desescalar, que es, como bien lo dijo Jon Stewart, pues eso es guerra. Escalar para desescalar no existe. Yo traigo más ejemplos y es que hay pocos medios que han sido criticados por defender o por señalar ambos lados. Entre ellos está la BBC, el New York Times, que en conjunto han intentado, digamos de los que de este lado consultamos, han intentado tener un cubrimiento que incluya eso que decimos, un terreno en el que quepan la divergencia de perspectivas. Que, por supuesto, también tiene unas fronteras con el derecho internacional unitario, con las reglas de la propia guerra, pero que no se monta en lo que otros medios sí, y es en una narrativa que anula cualquier otra parte del pensamiento, sea sionista o contracionista o pro-Palestina, ¿no? Que en eso se divide la mayoría de los medios. Yo estuve haciendo como una revisión y ayudándome de herramientas para encontrarlos y están, por ejemplo, medios de países como Irán, Press TV, que es un medio estatal iraní, pro-palestino, el Jerusalem Post, que es un medio pro-Israel, que se enfrenta, por ejemplo, a este que se llama Haaretz, no sé cómo se pronuncie su nombre, que es uno de los pocos medios israelíes que se ha vuelto famoso por tener en este momento un enfoque crítico hacia las políticas de su propio gobierno, especialmente en relación con Gaza. Los críticos conservadores en Israel, dice la nota que estoy leyendo, lo acusan de ser demasiado indulgente con el pueblo palestino. Un análisis de un medio que está allí, que nace en Israel. Por el otro lado está The Guardian, que ha sido mucho más pro-palestino, Fox News en Estados Unidos, como un medio, por supuesto, conservador y defensor de Israel, y Al Jazeera, que no solo ha sido un medio defensor de Palestina, sino un medio que ha tenido que ver a varios de sus periodistas morir en el cubrimiento de esta guerra. Entonces, yo creo que una de las cosas que resaltábamos en la conversa previa a la grabación es que ya no hay discusión. Si bien antes podíamos estar hablando de conceptos que yo creo que son complejos, como la autodeterminación de los pueblos, la defensa sobre un territorio en disputa, asuntos ancestrales, religiosos, ideológicos, políticos, geográficos, que tienen también que ver con los pozos de agua, etcétera, etcétera, que lo hacen como un entramado que incluye distintos aspectos de la vida geopolítica de ese lugar y de sus fronteras. Hoy en día no, hoy en día no estamos hablando de la autodeterminación exclusivamente, estamos hablando de una guerra, las dinámicas de la guerra, y ahí entonces creo que cambia el asunto, porque cambia el cubrimiento mediático sobre un hecho que además se repite, que se sostiene en el tiempo, la guerra ucrania también, que es cómo cubres eso que es cotidiano, que no puede volverse paisaje bolsas blancas y el periodista está allí notando lo absurdo, pero registrando una noticia que dice que hay un número como frío y un dato estadístico inexplicable y es que todas esas personas están muertas porque cayeron unas bombas y estaban en un hospital o estaban en un edificio o estaban en una escuela, ¿no? Cuando eso es lo que hay que reportear y cuando hay que hacerlo una y otro y otro día, ¿no? Entonces creo que en el terreno de la política, que es en el que estamos en este momento mucho más enfocados, que es Netanyahu, quién lo defiende, quién lo acompaña, la ONU, ese espacio en este momento, cuál es su papel, como si hablamos de fiscalización otra vez, es pues qué están diciendo los medios alrededor de la política internacional y regional que ahí sucede y yo creo que esto es conectado en tris con el tema anterior, pues tiene también que ver con la polarización, pero internacional, es decir, con el escenario polarizado pro-Israel o pro-Palestina. Es enemigos, amigos o enemigos, y tenemos que construir un enemigo. Netanyahu ha intentado y sigue intentando y nos quiere lavar la cabeza a todos aunque no lo vaya a lograr que él está haciendo una defensa y él tiene que construir la idea del enemigo en Palestina a como dé lugar, así sea con mentiras para seguir legitimando lo que está haciendo Pues es que Netanyahu por ejemplo, bueno la semana pasada fue la cumbre de líderes de la ONU en Nueva York, en donde Petro dio un discurso que él mismo escribió como el mejor discurso de mi vida. Y donde habló precisamente sobre el genocidio, donde habló, bueno, realmente no es un mal discurso, lo que pasa es que es muy gracioso ese tweet. Es como él debería tener un círculo verde al que le pueda decir esas cosas. Y ya, sí. Si no, no todo el mundo, como yo no quiero leer al presidente diciendo esas boberías. Pero, ok. Entonces, es un buen discurso, es un discurso entonces que se unió, por ejemplo, al discurso que dio Gabriel Boric. Es un discurso que se unió a los discursos que dieron varios líderes mundiales. Y en esas también estuvo Netanyahu. No tenía la intención de venir este año. Mi país está en guerra, luchando por su vida. Pero luego de que escuché las mentiras y difamaciones dirigidas a mi país por muchos oradores en este podio. Decidí venir aquí y establecer la verdad. Hay otro medio MP que es RT, el Medio Nacional Ruso. Roshat Udeysi. Porque dentro de la nueva política existe, por ejemplo, una cosa que es absolutamente demencial ¿Por qué? que están en crecimiento, que son gigantes como China, pero que además son potencias nucleares, y tratando de crear como una especie de eje contrario a las potencias occidentales, tanto a la Unión Europea como al Reino Unido y Estados Unidos, que funcionan en un eje distinto. Y esa geopolítica hace que, por ejemplo, nosotros tengamos muchos izquierdistas pro Putin, que es la cosa más estúpida, de verdad, es la cosa más espasmosamente estúpida que existe, pero al mismo tiempo son personas que, tratando de hacerle frente a la geopolítica de la dominación imperial estadounidense, se pliegan de las aspiraciones neoimperiales de un Putin que quisiera llegar otra vez más o menos al reinado de supongo yo Alejandro I, lo que quieren es como volver como una especie de Rusia imperial, sintiendo que eso nunca paró ni nunca dejó de hacer de Rusia una gran nación y bla bla bla, y en el conflicto de la invasión de Rusia a Ucrania que es un país que también tiene unas complejidades gigantes porque obviamente en su vida de una Rusia anteriormente soviética que impuso un yugo en donde se prohibió durante mucho tiempo el nacionalismo ucraniano pues el nacionalismo ucraniano está plagado de bichos porque cuando uno represa agua se pudre, entonces está lleno de nazis y también es cierto que hay batallones y hay gente de ultraderecha que está detrás de la contraofensiva ucraniana, que hay un montón de mercenarios colombianos que están allá metidos, entonces eso también se volvió una causa de la derecha, pero no deja de ser un conflicto que busca pelear contra una invasión, contra una invasión y contra lo que busca ser una conquista de territorio de un país contra otro, y eso lo que ha generado es también una geopolítica de los medios, porque en Colombia solamente miramos para afuera para volvernos a mirar el ombligo, y es, de nuevo, quién en Colombia analiza las cosas en favor del Estado ruso, en ese conflicto, por ejemplo, Petro ha sido sumamente tibio, mientras que en el conflicto, en la agresión israelí contra Palestina ha sido absolutamente claro en sus posiciones y contundente y aparece Petro por todos lados, es decir, termina siendo importante para un sector de la opinión pública que tiene medios de prestigio y que tiene otras caras que van siendo importantes y ahí va posicionándose, pero está completamente partido, existe una brecha porque medios que sean más pro israelíes o que están tratando de encontrar un punto neutral pues ni siquiera lo mencionan e incluso yo creo que desde hace un tiempo toda la humanidad digamos como toda la humanidad polarizada o no o de un bando o de otro está viendo digamos como una caída de las convenciones que tenemos en occidente nosotros mismos no solamente para entendernos sino para regularnos, el derecho internacional humanitario en este preciso capítulo que nosotros estamos viviendo desde hace un año y medio pues es una cosa que no se entiende muy bien cómo no se menciona que se está violando de alguna manera sistemática, si es decir hubo polémica frente a eso, hubo como una discusión absoluta sobre lo que eso significa, sin embargo hay un Estado que lo está violando permanentemente, y entonces cuando se quiere investigar por criminal de guerra a un mandatario como Benjamín Netanyahu, entonces algunos medios simplemente tratan como de polémica sus declaraciones, como él dice vamos a luchar por la liberación de este territorio, es como polémicas declaraciones de Netanyahu, y es como, ¿no lo están persiguiendo por crímenes de guerra contra la humanidad? Sí, él sobrepasó la línea polémica hace... Hace rato, sí. Años. Y entonces, estamos corriendo como esa línea, yo creo que el Estado de Israel la ha estado corriendo, y por ende los medios o los periodistas que se sienten ideológicamente como comprometidos con eso, la corren también con titulares tipo Israel manda tropas, no Israel otra cosa que es lo que ataca, invade, hace una invasión terrestre del Líbano Israel manda tropas tropas llegan o caen bombas tropas llegan al sur del Líbano. Ojalá Israel manda tropas. Tropas llegan al Líbano. O caen bombas. Tropas llegan al sur del Líbano. O destrucción. Mil personas muertas por explosiones en Gaza. Destrucción de hotel deja tantos heridos. Como si el sujeto de la destrucción no existiera. Todas estos sujetos pasivos y pues es un tema que históricamente ha generado una polarización fuerte, fuertísima. O sea, yo sí puedo recordar como discusiones grandes y acaloradas, es un tema que lo genera, pero esto ya llegamos a otro nivel de esto. Y quienes estudian esa retórica de la polarización reconocen que hay antagonismos que se vuelven muy violentos, que son los que llevan a que los contrarios se teman y se odien al punto de justificar arrasamientos mutuos, que es lo que estamos viendo no en el discurso, sino en la realidad. Y ahí es donde yo creo que reparar sobre el papel de los medios es una vez más, así parezca, lugar común, necesario. En Gaza, según Democracy Now!, han muerto en el cubrimiento más de 110 periodistas. Es de lejos uno de los conflictos que en menor tiempo, porque se cuentan desde octubre 7 del 2023, es decir, apenas en unos días se cumplirá un año de esto han muerto 110 periodistas de ellos se calcula que cerca de 76 corresponden a palestinos o a personas viviendo en palestina otros son periodistas internacionales o de países fronterizos muchos pertenecientes al yazira que han sido asesinados haciendo la labor y por su labor de cubrimiento. Yo creo que todos hemos visto las dolorosas imágenes de sus chalecos destruidos, ensangrentados y puestos sobre el cadáver, sabiendo que ni como periodista ni como civil debería haber muerto, pero que lo hizo en función de un oficio que era el de informar. Entonces, cuando se fortalecen esos discursos polarizantes e hirientes y se mata al mensajero, ¿qué nos queda? Además, cuando ya había pasado antes de esta escalada de la agresión israelí, que va a cumplir un año antes de eso, ya se había asesinado a una periodista palestina, también muy famosa, periodistas que nunca más pudieron entrar, entrar desde el comienzo, porque incluso en nuestro primer capítulo sobre este tema estábamos hablando sobre cómo no están dejando entrar prensa a los territorios palestinos a mirar lo que se está haciendo. O censurando cadenas como Al Jazeera en algunos países, A mirar lo que se está haciendo. O censurando cadenas como Al Jazeera en algunos países. Pues se entraron a las oficinas de Al Jazeera en la Cisjordania ocupada. Se metieron allá a cerrarles en vivo. Fueron grabados además. Porque, de nuevo, lo que han hecho ellos es hacer una escalada absolutamente descarada. Como una demostración completamente descarada, y en esas de nuevo sigue muriendo la verdad, y nosotros estamos recorriendo constantemente unos filos muy locos, porque en este momento estamos viendo un ataque de misiles contra objetivos militares, es decir, aeropuertos militares y arsenales del ejército israelí por parte de Irán, y hay un montón de gente celebrando al Estado iraní, y yo quisiera simplemente recordarle que el Estado iraní es una panda de hijueputas y es una teocracia absolutamente opresora y asesina de gente que hace dos años estaba protestando que asesinaron civiles, sus propios civiles, que mujeres salieron a protestar porque a una mujer la asesinaron por no llevar su hijab bien puesto y de ahí en adelante esa policía de la moralidad lo único que ha hecho es recrudecerse y recrudecer el gobierno de los ayatolás y sin embargo en medio de nuevo esta geopolítica mentirosa de la información y de la opinión hay mucha gente que celebra a Vladimir Putin y también está celebrando a Alexander Lukashenko y también está celebrando a los ayatolás de Irán y es como alguien, alguien tiene que poder contemplar los matices completos de esta cosa que está pasando y sin embargo no parece ocurrir porque finalmente Irán siempre ha sido, ha sido desde la revolución iraní y la llegada del ayatollah Khomeini, el Gargamel favorito, el ex-Luther favorito de Occidente, en comparación con este gigantesco Capitán América que es Israel, que ellos mismos pusieron ahí para generar en gran parte la turbulencia, que ya no es geopolítica, sino es directamente bélica, que está generando el gobierno de ultraderecha de Netanyahu, que, de nuevo, es resistido por una gran porción de su misma población, de la misma nación israelí y esto pues obviamente pone en peligro o hay discusiones acerca de cómo se está poniendo en peligro esto no es una cosa que represente al judaísmo y como lo decía el mismo John Oliver que decía como, pero no le preocupa que todo esto que las críticas a Netanyahu lo que hagan sea, no, no le preocupa el antisemitismo y John Oliver que decía como, pero no le preocupa que todo esto, que las críticas a Netanyahu lo que hagan sea, no, no le preocupa el antisemitismo y John Oliver dice, John Oliver no, perdón John Stewart dice no, no me preocupa, yo creo que el antisemitismo va a seguir incólume y sí, efectivamente sí, porque en esto están los discursos, primero el abuso del término antisemita para referirse a cualquiera que critica al Estado de Israel y segundo el antisemitismo rampante referirse a cualquiera que critica al Estado de Israel y segundo el antisemitismo rampante de mucha gente que no sabe distinguir al Estado de Israel y del pueblo judío y de la gigantesca diáspora del lugar de donde viene, recomendada la entrevista que le hizo Jon Stewart en el Daily Show ayer lunes 30 de septiembre a Tanisha Coates hablando precisamente sobre eso y sobre las lógicas de quienes han sido oprimidos y las respuestas que se dan a la opresión y la manera como eso muchas veces pues termina generando ciclos de violencia como lo que nosotros estamos viendo pero ya en este punto pues Israel tiene que poderse hacer responsable no importa que tanto insiste el Estado Alemán en proteger a un Israel que por una culpa gigantesca histórica no infundada, está pertrechando con un montón de plata a los mismos Estados Unidos. Y es demencial porque siento una vez más la impotencia de no poder estar leyendo sobre esto en ningún lado. Sí, porque la pregunta final es ¿uno dónde lo coge? Si como uno dónde coge esto, una persona que no se haya informado sobre el tema a donde va si pues ahí está se está publicando constantemente pero yo estoy viendo como los resultados de la búsqueda Netanyahu en el espectador y tal vez es un defecto del motor de búsqueda pero el más reciente que yo veo es 24 de septiembre y es como uy marica están pasando muchas cosas han pasado muchas cosas, del 24 de septiembre para acá Netanyahu habló en la ONU y eso no está documentado y no existe una pregunta sobre qué está pasando qué está pasando con con el derecho internacional y con las leyes de la guerra que es lo que nosotros pedíamos en nuestro primer capítulo sobre este tema, es tan simple, hay unas reglas que están ahí, y cada persona que trata de convertirlo en algo complejo, lo único que está haciendo es utilizar una narrativa multilateralista y garantista para borrar las garantías de la salvaguarda de derechos de una población completa. Este episodio de Presunto contó con la participación de nuestros panelistas, María Paula Martínez, Santiago Rivas y Andrés Páramo. La postproducción es de Rodrigo Rodríguez, yo y Sara Trejos. El collage para este episodio fue creado por Santiago Rivas. La marca fue creada por Dulce Estudio. Presunto es un proyecto de Sillón Estudios. Producción, Paula Villán. No olviden seguirnos en nuestras redes sociales y buscarnos en Patreon para aprender cómo donar a este proyecto, con lo que tendrán acceso a contenido exclusivo, a nuestro servidor de Discord y más. Muchas gracias por escuchar.