Sin contrastrar ni corroborar.

               ¡Hola a todos! Bienvenidos a un nuevo episodio de Presunto Podcast. Hoy vamos a hablar de la teneroela sobre el acuerdo que logró el grupo Aval en Estados Unidos. Vamos a hablar también del periodismo con enfoque de género. Vamos a hablar también de la libertad de prensa. O sea... Vamos a hablar de todo. ¿Saben qué? Hoy popurrí. Hoy tema no tema hasta que se acabe el episodio. El más capítulo de todos los capítulos de Presunto Podcast es... De todos los capítulos, el más capítulo que se se imaginen es ese. Santiago Rivas, bienvenido a Cillón Estudios frente a mí otra vez. ¿Cómo estás? Feliz de estar frente a ti. Andrés Paramo, qué más bienvenido. No, Sara. Bienvenida tú. No, no, Sara. La cara de usted se vuelve a ir. No, tú. Tú, bienvenida. Como los gatos. No, tú, bienvenida. Sí, total. Y María Paula Martínez. Bienvenidísima al estudio de Presunto Podcast, Sara Trejos, de vuelta. Ay, sí, qué bien. El episodio 198. Literal, llegué, dije, ¿qué pasó? Y todos, grabemos. Grabemos ya. ¿Qué pasó esta semana? Casi nada. Como, no sé qué pasó, grabemos a ver si procesamos juntos la situación de país que habitamos. Queremos mandar un gran saludo a nuestro amigo Iván del Barrio, que nos alimenta. Dirección del Barrio, Santiago Rivas, por favor. Calle 39, número 2111. En la ciudad de Bogotá, Barrio Tegusaquillo. Hoy literalmente nos dio todos los ceviches. Nos tiró la de ceviches. Todos. Sí. Porque ella abrió la cevichería, que además se llama Ceveche. Además que nosotros estábamos como adivinando. Este es el cartagenero, este es el peruano, este es el japonés. Entonces, muchísimas gracias. Este es el afgano. Vayan a presuntopodcast.com, es nuestra página web. Ahí pueden ingresar a nuestras redes sociales. Pueden encontrar la manera en la que pueden donar a este proyecto si quieren que siga manteniéndose. Muchas gracias a todos nuestros donantes. Quienes participan de esto, además, tienen acceso a editoriales semanales sobre titulastres. También escuchan episodios secretos que cuentan detrás de cámaras de este podcast. Y además tienen descuentos en nuestra mercancía. Entonces, si quieres saber cómo, presunto podcast.com Bueno, un montón de temas. Yo quisiera que comenzáramos con una reflexión como editorial. que nos convoca a evaluar la ética periodística y en el fondo a preguntarnos quién tiene que decirnos que está bien y que está mal, que en el fondo es como esta conversación obviamente sobre el derecho a la información. Y recientemente tenemos un caso en el que de nuevo el presidente Petro hace un comentario sobre los medios de comunicación y eso desata algo que creo que nos convoca acá hoy y creo que Presunto Podcast todavía no ha tomado como una posición. Hay gente que nos ha dicho qué hacer, qué no, pero creo que deberíamos arrancar por ahí porque siento que es como nuestro gran tema bandera, la protección de la libertad de prensa por un lado, también la protección del derecho a la información por el otro y obviamente el respeto al tener más y mejores medios de comunicación. ¿Qué fue lo que pasó, Santiago? Contexto primero. Hubo una publicación de un medio de comunicación, un medio de comunicación gigantesco, porque Noticias Caracol saca una nota en donde su equipo, su unidad investigativa, dirigida por Ricardo Calderón, publica... Ricardo Calderón, que es un periodista. Ricardo Calderón, que es un periodista de investigación serio. Sí, todo. Serio, serio, serio. Con ese mayúscula, serio. Y Ricardo Calderón publica esta nota en donde aparece que el apoyo probado de dos personas, un narcotraficante y su esposa, que fueron llevados por un miembro de la Colombia Humana a la campaña en el Casanare. ¿Quiénes vamos por Petro? ¡Una huya! ¡Eso! miembro de la Colombia Humana a la campaña en el Casanare. El 28 de mayo de 2022, un día antes de la primera vuelta presidencial, se realizó en Yopal un insólito cierre de campaña en favor del entonces candidato a la presidencia, Gustavo Petro. Mañana todos a votar por el cambio. Petro presidente en primera. Vamos con todas. En esta lujosa casa, ubicada en la vereda Morichal, vereda El Paradero de Yopal, se realizó una fiesta con transmisión en vivo por redes sociales que se prolongó por más de dos horas y contó con la presentación de cantantes y líderes locales, pero sin la presencia del candidato. El cierre de la campaña en Yopal no tendría nada de inusual, de no ser porque un mes después, en esta misma vivienda, fue capturado un poderoso capo de la mano. Se trata de Juan Carlos López Macías, alias Sobrino, un narcotraficante que había sido extraditado a Estados Unidos en febrero del 2013 por cargos de narcotráfico, como uno de los hombres de confianza de Cristóbal Galeano, quien fuera en ese entonces el capo de capos en los llanos orientales. Al volver al país en 2015... Hay que hacer el hilo completo porque es fácil confundirse. Sí, sobre todo porque venimos de todo lo que está pasando en la costa. La gente puede creer que tiene que ver con el mismo caso de financiación de la campaña presidencial, pero esto es en otro departamento. Claro, pero dicen narcos y de una dicen plata. Lo que pasa es que ahí no hay plata. Hay un apoyo. Se comprueba que hay dos personas petristas. Una de las cuales es un narco, otra de las cuales es su esposa. Dos personas que fueron llevadas por un miembro de la Colombia Humana al Casanare. Comprueban con unos documentos que estas personas estaban apoyando a, y hay unos chats en donde se dice, unas conversaciones en donde se dice que la esposa del narcotraficante hizo aportes a la campaña. Dice que la única corroboración existente en la nota es que la esposa del narco dice que nunca hicieron aportes de nada. Eso es lo único que hay hasta ese momento. Pero entonces hablan de la potencial comprobación de la posible entrada de platas presuntamente manchadas por el narcotráfico a la campaña de Petro. Y Petro desde el comienzo es enfático en decir que ahí no hay plata del narcotráfico. Que no como una calumnia de inmediato. Llama calumnia, injuria, dice voy a pedir una rectificación. O sea, no hay un discurso como el de cincelejo de la verdad será nuestra mejor defensa, no la verdad, sino de una como no, yo voy a pedir rectificación de esto, esto es una mentira, talala. Hagamos una mini pausa ahí, es que esas palabras son importantes para esta reflexión, porque una cosa es pedir como que se hagan aclaraciones de datos y otra es decir calumnia, injuria, que son tipificados como delito, ¿no? Ahí depende. Si uno dice usted me está calumniando, no es lo mismo que yo lo voy a denunciar por calumnia. Ya, ok, importante. Si usted me está injuriando, no es lo mismo que yo lo voy a denunciar por injuria y calumnia. Ya. Hay unos que son un poco más pesados, ¿no? Como, no sé, intentos de homicidio, daños personales. Pero como eso es una calumnia, quiere decir que eso es una mentira sobre mí. No necesariamente es el delito de injuría y calumnia. Ahora, Petro dice que va a pedir una rectificación. Posteriormente dice que va a demandar y además dice, con el perdón de la flip, y que no pone el arroba bien, o sea, no pone flip org, como esto no puede seguir pasando, bla. Uf, ha sido una cosa muy complicada porque es que el punto realmente está en que el medio le embarra. Es decir, lo que está pasando ahí y el problema con que sea Ricardo Calderón y el énfasis, ¿no? El hincapié que hacemos en que es Ricardo Calderón es que se trata de una noticia, pues, que es importante y que lleva un sello de confianza. Pero al mismo tiempo no está corroborada, es decir, no está contrastada en fuentes, está en desarrollo, y esta cosa de la noticia en desarrollo es incluso más vieja que el periodismo crudo sin corroborar de semana. La corroboración llega un día después, cuando se arma el escándalo, todo el mundo arma la pelotera, todo el mundo dice, pero ¿cómo así que esto no está corroborado? Entonces entrevistan a un miembro de la Colombia Humana que poco a poco va diciéndole a Juan Roberto Vargas y a Ricardo Calderón que lo que ellos están diciendo no es cierto porque esto, esto y esto. Entonces la versión de la Colombia Humana es nosotros detectamos que estas personas querían entrar. Esos documentos que ustedes ven no son oficiales, es difícil de saber porque la personería jurídica de la Colombia Humana es verdaderamente muy reciente, entonces pues la organización de la estructura departamental o provincial o regional o de la Colombia Profunda, de Colombia Humana, pues es nueva entonces dice pues hay documentos pero los documentos oficiales son estos si ustedes nos hubieran preguntado, que creo que es la frase recurrente sobre la cual además creo que tienen toda la razón, lo repite León Valencia, Jorge Iván Cuervo, dicen, miren, si esto hubiera salido en la nota inicial, como le preguntamos a la Colombia Humana y la Colombia Humana dice, esta gente quiso entrar a la campaña y nosotros no los dejamos, y aquí están los documentosos o no, sino esta es nuestra versión, eso habría cambiado completamente la lectura que la gente hubiera hecho de la noticia y seguramente no habría sido tan noticia y es ahí creo yo donde está el punto y es de pronto no habría sido tan noticia, entonces sí un poco le estaban apuntando a generar otro escándalo, otra cresta de ola, sobre la cual mandar una noticia, generar un montón de clics, muchos de ellos clics de odio, para mantenerse visibles o no sé exactamente qué, y no sé qué pensar, porque se trata de nuevo de Ricardo Calderón. Pero es una noticia que se contrasta después, un día después, 24 horas de escándalo después. Eso a mí me parece que es demencia. En el informe anterior de Noticias Caracol donde se pronunció el presidente de la República, Gustavo Petro, frente a esta revelación de nuestra unidad investigativa a esta hora del mediodía contactamos al doctor Eduardo Noriega. Él es el delegado de la Colombia Humana, del movimiento de la Colombia Humana ante el pacto histórico. Para traducirlo y nos corregirá el doctor Eduardo, era la persona encargada de lo que en campaña y luego de ella hace la Colombia humana dentro del movimiento del pacto histórico. Doctor Noriega, un gusto saludarlo. Gracias por atendernos en Noticias Caracol. Roberto, un saludo para usted y para toda la audiencia. Bueno, doctor Eduardo, lo escuchábamos esta mañana y tuvimos nosotros con usted una larga conversación esta mañana a propósito de estas revelaciones de Noticias Caracol. Y usted nos decía, falta escuchar la otra mitad de la historia. ¿Cuál es la otra mitad de la historia? Yo diría que más de la mitad de la historia, Juan Roberto. Evidentemente en la nota periodística que ustedes hacen, aparece una información copiosa con audios, documentos, entiendo que soportos testimoniales. Es decir, allí hubo una investigación periodística. Solo que no consultaron a la parte, a la contraparte, digamos. No consultaron a nadie de Colombia Humana, a nadie del gobierno que les hubiera podido aclarar de manera contundente la situación que se presentó en relación con los hechos que ustedes denuncian, que es justamente lo contrario No, y algo que me hace pensar ahí es que igual los periodistas pueden hacer la contrastación con todas las fuentes que puedan para evaluar un reportaje y pueden seguir no creyéndole a la fuente y seguir investigando. O sea, no significa que porque la fuente de la presidencia dice así no fue, entonces el periodista tenga que creerle. No, lo que hay que hacer es seguir contrastando e investigando. Entonces tampoco es como que estemos diciendo hay que creer también todo lo que se venga de las fuentes oficiales porque lo hemos dicho en muchas ocasiones, eso de darlo por sentado tampoco es el cuidado de la información. Entonces, por todos los lados hay que tomarlo con pinzas, porque lo que está en juego ahí es el derecho de la gente a entender qué está pasando con su gobierno y cómo llegó a la campaña. Esto termina siendo, de alguna manera, una crítica en desarrollo. Exacto. Sí, la nuestra. Siguiendo, de alguna manera, una crítica en desarrollo. Exacto. Sí, la nuestra. La nuestra. En la medida que noticias como esta tienen que seguirse investigando para llegar a la rigurosidad que deberían haber tenido en el primer momento. Si Caracol no contactó ni a la presidencia, ni a la gerencia de la campaña, ni a quienes estaban involucrados en ese departamento, entonces les faltó una fuente. Si uno se va a revisar el método periodístico, independientemente de quién estén hablando, claro que tiene un agravante cuando se trata de quién se trata, pero si uno quitara los nombres, hiciera una revisión de cuáles fuentes, y si contrastó, preguntó, verificó, que serían las premisas o son las premisas de una noticia periodística de un reportaje de semejante envergadura, no pasa de pronto ese primer filtro. Lo mismo que está haciendo Semana con varias de sus explosivas investigaciones es obligarnos después y obligarles a otros medios a entrar a verificar la información. Entonces, ah, entraron 3 mil millones, ahora empiecen otros a buscar si eso es verdad. Si les lanzamos la bomba, miren ustedes a ver cómo se verifican. Pero lanzamos la bomba como noticia, generamos un debate público alrededor que ya lo ensucia de opinión, de polarización y demás, y ahora hay que entrar a ver cuál de las dos Sonias es. Hay una confusión de Sonias, el presidente se equivocó de Sonia, está diciendo de entrada entonces que hay una calumnia por la no participación de su voz en esto y un debate sobre el derecho a la rectificación, que existe sobre información y que está comprendido pues en el derecho a la libertad de expresión y a la retractación a la que Caracol se niega, ¿no? Y hace una misión en la que explican sus anchors uno a uno los señalamientos del presidente y convierten en segunda noticia la reacción de la Colombia Humana, Pacto Histórico Slash, que al final no terminan de esclarecerle a nosotros, la audiencia, qué fue lo que pasó. Porque no sabemos si hay documentos, si hay comprobación de la entrada de unos dineros, que termina siendo lo mismo que en el caso de Nicolás Petro que analizábamos el episodio pasado. Y es como parece que todavía están buscando las facturas, los papelitos todavía los están buscando debajo del colchón y no nos han generado una noticia cuando eso está en posesión de una sala de redacción que es cuando tiene la evidencia y con base en eso es que formula una noticia al tener, ¿no? Un método que puede comprobar la transparencia de su investigación. Claro, y yo siento que este debate, pues lo que sigue trayendo es obviamente un desconsuelo con los medios de comunicación que tenemos, que sacan reportajes incompletos, que pues cuando no están comprobados podrían ser o no mentiras y un aumento de las desconfianzas a los medios de comunicación entonces lo que dicen las organizaciones internacionales sobre eso es al menos las figuras con mayor poder no deberían estar promoviendo ya la desconfianza que hay por un lado y por el otro pues es esa discusión sobre entonces los vamos a dejar hablar para que sigan diciendo mentiras a la luz de la libertad de prensa. Entonces hay quienes dicen hoy justo vi un en Twitter que participaron muchísimas personas donde básicamente se hacía un llamado a hacer silenciamiento de medios. Y eso tampoco es bueno. Es bueno hacer crítica de medios entonces siento que eso también se está generando como unos procesos violentos que se lo buscaron los medios, sí, se promueve desde lugares de poder también es como un hoyo sin fin en el que todos salimos perdiendo. Sí, hay una crisis en la que yo creo precisamente por el carácter cíclico que tiene, creo que termina siendo una simbiosis. Es decir, los medios de comunicación que están posteando o están publicando cosas que, sin corroborarse o sin contrastarse, hablan sobre la potencial, presunta, no necesariamente probada, ilegitimidad del gobierno de Gustavo Petro. no necesariamente probada y legitimidad del gobierno de Gustavo Petro, necesitan de la reprobación del gobierno Petro para vivir. Y al mismo tiempo, pues porque se hacen víctimas y se hacen protagonistas de una disputa en donde no debería estar metido un gobierno, y el gobierno respondiéndoles, se mantiene vivo porque es un gobierno que está tratando desde un comienzo de poner agenda. Sí. El momento en el que Semana para de publicar cosas sobre Petro, porque pone una portada de Feijó, de cómo se llame, porque Feijó es su segundo apellido, Núñez Feijó, Alberto Núñez Feijó en España, o del candidato expolicía a la alcaldía de Bogotá, por el que va a votar su mamá y sus cinco hermanos, ¿no? Barguitas. Barguitas, el general Barguitas. Es una apuesta precisamente por cortarle el flujo de agenda, el chorro de agenda al gobierno Petro. Cuando paran, de inmediato el gobierno deja de ser protagonista. Pero cuando es protagonista siempre es para el escándalo. Y lo que nosotros hemos vivido hasta ahora es un esquema en el cual nosotros solamente conocemos la cresta de la ola. Lo que es doloroso es que ahora más y más periodistas estén participando de eso, en donde se publica una cresta de ola en donde todo es escándalo, todo es horrible, y de repente llegan las declaraciones del día siguiente, o sea, las de Benetti diciéndole a Vicky de Avila, no, yo tengo que corroborar lo de los 15 mil millones, porque yo los pedí y ahí me dieron que sí estaban, pero yo no vi quién los puso, yo no los recibí, eso no está en mi cuenta, no pasaron por mis manos, y se apaga. Nicolás Petro, uno que acepta que va a hacer no sé qué, entonces Vicky lo entrevista, Nicolás Petro, dígame, ¿su papá sabía o no sabía? Y de inmediato le dice, no, mi papá no sabía nada, y Prata, pú, y se apaga. Publican esto en Caracol Noticias, lastimosamente sigue el mismo esquema. Todo el mundo, claro, el narcogobierno y la gente, ¿por qué? Estamos en una mentira, esto era el cambio. Y al otro día sale un tipo de la Colombia Humana y dice, esto es mentira, tenemos las pruebas, bla, bla. Digo, hay un documento, los otros documentos no los presentan, pero eso no importa, porque se hace la entrevista. Cuando salga el viernes este podcast ya nadie se va a acordar de eso. Exacto, ni Calderón ni Juan Roberto Vargas salen a hacerlo y ¡puff! Vargas, salen a hacerlo y entonces la flip sacó un comunicado que obedece a la urgencia de ese momento en el cual el presidente desde su poder presidencial está haciéndolo y me cuesta incluso decirlo, cada vez es más difícil defender el comunicado, porque el comunicado siempre sale, pero el comunicado nunca se espera a que haya un momento de reflexión de respiro para decir, bueno, ¿no? ¿Qué está pasando acá? ¿Cuál es la real afectación de la prensa y a los periodistas con lo que diga el presidente o no? Mi problema es que creo que la flip está respondiendo demasiado a prisa a la urgencia del momento. Es decir, se está dejando imponer una velocidad. Y se está dejando imponer la velocidad para no tener que reflexionar sobre la calidad del periodismo que defiende. Es decir, la Flip un poco saca el comunicado para que no exista una reflexión en medio que en Twitter pasa además de forma exageradamente rápida. Sí. Sobre, pero es que entonces van a dejar que esta gente mienta, que no corrobore, que no contraste, que no... Númeral, caracol, miente, numeral... Y la flip se vuelve un enemigo más. Para mí es el enemigo equivocado. Pero la flip hace que sea muy difícil de defender el comunicado porque ella misma está respondiendo a esa urgencia. Lo que pasa es que respondiendo a esa urgencia, mi teoría es que lo que ellos pretenden evitar, que es la conversión o la transformación en un comité de ética, les va a pasar más rápido, porque la urgencia que existe desde hace rato o la exigencia que existe desde hace rato, que no debería exigirse la FLIP, pero que al mismo tiempo no existe una entidad distinta que represente los intereses del periodismo como la FLIP, es que la FLIP empiece a volverse un tribunal ético del periodismo esto lo hemos hablado mil veces pero si sigamos lo repitiendo hoy no por supuesto es decir mi problema de hoy es que a medida que la flip responde más y más rápido a este tipo de exigencias de los medios frente a declaraciones del presidente o del gobierno o de su base votante llámese esto bodegas o voluntarios del acoso en redes o troles o estalinistas de mierda que piensan que pueden cerrar medios simplemente porque no hablan de las cosas que a ellos les parece o incluso porque mienten, ¿no? Eso termina obligando y va a terminar obligando a la flip a convertirse en un tribunal de ética del periodismo y un tribunal de la caridad del periodismo, eso es un problema. O sea, eso es un problema porque la FIP nada tiene que hacer ahí. Nada tiene que hacer juzgando la calidad del periodismo, aunque sí, es decir, aunque sí deberían mirar lo que está pasando y tomarse el tiempo de responder, no tendrían por qué volverse ni fact-checkers, ni presunto podcast, ni el defensor del televidente, ni el defensor del lector, ni el foro ético de la Fundación Gao, nada de eso. La flip está ahí para una razón, pero en el cumplimiento de esa labor podría tomarse su tiempo y sopesar las cosas que dice para no entrar en una discusión que por alguna razón después de todo este tiempo no parece preparada para enfrentar. Después de tanto tiempo, casi 30 años. Que se torna difícil cuando el presidente utiliza los adjetivos y los señalamientos que hace. Porque si hubiese dicho que le preocupaba o le extrañaba que un medio como Caracol hubiese emitido una noticia sin sus palabras o sin haber contactado el contraste de la contraparte, eso no necesariamente exige que la flip se pronuncie. Porque es un presidente pidiéndole o abriendo preguntas sobre la manera o el método periodístico de un medio. Cuando se va directamente a señalar los decalumniosos, cuando les dice... Sediciosos. Cuando les dice sediciosos, ahí entonces hay un deber de la FLIP por su misionalidad de entrar a remarcar los riesgos que eso significa y lo que lleva a esa disputa casi que en Twitter de la falta de un organismo que mitigue ese tipo de situaciones, como le dice Santiago. Pero podría ser diferente y podrían tomarse más tiempo, pero creo que la manera en la que el presidente responde, su narrativa, su señalamiento, obliga a esa urgencia que terminan pidiéndole también, exigiéndole a la flip que reaccione. esa urgencia que terminan pidiéndole también, exigiéndole a la flip que reaccione. Y lo que nos lleva a esto es como algo que en el fondo es bello y es la necesidad de las audiencias de tener un periodismo responsable que todo el tiempo está pidiendo un organismo que ayude a señalar cuando los periodistas están cometiendo errores para que no los repitan. La pregunta es ¿quién? ¿Los abogados que defienden la voz de los periodistas ahora o en el futuro? Presunto podcast, la comunidad de decanos de facultades de comunicación social que no están diciendo nada al respecto, las universidades que no están haciendo nada al respecto, ¿cómo creamos también un sistema de, no sé, me imagino, gobernanza dentro de esta organización que además nivele y controle esta cantidad de egos que podría existir en un comité que va a determinar qué es la verdad es que es bien difícil es muy difícil, sí lo necesitamos, sí, podría empezar a pasar, sí, el gobierno debería estar en esta conversación, no o sí, o cómo porque digamos yo ahorita estoy viendo Camila Vallejo Dowling, la ministra de gobierno chilena, que es además la vocera de gobierno, está haciendo una serie de posteos en Instagram sobre desinformación. Y por ahora tienen un tono muy... Pedagógico. Muy redes, exacto, muy casual, muy pedagógico, pero al mismo tiempo yo tengo curiosidad por ver en qué punto se hace evidente que son gobierno. Como ha habido una serie de iniciativas y desde el comienzo las ha habido, ya he hablado hasta el cansancio de la oficina que quisieron montar en Estados Unidos sin éxito alguno para frenar la desinformación. El CAE virtual de la policía. éxito alguno para frenar la desinformación. El CAI virtual de la policía. Los ciberataques. Hay un montón de relaciones ahí con la verdad que son muy difíciles, pero es verdad también que esto que existe se hace cada vez más difícil de contener y es necesario que exista una solución que venga de algún lugar. El problema es que no existe tampoco el lugar que esté proveyendo de esas posibilidades o de esos dispositivos. Creo que ahí es donde termina volviéndose verdaderamente muy difícil de tramitar este tipo de desavenencias, de discusiones. un ciclo en donde la flip se han comunicado y entonces empieza el estalinismo tuitero que, bueno, empieza como, no, es que deberían cerrar a estos y deberían cerrar a aquellos y cerrar a estos y fundar un medio de información, verás, como RT, ese tipo de babosadas que tiene uno que leer. Una ley de medios. Una ley de medios. Una cosa peligrosa. Pero además una ley de medios que le permita al gobierno intervenir en medios de comunicación. Entonces uno dice, yo entiendo la frustración porque es que nosotros llevamos cinco años viendo semana en lo que se ha convertido lo que era a lo que es. Lo que era en un comienzo tampoco era una maravilla pero nos frustramos. Tanto que lanzamos un podcast y tratamos de grabar al respecto de nuestra frustración. Uno vive jodido. Con el tema de hoy, por ejemplo. Que vamos a tratar ahorita. Entendemos incluso las frustraciones macro, y esto es parte de la discusión que hemos tenido, que seguramente no ha terminado de tenerse, en los mejores términos posibles, que es simplemente la crisis de los medios enmarcada en el momento que nosotros estamos viviendo, porque cuando sale esta discusión, vuelve a salir la gente, claro, porque es que los medios lo que son es unos defensores del neoliberalismo. Es como hasta un punto posiblemente sí, pero al mismo tiempo en este instante no necesariamente. Es decir, hay mucha gente que está tratando de reportear noticias importantes. Hay gente que está tratando de hacer un trabajo serio de periodismo que no tiene nada que ver con la defensa del neoliberalismo. Como eso es una discusión aparte de lo que está ocurriendo y al mismo tiempo estamos metidos en eso. Y vuelve esa discusión y vuelven los pantallazos de la Fundación de la Flip, en donde está la firma de Pacho Santos y entonces la gente lee y dice no, pues que este es exactamente, no, es que esto lo firmó el vicepresidente, es como no, en ese momento no era el vicepresidente y vuelve una pelea eterna sobre bobadas, ¿no? Detalles, cositas minucias que hacen muy difícil la conversación y que lo único que hacen es terminar desacreditando una entidad que es muy importante como lo es la Flip, que durante mucho tiempo se la pasó defendiendo en su mayoría a periodistas de izquierda que estaban amenazados por poderes nacionales y locales y que ahora es más visible cuando defiende el derecho de periodistas de derecha a hacer su trabajo mal o bien y ahí empiezan todos los matices de discusión. Claro, es que vuelve a la conversación ética que lo que habíamos dicho en algún episodio y que creo que podría ser un debate chévere para plantearlo en nuestro foro de ética del canal de Discord para que vayan allá a desahogar su rabia contra nosotros. Una cosa es el derecho a proteger la voz que todos tenemos y otra cosa es la calidad periodística. Y es que si uno crea como las bases para que la gente pueda decir qué podemos o no decir ahora en relación a algo que nos guste o no, qué puede pasar en el futuro. Es que es muy peligroso. Es muy peligroso. No es la conversación sobre Petro o Vicky, no. Es la conversación sobre el derecho que tenemos a proteger la voz que tenemos. Eso siempre tiene una cola que uno no ve. Es como la ley Mintic y el noticiero de RTBC. Las arbitrariedades que uno propicia para uno mismo desde un espacio de poder como es un gobierno nacional, se las está garantizando a su opositor en el futuro. Exacto. El noticiero de RTBC ahora es el espacio que todo el estalinismo tuitero está diciendo convierten esto en el nuevo RT, en las noticias veraces, adelante, nuestro líder Holman Morris. Eso era exactamente lo que no querían los duquistas, que se inventaron ese noticiero que nunca debió existir, que nunca debió existir, que cuesta mucha más plata de la que debería costar, en la que se gastan más recursos y energía, que obviamente emplea a un montón de periodistas, que por favor, perdónenme porque me encanta que ustedes tengan empleo, pero al mismo tiempo no tienen ni prestigio, ni nombre, ni audiencia, ni espacios reales de funcionamiento y que ahora es parte del establecimiento que le pertenece a este gobierno. Lastimosamente porque esa fue la ley Mintic. Ellos la garantizaron así para ellos. No es como que estás protegiendo la mentira y el discurso de odio. No, eso es otra cosa. Pero bueno, ahí vamos. Y que el debate sobre los discursos de odio y sobre la rectificación y sobre la contrastación de fuentes es un debate de autorregulación que los medios se niegan a tener. Total. Y es, pues, ¿cuál es tu protocolo para publicar una bomba? ¿Cómo tratan las fuentes anónimas? ¿Aceptas que una nota salga con 25 trecomillados de una fuente que no reconoces? ¿Eso es aceptable en un medio o no es aceptable? Como tu manual interno. Tienen que contactar a la otra parte y decir, esta persona no quiso responder, intentamos corroborar la versión, pero no nos contestaron, mandamos un derecho de petición y lo ignoraron. ¿Cómo es que tú nos muestras con transparencia el método que llevaste para publicar eso? Y entonces como audiencia entendemos la razón por la que está saliendo la información como está saliendo. Eso es lo que le piden a los medios que se autorregulen o que inventen sus reglas internas claras y coherentes, por supuesto, y que sean consistentes con ellas a la hora de publicar. Eso es lo que no existe hoy. No solamente pensar en el organismo que a posteriori pueda juzgarles, sino cuál es el mecanismo para mitigar esas cosas antes de que pasen. No es solamente que se inventen una flip dos que se llame Observatorio de Audiencias y Veduría a la Calidad Periodística, que hoy no existe y que hemos dicho aquí, en la que podrían participar diferentes entidades y la academia y críticos y demás, o crítica, o pensamiento crítico sobre el quehacer periodístico, sino que pueden hacer los medios para navegar la desinformación de una mejor manera. Pues es que ahí hay unos dispositivos muy básicos, es decir, son reglas muy básicas. Yo estudié artes plásticas y yo me lo sé. Es decir, hay que probar lo que uno está diciendo, mostrar las pruebas de lo que uno está diciendo y después contrastar con las fuentes y pasar la nota completa. No una noticia en desarrollo, no periodismo crudo, eso se muestra completo. Es una locura porque eso es el 101 de lo que debería estar pasando. Y esos dispositivos que están ahí, pues no se están cumpliendo, no están apareciendo y no ocurren como parte de la nota completa y eso es lo que termina siendo absolutamente reprobable y es lo que genera una fisura en esta discusión desde un comienzo. Eso es lo que hace que sea absolutamente imposible discutir este tema desde un comienzo. Todo el mundo minando la confianza que tenemos en los medios. Y es lo que habíamos dicho antes, no es como que no sean importantes. Porque miren lo que pasa en el país cada vez que un medio se pronuncia. Pero esto me da pie para que sigamos hablando de mal periodismo. María Paula, ¿qué pasó en Blu Radio esta semana con dos periodistas de gran renombre en nuestro país. Este segundo tema, que vale la pena no dejarlo pasar, tiene que ver con la entrevista que hicieron a Mario Valencia Tristán en Blue Radio sobre el feminicidio de su madre, Luzmery Tristán, asesinada por el empresario y su pareja, Andrés Gustavo Ricci. En este momento está en la justicia, casi que no caben dudas de su culpabilidad. La entrevista la hace la mesa de Blue Radio, en esa mesa está Camila Zuluaga y está Claudia Palacios. Lo entrevistan y arranca la entrevista reconociendo que eso es un tema importante, que a pesar de su profundo dolor y duelo en el que está por el asesinato de su madre le parece importante contestar y salir a medios a decir su versión sobre lo que pasó y lo dice Camila Zulán al inicio es importante que como sociedad reflexionemos sobre estas cosas, qué pasa o qué falló para que un feminicidio sucediera entonces después de un inicio que es sensato y que pone sobre la mesa la necesidad de reflexionar sobre estos temas, en caliente cuando suceden, no solamente tratar el registro de un asesinato que tiene unas características, sino pensar el fenómeno del feminicidio y las cifras alarmantes que tiene esto en el país, empiezan a preguntarle a su hijo una serie de asuntos que tienen que ver, uno con la intimidad y que dos son revictimizantes. La entrevista dura unos 14 minutos en los que les preguntan por qué no tomaron en serio las banderas que vieron y por ello se refieren a la agresividad, a los celos. En ese primer momento el hijo le responde, no, no es que no lo tomáramos en serio, es que no pensamos, es una relación larga, trata de explicar y dar contexto de lo difíciles que son ese tipo de relaciones y cómo no te imaginas que van a terminar en un desenlace como ese. ¿Dónde quedó el empoderamiento de ella? Hay un cuestionamiento en, ¿Pero semejante mujer? Hizo varias preguntas sobre la culpa de ella. ¿Semejante mujer que se enfrentó a los hombres en el deporte? A las discriminaciones. A las discriminaciones en su ámbito laboral. ¿Cómo es que en su ámbito íntimo... Es capaz de dejarse. Es capaz de dejarse. ¿Cómo así? ¿Dónde quedó su inteligencia? ¿No? ¿Se cayó de las escaleras y se le fue? Sí. ¿Cuánto que preguntarán eso? Sí, no, pues es que... ¿Cómo le pasa a ella? Además, con una falsa equivalencia, como si eso impidiera que fuera víctima de una violencia. ¿No? Entonces, alguien que no tiene ese empoderamiento, entonces sí le debería pasar, ¿no? Que es una cosa absurda. Luego le dicen, pues, ¿cómo es que genera un apego a ese hombre, cómo es que una mujer con esas capacidades genera un apego y una dependencia a ese hombre, que no es una mala pregunta si uno se pone a pensar si socialmente están indagando sobre las lógicas de la violencia, pero no va para allá. Nunca cuestionan la violencia psicológica, la violencia económica, la violencia física, las diferentes maneras en las que esto se da y se da en un contexto de una sociedad como es la que vivimos. Y finalmente, la última pregunta que es nefasta y con esto acabo, y es un patrón, no patrón, en el que Claudia Palacio le dice, pero su mamá ya había estado con una persona que tenía negocios ilícitos y violencia, que es su papá. Pero más su papá. Y él habiendo estado con un narcotraficante como es su papá. ¿Cómo se deja? Entonces este segundo, o sea, lo que vemos es como un patrón que se mete con delincuentes, ¿no? Y pues, yo realmente admiro como la interesa de de quien está siendo entrevistado porque le responde serenamente que no es que no es posible la comparación que primero su papá no bebía y que nada tenía que ver sus negocios ilícitos y por lo que fue procesado a su vida íntima y de pareja que no es posible definir por dos casos de dos parejas que tuvo que hay un patrón porque de nuevo está poniendo la responsabilidad en la víctima que perseguía ese patrón que era víctima de ese patrón cuando además me parece interesante como su hijo dice no pudimos salvarla y lo pone en un colectivo, fallamos todos no nos dimos cuenta como hijos, como sociedad, fallamos todos, no nos dimos cuenta, como hijos, como sociedad, como sistema de justicia, como, no nos dimos cuenta que esto era real, que podía pasar, uno no se lo imagina, eran parejas hace muchos años, incluso estaba pendiente de nosotros, se mostraba también como una persona con un lado bueno, no es solo un monstruo, no, es que también era un personaje con el que almorzábamos, y esa es la demencia de este tipo de casos. Pero las preguntas se dirigen constantemente a preguntarse por qué una mujer inteligente, empoderada y berraca, deja además huérfana a un montón de niñas en una escuela de patinaje que la veían como una lideresa y ahora, ¿qué podrán pensar? ¿Qué cambia? La pueden seguir viendo con la interés con que la vieron, porque en el patinaje dejó la marca que dejó, sin que su asesinato cambie necesariamente. Entonces ahora ya no, que las niñas por favor no la vean porque fue víctima de un feminicidio. ¿Cuáles eran esas señales, Mario, que estaban ahí? Usted decía que había psicólogos, había gente, el señor estaba en terapias, sabíamos que era celoso, pero ¿cuáles eran esas señales que estaban ahí y que no se tomaron lo suficientemente en serio? ¿Cómo uno puede entender que una mujer, digamos, del tamaño de Luzmer y Tristán, con sus logros, lo que eso significaba para ella en materia de empoderamiento, de autoconfianza, de amor propio, pudiera como ser víctima de ese entrampamiento psicológico que la llevó a incluso creer que ella podía cambiar a su victimario? O sea, ¿dónde quedó el empoderamiento de ella a raíz de todo, de su independencia económica, sus triunfos y demás? ¿Dónde quedó todo eso? Mario, le voy a hacer una pregunta, por supuesto con todo el respeto, pero con la única intención de que quede un mensaje que me parece muy importante oírlo de su boca. de que quede un mensaje que me parece muy importante oírlo de su boca. Su mamá estuvo primero con quien fue su padre, a quien llamaban el caballista Mario Valencia Trujillo, que fue extraditado por narcotráfico. Luego no sabemos qué otro tipo de relación estuvo, pero luego se involucró con este señor que termina matándola. Y pues uno puede ver ahí como unos perfiles de estas parejas que tienen que ver con negocios ilícitos, con el trago, la violencia, en fin. Y son personas que, así son muchos hombres, así son muchas personas y no le ven problema a eso y se crían así y crecen así y viven así sin autocuestionarse usted que sabe de la experiencia de lo que fue su padre tiene ahorita esta otra experiencia que le dice a los hombres, que se dice a usted mismo como hombre y es que es como tan 1.0 pensar que es muy básico que en un feminicidio no podemos desde las preguntas revictimizar a la mujer que fue asesinada. La culpa nunca jamás es de la víctima. Porque eso vuelve y justifica violaciones, maneras de vestir, formas de actuar, personalidades y está de nuevo atacando a las mujeres por existir. Con esas preguntas vuelven y atacan desde ahí cuando eso ya no debería estar pasando. Y algo que yo vi en la conversación de muchísimas personas que se sintieron atacadas con esas preguntas es ¿pero estas mujeres supuestamente estudiaron esto? ¿Por qué está tan interiorizado el machismo dentro del periodismo tradicional y el feminismo con enfoque de género no viene con tener mujeres que hablen en un micrófono? Claudia Palacios y Camila Zuluaga son, si no estoy mal... Claudia Palacios tiene una maestría en género. Tiene una maestría en estudios de género. Sí. Y claro, ella es la misma autora de Paren de Parir, ¿no? Una columna de 2019 donde le pedía a las mujeres venezolanas que por favor dejaran de tener hijos porque qué responsabilidad. Pues todos sabemos que la gente de Venezuela trae más gases de efecto invernadero que la gente en Colombia. Entonces, está probado. Todas las dudas están resueltas. No, pues lo que es una locura es precisamente que, bueno, digamos que no todo el mundo tiene una vagina, pero todo el mundo tiene un celular. Si a uno le roban el celular, la furia máxima va a venir cuando alguien trate de decirle que es culpa de uno por sacar el celular en la calle. A nadie deberían robarle el celular. Bueno, solo eso, ¿no? Por eso el 1.0 es perfectamente la analogía. Como, eso extrapólenlo a que lo puedan matar a uno. Eso no tendría por qué pasar. A nadie tendrían por qué matarlo, mucho menos por ser mujer, ¿no? Que es la tipificación penal del feminicidio. A nadie deberían hacerle daño, abusar sexualmente, acusar ni sexual ni laboralmente, maltratar. Nadie tiene la culpa cuando es la víctima. como un principio básico. Es una cosa básica de la conversación que no tendría por qué estar explicándosele mucho menos a dos personas que tienen tanta trayectoria como Camilo Zuluaga y Claudia Palacios. Y hacer preguntas desde lo que dejó de ser la víctima. Me acuerdo que con el feminicidio en Unicentro pasó lo mismo. Ah, pero ¿por qué la víctima no acudió a la casa refugio que le dieron? ¿Pero por qué no la había anunciado antes? bueno, un momento ¿por qué no poner las preguntas en otro lugar? en el perfil del homicida por ejemplo, del feminicida ¿por qué no pensar en qué es lo que la estructura de la sociedad normaliza, permite reafirma comportamientos machistas, violentos ¿por qué no poner el foco ahí? que es realmente como la nuez del problema, y en lo que dejó de hacer la víctima? Porque al final, el hijo lo dice en algún momento, no, pues todos en el futuro somos más inteligentes. No, ah, claro, ¿no? A ver, a ver, de debería, si hubieras... Sí, en el retrovisor todo es más fácil. Está lleno, ¿no? El mundo de las lamentaciones. Pero si el punto era tratar de dar un marco de interpretación y de sentido al feminicidio, las preguntas estaban mal enfocadas. Si esa era la reflexión que se supone querían hacer, y así lo dice Camila Zuluaga al inicio de la entrevista, no es lo que terminan haciendo. ¿No? Y de nuevo, entonces, en el futuro, para atrás, revisen las preguntas y miren y señalen desde dónde se pararon. ¿Cuáles preguntas hicieron sobre el personaje? ¿Sobre esas violencias diferenciadas que se perpetúan por un esquema patriarcal que tiene unas características en la sociedad colombiana y en específico como en el lugar social en el que ella estaba no es es hacia allá donde debería ir el análisis y no que dejó de hacer la víctima que dejó de ver la víctima donde dejó su poder la víctima qué perfil de amor tiene la víctima que fue lo que hicieron hay una cosa que yo vi en esta entrevista, porque esta entrevista se puede ver, hay unos videos, Camila Zuluaga y Claudia Palacios quieren hacer un escrutinio a la víctima, al familiar de la víctima. Quieren hacer un escrutinio serio, una noticia de interés público, pero lo que uno ve en los videos, y ya esto es desde el punto de vista humano más que periodístico, es que este señor, el hijo de la persona que fue asesinada, se está desbaratando en la entrevista. Sí. Y ellas insisten en sus preguntas, que me parece ya una cosa medio inhumana, como sigámosle preguntando, a ver, ¿qué es lo que nos saca de perfil de las mujeres? ¿Y por qué una mujer empoderada? ¿Y por qué? Y es como, ok, pueden parar también. ¿Pero no lo vieron? ¿No lo vieron? ¿oderada? ¿Y por qué? Y es como, ok, pueden parar también. Pero no lo vieron, no lo vieron, como si no lo vieron. Sí, es como... En nombre del interés público, porque además ellas creen que están prestando un servicio en donde dicen, cualquier mujer que esté desempoderada va a fijarse en su propio empoderamiento después de que nosotros digamos esto para que no le vuelva a pasar a nadie. Eso se le dice, ¿qué le dicen a los hombres? Las mujeres detectan las banderas rojas. ¿Qué le dicen a los hombres como... Las banderas rojas. ¿Qué le dicen a los hombres como usted? O sea, después le devuelve la pelota al hijo como hombre cuando está con la voz rota. Se nota que está destrozado en esa entrevista. Y no es un funcionario público destrozado. Es el hijo de una señora que es su madre. Pues que es una víctima de feminicidio porque la víctima de un feminicidio no solamente es la persona, la mujer asesinada, sino la gente que la rodea, empezando por sus hijos e hijas. y Mario pues también ahora es una víctima también del sistema. Sí lo es porque el patriarcado es enorme y el capitalismo y todos, pero tratar de entender cómo todos estos esquemas tampoco significa justificar el asesinato de las personas. Entonces no es como que entonces vamos ahora a encontrar maneras de entender a estos pobrecitos hombres que van por ahí solucionando sus problemas asesinando mujeres, sino cuáles son los factores que generan las violencias y las desigualdades que llevan a que esto se lleve a cabore? Las señales que la víctima no vio. Cuando sabemos que se trata de un tema tan complejo que encarna una violencia psicológica muy difícil de descifrar para que una persona se sienta no en riesgo a punto de montarse en un carro, de recibir a su expareja en un centro comercial imaginando nunca que puede ser avaliada, descuartizada. Esta persona tiene una conversación en su casa y termina siendo asesinada por la persona con la que lleva viviendo ya no sé cuántos años. ¿Cómo es que la pregunta que te haces es qué fue lo que no vio? ¿Qué fue? ¿Tan inteligente que era? Recuerden el caso de Daniel Sancho. No tienen que recordarlo, está ahí vivo. El caso de este español de clase alta, bonito, que va y mata y descortiza a una persona en Tailandia y la gente sale a ensalzarlo y los medios españoles, las revistas del corazón salen a poner como la vida del asesino, biografía detallada del hermoso asesino Daniel Sancho. Fotografía detallada del hermoso asesino Daniel Sancha. Y Salud Hernández pone una foto. Nos preguntan, pero ¿cómo una persona así puede terminar siendo un asesino descarnado? Y es como, no quiero verlo en pelota. Es como, no me jodas, no quiero ver qué tan musculoso es, no quiero ver qué tan lindo es, porque no nos centramos en lo que acaba de hacer, que es absolutamente deshumanizante. y que es además la misma polémica que existía con la serie que sacó Netflix de Jeffrey Dahmer, como de este tipo lindo, de clase alta, blanco, mono, que se come a sus víctimas, se las deglute y que genera además una serie de asesinatos absolutamente monstruosos y que terminan viéndose en la serie y que mucha gente discutía como si lo fueran una celebración del asesinato y que termina siendo así, en el caso de Richie el asesino de Tristan está la cosa de no, es que él está arrepentido y reportando la defensa de Andrés Richie pide que por favor se lo... Pero al principio estaban pidiendo que se lo soltara. No, porque es como, mírelo, él es un empresario, ¿qué peligro puede generar? Es como, él solamente iba a matar a esa mujer, no a otra, solamente a ella. Su obsesión era con ella. Su obsesión era con ella, ya, ya se acabó. Aquí ya se cierran. Cálmense que mire que este man qué peligro va a hacer. Y la historia lastimosamente nos dice que hay muchos feminicidas que sí quedan sueltos porque no se los considera un peligro porque un poco ya acabaron con el objeto de su obsesión inicial que era su víctima ya asesinada y eso es demencial y en Noticias Uno salió una noticia como una cosa un poco noticia no noticia y es que el médico asesinado de Edwin Arrieta por Sancho era también en su otra cara actor. Y en una de estas series de Criminal Minds de Discovery Channel, protagonizó por su parecido físico, fue el actor de un episodio en el que trataban un caso de un feminicidio. ¡Oh! Como no detectó. Él hizo de... Es una persona de las Fuerzas Armadas, no me acuerdo si es policía o militar, que mata a su mujer y era muy parecido físicamente al doctor Arrieta y él en su faceta artística hace el papel de este personaje en ese episodio. Entonces en Noticias 1 dicen, nunca, nunca supo que años después Protego nos haría esa misma historia en su carne propia. Es como, ¿what? Pues no. Nunca pensó que mientras grababa esto en Discovery Channel, tantos años después, sería él mismo sin su rol de actor, sino de médico. Terminaría en Tailandia. Es como... Como sabes que nunca pensó además. Pues si es artista, si hacía este tipo de cosas en su otra faceta de hobby o de entretención, qué sé yo. Pues nada tiene que ver con lo que le pasó en Tailandia. Nunca imagino que su siguiente rol sería como víctima de asesinato. No, no, no. Es una absoluta locura. Sí, es una equivalencia rarísima. Pues es que de los mismos creadores de esta oficina, de esta entidad, no es una oficina de comunicaciones, es este periodista no es un escritor de novelas. No es como, está bien que detectes el tropo y el patrón, el desarrollo de personaje, omítelo. No es la noticia, no necesita de eso. No necesita de eso, es una narrativa que no necesitamos. Bueno, Javier Milei. Javier Milei ganó en las elecciones primarias en Argentina este domingo que acaba de pasar. ¡Afuera! Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. ¡Afuera! Ministerio de las Mujeres y Género y D de pasar. ¡Afuera! Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. ¡Afuera! Ministerio de las Mujeres y Género y Diversidad. ¡Afuera! Ministerio de Obras Públicas. ¡Afuera! Aunque te resistas. Javier Milei, digamos que eso también es noticia en Latinoamérica. Eso me recuerda a un tuit que puso Santiago Rivas en sus historias de Instagram que es, Latinoamérica está en este momento candidato que tiene el apoyo de los indígenas y tiene el apoyo de los grupos progresistas y los grupos feministas 51% cada elección en Latinoamérica es como Fernando Indiano es que no dice Fernando Indiano, líder de una coalición de grupos indígenas, sindicatos y partidos progresistas, 50,1%. Felipe Heinrich Mengele III, capo del narcotráfico nazi, 49,9%. Es un meme perfecto. Y si se está reproduciendo, o sea, ese chiste y esa caricatura se está reproduciendo escandalosamente en la realidad latinoamericana. A mí me parece que lo vivimos en el Petro versus Rodolfo Hernández. Y digamos como que Rodolfo Hernández era un representante también de eso. O sea, es decir, el análisis... Acabar con todo. Con todo. El análisis que hacían los analistas y pues los medios de comunicación era... Rompió el tablero. Es decir, Colombia ha votado por un cambio, pero también hay que fijarse en qué tipo de cambio, y hay una columna que publicó Martín Caparrós en el país de España, el 7 de agosto de 2023, pero yo no soy tan seguidor de sus columnas de opinión, es decir, no estoy de acuerdo con ellas, ese es mi punto de vista, es decir, no estoy de acuerdo con ellas, ese es mi punto de vista, pero esta a mí me parece brillante la columna que él hizo. Él dice una cosa con la que yo estoy totalmente de acuerdo y es la finalización de su columna que se llama el ejemplo Bukele, dice o las democracias se dan cuenta de que no les alcanza con existir, porque a mí me parece que sí las democracias se han dedicado en gran parte a defender las propias ideas democráticas que obviamente son muy importantes para la existencia misma de una democracia. La democracia no es solamente votar, sino es un sistema que se regula a sí mismo y que no deja que unos poderes excesivos existan. Entonces él sigue, o las democracias se dan cuenta de que no les alcanza con existir y mostrar su magnífico perfil heleno, o los buqueles de este mundo se van a quedar con casi todo. Así termina la columna de él, que dejaremos en las notas del episodio. Pero yo sí estoy viendo eso, es decir, como un efecto que no me parece tampoco nuevo, no me parece una cosa que esté sucediendo hace poco en Latinoamérica particularmente, el ejemplo del tuit de Santiago, pero sí es algo que está sucediendo y me parece que es algo a lo que le tenemos que parar bolas y esto que ha sucedido en Argentina pues es otro ejemplo de eso, este es un payaso desconocedor totalmente del estado que llega y dice unas cuantas cosas y convence a una gran parte de los argentinos y que es peligroso yo no creo que él vaya a ganar, yo no soy futurologo, yo soy todo lo contrario yo soy soy como un economista, yo soy muy bueno en predecir el pasado, pero sí está dando, está dando en las encuestas y a mí me parece que es justamente por eso, o sea, es decir, a mí me parece que la crítica a la eficacia de lo que nosotros tenemos es una cosa muy oportuna en este momento para darnos cuenta qué es lo que está sucediendo con las propuestas que son radicales, propuestas que por ejemplo, como la de Javier Milei apoya a nuestro gran analista Diego Santos, y a mí no me parece que él esté solo, digamos con todo este análisis Diego Santos que viene de celebrar la derrota de Vox en España, es raro Sí, raro. Sí, raro, exacto. Frente a lo que nos convoca de los medios de comunicación, siento que el reto de los medios en Argentina pues trae unas preguntas que ya se han hecho durante muchos años cuando las propuestas radicales y antidemocráticas o antiderechos humanos empiezan a ganar. Y cuando eso empieza a ganar, de repente los medios más progresistas o la gente que ha estado cubriendo desde sus propias burbujas se sorprende. Y ya habíamos visto muchas veces como esa sorpresa es la muestra de una desconexión amplia con la audiencia a la que informan. A estas alturas y con este llamado a atención, los periodistas argentinos tienen el reto de ya no sorprenderse sino entender el público al que le están hablando no puede ser que no te esperabas esto habían periodistas que estaban haciéndole seguimiento por mucho tiempo a este personaje, pero es como hacer una visión un poquito más clara de que cuando haces periodismo no es sólo para hablarle también al poder, sino al público que te lee, cómo es posible que te sorprenda quién gana a estas alturas, o sea yo entiendo cuándo nos sorprende cuando gana Trump. Estábamos entendiendo redes sociales, estábamos haciéndonos preguntas, o sea, todos los medios de Washington dijeron, ¿qué? Pero si esto no eran nuestros sondeos con Hillary. Ok, el Brexit. Ok, Bolsonaro. Ok, Bukele. Ok. Es como, ya no más. Ya no puede pasar que nos sigue sorprendiendo cómo es que la gente vota, porque entonces sí estamos fallando ahí. Entonces creo que ese es como un llamado muy grande para el periodismo argentino y que creo que es un reto que pues si yo fuera periodista política ya me parecería muy interesante ver cómo sueldo. En el acuerdo del Grupo Aval con la Justicia de Estados Unidos, la corporación de Luis Carlos Armiento se comprometió a no volver a pagar coimas para conseguir contratos públicos, pero tendrá que entregar 60 millones de dólares y darle información detallada sobre los partícipes en los sobornos. Ignacio Gómez. Mónica, los documentos judiciales no profundizan en los detalles. Estamos reviviendo el caso de corrupción más grande que hemos vivido en Latinoamérica, que es el caso Odebrecht. Y este obviamente no es un caso viejo al que los medios están cubriendo. Sin embargo, sigue siendo difícil explicarlo. Por las formas en las que estos sistemas de lucha contra la corrupción se llevan en cada uno de los países, por las formas en las que Estados Unidos o cada una de las regulaciones internas está llevando a las investigaciones, por los acuerdos a los que llegan. Es difícil. O sea, entiendo que hay unas terminologías y unos sistemas políticos que tienen muchísimas variables y que eso causa que se pueda caer en errores. Va. De ahí hacerle lavada de cara a gente es otra pregunta. Entonces ya teniendo como en cuenta eso, arranquemos. Se les acabó los elementos de aseo en la casa por esa lavada tan hijueputa de cara que le hicieron. Es que hace este jabón rey en Colombia. Es la nueva versión del lavallato, pero de los medios. Es el lavallato mediático. Capítulo 2, del origen de Odebrecht. Y es sobre todo lo que sucede con Caracol y con el tiempo. Nosotros tuvimos la oportunidad en 2018 la noticia del fallecimiento repentino de Jorge Enrique Pizano, controller de la concesión de la Ruta del Sol 2 y posteriormente la muerte por envenenamiento con cianuro accidental de su hijo. Lo documentamos en este podcast y documentamos además una carta abierta que le permitieron hacer al hijo de Néstor Humberto Martínez, dirigida a su amigo pisano recién muerto, es decir una carta abierta a una persona que no podía responder porque estaba muerta hablando sobre como no marico, usted sabe que nuestros papás eran super amigos, como weón no hard feelings, todas las dudas estaban resueltas en ese momento, se pidió que no se revictimizara la familia tratando de volver esto un problema, en general se hizo caso simplemente porque no había pruebas de nada distinto, pero lo que estaba denunciando Pisano era una serie de coimas y sobornos que se estaban pagando desde los aspirantes a esta concesión es decir, el grupo Aval y Corfi Colombiana y Odebrecht para quedarse con esta concesión, es decir, el Grupo Aval, Corfi Colombiana y Odebrecht, para quedarse con la concesión de la Ruta del Sol 2, un contrato millonario de una carretera gigantesca interdepartamental en Colombia. Esto afecta las finanzas o el sistema financiero en Estados Unidos y la Comisión de Bolsa y Valores termina interviniendo y el Departamento de Justicia, que es como el Ministerio de Justicia, al mismo tiempo la Fiscalía General de Estados Unidos, intervienen por la sencilla razón de que el grupo Aval es tan grande y tan rico que cotiza en la Bolsa de Nueva York. Lo cual hace que pase por el sistema financiero de Estados Unidos y esté vigilado por eso. Hay una serie de decisiones que se tomaron, muchas de las imputaciones penales no han ocurrido en este país, muchos de esos casos se han acabado, de hecho hace poquito fue noticia que el Consejo de Estado tumbó una multa impuesta por el caso de Brecht, eso fue también un micro escándalo tapado después por otro escándalo un poquito más grande y después por otro más grande y después por otro más grande en la cadena alimenticia de los escándalos colombianos. Y este escándalo que revivió con los audios publicados por semana, otra vez sin contrastar ni corroborar, de Óscar Iván Zuluaga hablando sobre el caso de Brecht. Periodismo puro, papi. Crudo, papito. Entonces salen otra vez a la luz y lo que ocurre es que se revela que el grupo Aval llega a un acuerdo con la justicia estadounidense y es un acuerdo por 80 millones de dólares, 40 millones que se le deben pagar al Departamento de Justicia de Estados Unidos, 40 millones que se le deben pagar a la Comisión de Bolsa y Valores o SEC. La precisión que a nosotros nos hacían es que no es una multa, pero al mismo tiempo son cargos que están por imputarse y que como un principio de oportunidad se intercambian o se negocian por un pago de millones de dólares. Eso es como si en Colombia dijera Nicolás Petro, absuelto de toda responsabilidad. Porque pagó su fianza. Exacto, porque hizo su acuerdo con la fiscalía. Porque hizo un acuerdo, exacto. Entonces, esa locura de los cargos que aparecen y desaparecen fue interpretada de muchas maneras distintas. Entonces, mucha gente dijo, estos tienen que pagar esta plata, ¿no? Y eso tuvo mil matices que están documentados en un hilo que hizo en un comienzo la candidata, este personaje ficticio del espectador que habla desde la persona de una candidata política que mira con cierta perspectiva los intríngulis del poder. Entonces muestra lo que hay. Y ahí ya es donde aparecen los titulares, por ejemplo, de Caracol Radio, diciendo que el grupo Abel queda libre de investigaciones en Estados Unidos. Si no reporta la plata que tuvo que pagar, ni por qué, sino el hecho de que una vez pagado, si no hay cargo. Se acabó, como ya se cierra este caso. Además, como que alegría, ¿no? Como que buena noticia la que recibimos los colombianos hoy. Y la familia Sarmiento Angulo, esa familia. Que da trabajo. Que tal lo que son los... El burro que jala la carreta. Tan buena imagen que da en el exterior. Están en Caracol Radio la gente que está oyendo La Luciérnaga. De repente llega la noticia. No puedo decir Sarmiento sin Sar. Y pues escuchan a Gustavo Gómez, que es el que reporta a su periodista la situación. Alfonso, buenas tardes y a los oyentes de Caracol Radio y de La Luciérnaga. Pues hemos tenido acceso a los detalles de una decisión trascendental en el escenario internacional alrededor de uno de los grupos empresariales más importantes del país. Cinco años de una minuciosa pesquisa de parte de las autoridades norteamericanas relacionada con el proyecto Ruta del Sol y la edición Ocaña Gamarra, donde Corpi Colombiana participó en calidad de inversionista por la multinacional brasileña Odebrecht, se hace público el cierre de las investigaciones. El resultado de las acciones conjuntas del Departamento de Justicia de los Estados Unidos y de la Comisión Suprema Reguladora de Valores de ese país llegan a la conclusión, mucha atención Alfonso, de que no hay cargo de ningún tipo contra los accionistas del Grupo Aval, así como los directores o empleados del Grupo o de Corte Colombiana. Adelantó Melo Acosta, se fijó una multa, mucha atención, de 20 millones de dólares para Corte Colombiana y 40 millones de dólares para Corte Colombiana y 40 millones de dólares para el Grupo Aval, y que entiendan los oyentes, se fija la multa porque ni el Grupo Aval ni la familia Sarmiento tienen la responsabilidad en los hechos que el señor Melo Acosta hizo a espaldas de ellos según determina la justicia de los Estados Unidos. Le confirmo, multa de 20 millones de dólares para Corte Colombiana, 40 para el Grupo Aval. Es una suma muy inferior, Alfonso, a los 4.500 millones de dólares que se le impuso en su momento a Debrecht por sostener una estructura de corrupción internacional que además, Alfonso, Debrecht... Ay, Gustavo Gómez. Sí, exacto. Y pues hay varias cosas ahí que empiezan a ser pues como de lavada de cara profunda con esponjilla de brillo. Con compresor de aire, barzol. Sí, dejó limpiecito. Con delantalcito. Atramiento angulo. Este músculo que no financia este podcast, pero si quiere. Gustavo Gómez da la noticia al revés. Gustavo Gómez, pues, empieza a hablar del proceso que se llevaba, ¿no? Él dice, para un grupo importantísimo económico de este país, ni siquiera es capaz de decir para el hombre más rico de Colombia, sino un grupo económico que es muy importante en este país, que es el grupo Aval, que es presidido por Luis Carlos Almendón Gulo, libres de toda responsabilidad. Tum, tum, tum, tum, tum, sigue, sigue, sigue, sigue. Explica por qué la justicia estadounidense es la que está haciendo esta decisión. Y luego dice, y les toca pagar una pequeña multa al lado de todo lo que se ha descubierto de Odebrecht. Ah, sí, es una multa pequeña con respecto a lo que le tocó pagar Odebrecht. A los 4.500 millones de dólares, pues son 80. ¿Eso qué es? Y eso a mí me parece... Una bicoca. Una bicoca. Gustavo Gómez, de verdad, impresionante. Se juega su prestigio como periodista, absolutamente. Y cuando yo leí ese hilo de Gustavo Gómez de verdad impresionante se juega su prestigio como periodista absolutamente y cuando yo leí ese hilo de Gustavo Gómez recordé un editorial de Gustavo Gómez en Caracol Radio que se llama La Verdad así se llama el editorial una cosa filosófica sobre el periodismo y la verdad hay un análisis epistemológico epistemológico rarísimo sobre la verdad y él dice, por muchos años me desgasté en áridas discusiones sobre el concepto de la verdad en el periodismo o sea, es decir, este editorial que hizo Gustavo Gómez, cuando la Comisión de la Verdad publicó su informe lo publica el 28 de junio de 2022, Gustavo Gómez que es a propósito de la publicación del informe de la Comisión de la Verdad yo creo que estas frases le caen como verdades como puñales, como se dice a veces. Dice Gustavo Gómez en ese editorial del periodismo lo que le corresponde es el intento permanente y serio de acercarse a la verdad, cosa que él, por supuesto, no, pero estos empresarios uno que les va a parcial e incluso totalmente lo que se da por cierto. Es decir, Gustavo Gómez dio por cierta una información y a los 30 minutos Colombia entera le estaba diciendo no, no es verdad. Con el paso del tiempo que él decía en esa súper reflexión sobre la verdad, para Gustavo Gómez fue media hora en la que Twitter, Colombia y Daniel Coronel, por ejemplo, que tradujo el agreement del Departamento de Estado, pues contradijeron la verdad que él estaba dando. A propósito de la Comisión de la Verdad, él decía, ¿puede la Comisión de la Verdad satanizar a empresarios y políticos o llevarlos al Olimpo? Gustavo Gómez los llevó al Olimpo, pero estaba equivocado también. Es decir, su verdad era mentira. también. Es decir, su verdad era mentira. Él dice, lo más peligroso que hay es que alguien se engañe en materia de verdades, como le pasó a él. Él se engañó un poco en esa información súper nueva que le estaba dando a Colombia. Verdad es como puñales, Gustavo Gómez. Su editorial sobre la verdad. Es increíble que esto le vuelva mordiendo la cola, pero pues aquí lo hacemos. Eso lo recordamos. Porque además dice... Increíble que esto le vuelva mordiendo la cola, pero pues aquí lo hacemos en presunto. Es increíble. Eso lo recordamos. Porque además dice... Increíble que alguien haga un editorial en contra de 30 mil entrevistas y después le muerda la cola. Lo que fue una verdad, deja de serlo con inusitada rapidez. Sí, como a ti. Mira, como tu columna, con inusitada rapidez. Exacto. Yo quiero volver sobre la primera noticia que saca el periódico El Tiempo, basada en Caracol. Le da media página en el impreso, en la sección de Economía, y el título es Estados Unidos deja libre de investigaciones a Grupo Aval por caso Odebrecht. El tiempo, el tiempo. Es una verdad a medias, porque ya no lo van a investigar, eso es cierto. Habla de una multa, que de nuevo, no, es un acuerdo de pago para que quede libre de esa investigación, pero... Y que tienen que pagar entre 3 años. Al final asumen la responsabilidad, porque por eso está pagando, ¿no? Claro, no, ellos asumen... Es una suerte como de principio de oportunidad distinto. Sí, sí, sí. ¿Dice gringa? Que tiene además, perdón, que tiene además un añadido, y es que la multa, o sea, mucha gente sacó la cifra de 60 porque la multa de 40 impuesta por la Comisión de Valores y Bolsa, la Comisión Financiera, la SEC en Estados Unidos, tiene la posibilidad de partirse a la mitad y ese descuento del 50% se da siempre y cuando el grupo Aval no apele las decisiones tomadas por la Superintendencia de Industria y Comercio aquí en Colombia. Es decir, que las sanciones administrativas no penales, en las cuales debería estar trabajando la Fiscalía, que no lo está haciendo, la Fiscalía de Francisco Barbosa que no lo está haciendo debería estar trabajando en eso, si ellos no apelan esas sanciones administrativas, pueden pagar 20 millones de dólares y no 40 millones de dólares, entonces pago del acuerdo pasa de ser de 80 millones de dólares a 60 millones de dólares por cuenta de ese acuerdo, pero están obligados a acatar lo que diga la SIC. De esa nota yo quería decir algo y es que son tres columnas, no es una nota muy grande ni es una página completa y aclaran al final que el grupo Aval hace parte del grupo empresarial al cual pertenece la Casa Editorial del Tiempo. Que me sorprendió. Me sorprendió. Por ser una nota de transparencia y de conflicto de interés y propiedad cruzada, que no siempre aparece en estas cosas, pero que, pues, al leerla, por supuesto, lo que hace es exonerar, exonerar, exonerar, exonerar, hablar de queda libre de culpa, libre de culpa, y contradecirse cuando dice asume responsabilidad. Al fin que, tú no pagas una multa por una sanción que no cometiste. Es un acuerdo bajo esa premisa en la que se llega a esa instancia para evitar seguir la investigación, pero se reconoce una responsabilidad. Y es lo que al final, entre el discurso, la labia y las maneras leguleyas de contarlo, pues esconden la naturaleza de las cosas, que es lo que María Gemena de Usán termina diciendo en a fondo. Bastaba con leer el acuerdo para entenderlo mejor. Bastaba con que quienes vayan a redactar la noticia desmenucen que es al final su tarea, traduzcan, que no quiere decir del inglés al español, sino traduzcan de ese lenguaje qué es la noticia, qué es lo que dice ahí. Pero a mí eso me parece sorprendente que después de esta oleada de noticias exculpatorias del Grupo Aval, hubo que traducir literalmente la noticia. Es decir, ese fue el trabajo que hicieron los periodistas para dejarle claro la opinión pública. Esto fue lo que pasó. Leanlo palabra por palabra. Pero es otra vez noticia en desarrollo. Salió la bomba, ahora nosotros vamos a, nosotros digo, otros medios, vamos ahora a hacer noticias sobre la noticia de otro medio y vamos a tratar de contar the whole picture, ¿no? El panorama completo y a señalar los vacíos y a tratar de decirles esto es lo que de verdad nos vuelven traductores de la noticia inicial. Sí, sí. Pues como los comentaristas deportivos que dicen, ¿cómo se está relatando el gol de Colombia en este momento en los periódicos del mundo, Andrés? Entonces, ¿qué interespin le está diciendo gran gol de Colombia? Es como, ¿cómo están narrando los acuerdos de pago por corrupción del grupo Aval, Andrés? Bueno, no, pues The Guardian está reportando que, ¿no? Se vuelve una forma boba de decir sin decir las cosas. Finalmente lo que se está tratando de hacer es, ok, lo que ellos están diciendo es esto, pero lo que nosotros oficialmente publicamos pues es esta noticia y esa... Eso además coincidió con un hilo de Twitter de Federico Gutiérrez que obviamente es vergonzoso, pero pues ahí están puestos los intereses, ¿no? El hecho de que Federico Gutiérrez que fue opinador de Semana durante tanto tiempo, todavía, cada tanto lo es, pero que es candidato a la gobernación de Antioquia este... terciando en esto, pues tiene que ver con los préstamos que le ha pedido el Grupo Aval. Es muy chistoso que Fico cita la noticia de Caracol, además. Es que a Fico solo le faltó decir, ¿y la imagen que dejan en el exterior? Y sobre todo el buen nombre libre de culpa que dejan en el exterior. A mí me gustó en ese sentido el titular de una de las notas de La Silla Vacía. Sí, muy buena. Que dice, Grupo Aval paga la factura por su corrupción y protege a sus cabezas. Y sale la foto de Luis Carlos y Luis Carlos Jr. Exacto. Fantástico. Sí, muy buena. Esa sí es para remarcar porque es que uno estaba esperando eso. Hay otra cosa que a mí me parece sorprendente y es el editorial que llega del espectador hoy lunes. No domingo. No domingo que es la edición dura que la gente compra. Sí. De todas formas, el editorial tiene unas frases muy contundentes, pero bueno, digamos, yo de verdad remarco que no sea el domingo, sino el lunes, dice que Colombia solo se entere, y de manera parcial, que es verdad, de lo que ocurrió gracias a la justicia de otro país. O sea, es decir, lo que nosotros sabíamos era muy poco, y eso también es un regaño digamos a los medios de comunicación de este país porque se estaba cocinando el mismo Gustavo Gómez que es supuestamente la persona que revela la chiva él dice esto lleva mucho tiempo o sea él interrumpe la luciérnaga para decir esto lleva mucho tiempo y es como pues la ruta del sol hace cuánto fue sí exacto, dónde estabas antes informándonos sobre esto bueno listo, no importa. Pero dice el espectador, gracias a la justicia de otro país es un golpe a la legitimidad de nuestras instituciones, genera frustración en los ciudadanos y vuelve aún más espeso el manto de impunidad que ha operado sobre todo lo relacionado con Odebrecht. Esto coincide, digamos, con una nota que hace Noticias Uno, una entrevista a Pablo Felipe Robledo, el ex superintendente de Industria y Comercio, que él tiene una frase muy contundente, dice, mientras allá colaboran con las investigaciones y reconocen su culpabilidad, aquí en Colombia se negaron de manera sistemática a reconocer su participación. Y él dice que una de las investigaciones más completas que se hizo en la superintendencia habla de una coima de 6.5 millones de dólares. Y él se pregunta, obviamente, ¿y el resto qué es? ¿El resto qué es? Porque acá en Colombia no se ha investigado lo suficiente sobre el resto. O sea, de repente llega a Estados Unidos, a los Estados Unidos, a definir todo y es como, ok. Y mientras tanto, está todo lo demás. Los envenenados por Cianuro, el fiscal de la época, Néstor Humberto Martínez, etc. El ex superintendente Robledo criticó al grupo Aval por no reconocer sus culpas en Colombia, por negarlas desde hace siete años. Mientras allá colaboran con las investigaciones, reconocen su culpabilidad, aquí en Colombia se negaron de manera sistemática a reconocer su participación en esos bochornosos hechos. Aún quedarían muchos cabos sueltos, no solo en la responsabilidad del grupo financiero, sino en la identidad de los sobornados. Pero Robledo se sorprende más por el voto aceptado por los colombianos en el país norteamericano, mientras que lo que se pudo probar en Colombia fue una cifra mucho menor. A mí me sorprendió enormemente esa cifra, porque una de las investigaciones más completas que se ha hecho en Colombia fue la que hicimos en la Superintendencia de Industria y Comercio y nosotros logramos establecer que la coima era de 6.5 millones de dólares. Entre 6.5 millones de dólares y 23 millones de dólares hay mucho trecho. Por eso es muy interesante el enfoque de la silla vacía que dice se trata de una solución agridulce. El grupo Aval, del hombre más rico de Colombia, aceptó su responsabilidad ante autoridades de Estados Unidos por los sobornos que pagó la compañía Conodrebec a funcionarios colombianos en el marco del perónico contrato de la Ruta del Sol 2. Dice, esto no exonera explícitamente a otros directivos, como se publicó en el periódico El Tiempo, el periódico de Sarmiento. Aval paga para poner fin a la investigación en el Departamento de Justicia, lo que no implica que haya una declaratoria de inocencia. Con esto se protege, que es como la pregunta de audiencia, bueno, ¿y quién gana con esto? Pagan un chochonal que ni podemos dimensionar los mundanos de millones de dólares ¿y a quién le sirve esa plata? Aquí lo explica. Con esto, protegen al hijo de Sarmiento, a Luis Carlos Sarmiento Gutiérrez, presidente del Grupo Aval, a Néstor Humberto Martínez, exfiscal general y abogado de Sarmiento. A cambio de millones de dólares, la compañía compra el archivo de una investigación penal que pudo haber sacudido el establecimiento colombiano. Exacto. Y es el meme. ¿Quién lo paga? ¿Quién paga la deuda de Sarmiento Angulo? ¿Con qué pensión lo paga uno? ¿O con qué impuestico para una carretera? ¿O con qué platica met paga uno o con qué impuestico para una carretera cada retiro en un cajero lo que hablábamos con mi papá era que en los cajeros deberían imprimirse afiches como con cada retiro puedes aportar a la absolución del grupo aval de inmediato hagamos vaca pues es decir ahí existe por ejemplo nosotros hablábamos de la revictimización y eso es un asunto importante de matices que tienen que ser tenidos en cuenta a la hora de reportar cada noticia, pero en meses recientes, Olga Lucía Martínez, columnista de La Silla Vacía y crítica de medios también, ha reivindicado, ha buscado reivindicar el derecho de los periodistas a preguntar esto con respecto al suicidio del coronel Oscar Dávila porque se trata de un suicidio que incluso dentro de su naturaleza de suicidio puede tener muchos factores de origen que son complicados y que pueden seguir involucrando a figuras en el poder. y que pueden seguir involucrando a figuras en el poder. Dicho esto, hay muchos matices y existen además protocolos para tratar el suicidio en medios de comunicación que requieren de un cuidado especial, pero son temas delicados que no por eso sustraen o quitan el derecho de los y las periodistas a hacer preguntas. Entonces lo que dice Martínez es verdad, hay que seguir haciendo preguntas y en este caso creo que es igual. Y existe en esa medida la muerte repentina de Pisano, posteriormente de su hijo y posteriormente la muerte de Juan Manuel Merchan, que había estado también y que se tenía por testigo clave de esta investigación. La familia pidió no seguir indagando, pero al mismo tiempo, creo que ahí hay que trazar una línea clara entre lo que es indagar y lo que es publicar, y creo que precisamente lo que las noticias en desarrollo le han hecho como un daño, un perjuicio al periodismo en Colombia, pues está en que la gente piensa que indagar es publicar, que la gente investiga para publicar de inmediato y no publicar no sacar a la luz noticias o fragmentos de noticias sin corroborar tendría que ser tenido en cuenta como una forma de no revictimización pero preguntar e indagar e investigar y preocuparse por la muerte de personas que están allegadas a un caso que involucra a las personas más poderosas de este país, pues sí debería ser una labor del periodismo sin que eso implique tener que acaparar clics y chivas y atención y premios periodísticos y lo que sea que tenga que venir. Entonces la memoria de los muertos obviamente no tiene por qué ser la moneda de cambio con la que se ganen galardones, pero al mismo tiempo en nombre de esa memoria sí tendríanían que hacerse preguntas. Y estos son casos que cerramos nosotros demasiado rápido. Ni siquiera necesariamente los muertos, sino la corrupción. La corrupción que tendría que estarse mirando en términos de qué pasó con la campaña Santos Óscar Iván Zuluaga estaba ahí involucrada y están los audios, ¿qué pasa con la campaña Santos presidente? ¿Por qué no se ha investigado lo suficiente? Y ese carácter constante de obsequiosidad con el poder es algo que nosotros tendríamos que estar observando más como país. Finalmente son mecanismos muy sencillos que hay medios que han hecho desde el comienzo y desde una independencia que obviamente les da una carencia de recursos que es notoria en contraste con Caracol Radio, que es del grupo Prisa, o Caracol Televisión, que es del grupo Santo Doming y sobre todo este caso de Odebrecht, que es, pues que valdría la pena tener en cuenta y es una labor que nadie hizo desde la justicia penal y que debería estarse haciendo porque hay un acervo probatorio, un acervo documental suficiente para pensar, bueno, ¿no? Porque no nos estamos haciendo más preguntas sobre eso y ahí está. Es decir, ahí están las investigaciones y lo que dice Cuestión Pública pues es lo hable y ahí está para que la gente lo lea ¿Cómo aumentar el interés de las audiencias por estos temas? Porque pareciera que nos interesa es más de nuevo por la forma en la que se cubrió para lavarles la cara pero mañana otra vez se nos vuelve a olvidar el seguimiento al gasto público. Por eso creo que el trabajo que hace Cuestión Pública con investigación a profundidad y con el formato en el que lo muestra es de tanto mérito y que ojalá lo pudiera conocer y tuviera un mayor impacto del que ya ha tenido por la relevancia de ese equipo periodístico que ha estado también tratando de llevarle o hacerle el seguimiento a todo lo que significa Odebrecht. Pero también la misión de Noticias Uno del domingo, porque en su efímero formato, lo digo es porque tiene pocos minutos para contar algo. Un noticiero tiene una dinámica de una lógica distinta a la de una página web o a un medio digital, me refiero, la página web es el soporte de cuestión pública. Y es que arman con el archivo además que tienen, que pasó por Noticias Uno porque fue uno de sus medios protagonistas en su momento, arman otra vez cronológicamente lo que sucedió. Y a mí me llamó la atención volver a ver a Pisano en escena, volver a ver esas imágenes de su declaración días antes que muriera. Además de estas grabaciones, Noticias Uno también publicó una entrevista exclusiva con el ingeniero que ya se sentía perseguido. Los hechos y las verdades están saliendo a flote y vemos cómo realmente se hiciste un complot, si se puede decir así, en contra de la integr contactos irregulares de la Ruta del Sol. El 8 de noviembre de 2018 falleció Pisano sin el reconocimiento que se le debía por el valor de sus denuncias. por el valor de sus denuncias. Luego las intervenciones de Néstor Humberto Martínez en el Congreso, incluso Petro, senador, sobre esto. En ese debate hubo fuertes denuncias y enfrentamientos. Allí mostró un documento en que se pactaron comisiones de éxito para Martínez Neira. Que al señor Néstor Humberto Martínez, que ha hecho la propuesta de presentar el contrato y hacerlo a favor de Odebrecht, que le paga 30 millones de pesos mensuales como sueldo y que si tiene éxito le paga 50 millones más. Es decir, que el actual fiscal general es el que propone la fórmula para beneficiar el consorcio como abogado del consorcio. No vuelve y arma y pega, que hemos dicho varias veces, es una labor muy necesaria, porque es difícil unir los hilos matarife de esto. Es difícil volver uno a tener ese tablero en la cabeza y decir que perdón, que quién es quién, que cuáles platas, que esto va de Brasil y que la ruta del sol y que cuál tramo, volver a hacer eso y eso es lo que los medios están llamados a hacer frente a la audiencia. Audiencias jóvenes que pronto cuando empezamos a hablar del lavallato tenían 15 años y hoy están en los salones de una escuela de periodismo y no recuerdan esa, es en primer momento, entonces el medio hace esa cronología y se diferencia del ruido de redes sociales o del registro de la opinión, porque esas personas no lo pueden hacer, nadie en redes puede hacer ese ejercicio tan fácil y tan riguroso como si lo puede hacer un medio como Noticias Uno, que ha estado allí y que tiene cuatro o cinco minutos que le dedico una nota, que eso es un montón en televisión, para mostrar otra vez, así va la cosa. Y esto tiene pedacitos de década, de una década o más, pedacitos que yo vuelvo y le armo para que sepa está al final otra vez noticia en desarrollo dentro de la noticia la publicación de semana de una fuente anónima que está diciendo que había 3 mil millones de pesos en efectivo en la casa de Laura Sarabia para bla bla bla se está tratando de revivir e incluso desde antes en la portada que tiene a la ex niñera de Laura Sarabia para bla bla bla, se está tratando de revivir e incluso desde antes en la portada que tiene a la ex niñera de Laura Sarabia, la ex niñera de Armando Benedetti, se habla de plata en efectivo porque ese es un tropo que está conectado directamente con el petrismo, con la plata en bolsas. La plata en bolsas viene de un video grabado por alguien cercano a Petro de un préstamo hecho en efectivo en bolsas, efectivamente, al entonces candidato Gustavo Petro, que estaba necesitando dinero y lo recibió en efectivo por parte de, después se supone era el arquitecto Simón Vélez, lo que sea. El caso es que el tropo de la plata en efectivo y el petrismo viene de un video presentado por Néstor Humberto Martínez en su debate de control político por el caso de Brecht. Es decir, este es un caso tan grande que termina conectando incluso las cosas por las cuales salimos a pelearnos en Twitter una y otra vez con los medios de comunicación, las noticias no corroboradas y las imágenes recurrentes de la plata que está metida en bolsas y por la cual ese tuitero, ese hijueputa en Twitter está diciendo en este instante claro, otra vez las bolsas de plata han efectivado el cacas. Eso viene de un debate de control político que se le hizo a Néstor Humberto Martínez, que es de donde sale además el discurso de Antonio Zavaraín, en ese momento senador de Cambio Radical, que sale a hablar de un montón de incoherencias. ¿Se acuerdan de Zavaraín? Que era el que decía, cogido de la mesa, era un asesino de niño y empezaba a gritar un montón de incoherencias que no tienen nada que ver con nada. Todo eso viene precisamente del control que en ese momento se le estaba haciendo al fiscal Néstor Humberto Martínez. Se hizo un plantón en la fiscalía, en el búnker de la esperanza para pedir la renuncia a Néstor Humberto Martínez precisamente por esto que estaba ocurriendo, que termina pasando como una renuncia hecha en medio del lío por el proceso de paz y el entrampamiento que luego revela la Comisión de la Verdad en el caso Santrich. Es decir, el caso de Debrecht no solamente influye las elecciones de 2010-2014 o incluso las elecciones 2006-2010-2014, 2018-2010, lo que quieran, 2006, 2010, 2014, 2018, lo que quieran, tiene que ver con muchos episodios de la realidad colombiana y de lo noticioso en Colombia que van mucho más allá de la corrupción y que se ciernen incluso como una sombra sobre la implementación de un acuerdo de paz que desde el 2016 venía viciado de autosabotaje por el mismo gobierno Santos que termina ternando al abogado personal de Luis Carlos Armiento Angulo y el abogado de cabecera del grupo Aval que era Néstor Humberto Martínez como posible fiscal general de la nación, entonces esta es una noticia que como bien lo dice Gustavo Gómez esto es de hace tiempo esto tiene un contexto que es largo, es muy largo y precisamente por lo largo tendría que ser más visible el tamaño de la omisión a la que corresponde en términos de lo que nosotros sabemos en realidad sobre el caso de corrupción de Odebrecht y de las concesiones, sobre todo la concesión de la Ruta del Sol 2. Y para cerrar sobre este tema de limpiar tu imagen con dinerito, ¿qué más ocurre? Bueno, pues hoy martes que estamos grabando, Vicky Dávila publicó en su cuenta de Twitter que una alta fuente que conoce plenamente el acuerdo entre el Departamento de Justicia de Estados Unidos y Corfi Colombiana por el escándalo de Odebrecht, de lo que venimos hablando esta última media hora, le asegura que la persona que es nombrada en el expediente como Colombian Official 3 es Juan Manuel Santos, y que se trata de un soborno de 3.4 millones de dólares de la multinacional. Expresidente Santos. ¿Eso es cierto o no? Es crucial que usted aclare esta situación ante los colombianos. Es la primera vez que corrobora fuentes en todo 2023. O al menos está haciendo la pregunta. Está preguntándole al otro lado, pero está señalando una identidad a ese oficial, colombiano official, que se mantiene en el anonimato, según ese apracuerdo, en el anonimato y que, de nuevo, habla de una alta fuente que la aseguró a Semana. Pues es que de nuevo la cantidad de cosas que no están probadas es gigantesca, ¿no? Nosotros hablamos otra vez de la muerte de Pizano, vuelve a aparecer vuelve a aparecer por ahí resonando la muerte de Merchan y es triste pero de nuevo no hay pruebas de nada, ¿no? Y en ese sentido afirmar se vuelve complicado pero de nuevo la herramienta periodística por excelencia no es afirmar es preguntar y la indagación pues es algo que hace falta y que tiene obviamente muchas puertas que se abren sin ir más lejos Melo el presidente o expresidente Corfi colombiana saca un comunicado en donde básicamente dice yo no participé de esto yo niego cualquier relación con estas cosas que se están aceptando y este acuerdo que se hizo con la justicia norteamericana básicamente me jodió. Él dice como esto se hace en detrimento de mi buen nombre y de mi positivo, porque yo estoy como un chivo expiatorio pagando cárcel, pero además el hecho de que no se pueda apelar la decisión que tome la superintendencia de industria y comercio me jode a mí porque yo soy doliente frente a la superintendencia de industria y comercio y no quienes están acordando el pago de estas platas a la justicia norteamericana. Entonces, esa decisión que no se puede apelar termina afectándolo directamente a él, a Melo, que ya está empapelado por el caso de Brecht. Entonces, pues, él tiene razón. Es como si les importara generar un sistema de defensa a alguien como Melo. Pues porque lo que termina importando es el poder, una vez más, ejerciendo toda su fuerza y todo su poder para mantenerse en el poder, no para servir para lo que sirve. Y hay una frase que yo quiero parafrasear de otro magnate que se llama Julio Mario Santo Domingo. La voy a parafrasear, no la voy a decir exactamente. Cuando uno tiene un medio es como tener un revólver metido en un cajón, uno lo saca y dispara y después lo guarda cuando lo necesita, lo saca y lo dispara y después lo vuelve y lo guarda sí, porque rentable no es o como, bueno, pero que tiene la billetera doctor Sarmiento Angulo no, no, no aquí tengo aquí la billetera 400 mil pesos y Andrés Monpote si les gustó este episodio y quieren apoyar este podcast los invitamos a que lo compartan en todas sus redes sociales. Esa es la mejor manera de crecer. Presunto Podcast es producido por Sara Trejos con el análisis de Santiago Rivas, María Paula Martínez, Juan Álvarez y Andrés Páramo. La postproducción la hacemos Rodrigo Rodríguez de Loro Podcast y yo. Nuestra asistente de producción es Paula Villán de Sillón Estudios. Les invitamos que visiten presuntopodcast.com donde pueden ser donantes y parte de la membresía de Presunto. Con su ayuda podremos financiar este proyecto y diseñar mejoras para ser sostenibles y salir cada semana. ¡Gracias! Gracias a ustedes por escuchar. La próxima semana esperen un nuevo episodio