🥇 PREMIOS PRESUNTO [parte 2] 🥇

               ¡Suscr, Dios mío! ¡Con ustedes! ¡Con ustedes! ¡Sara Trejo! ¡Maria Paula Martínez! ¡Jay Álvarez in the fucking house! ¡Oh yeah, fucking house! Y pues yo. ¡Muchas gracias! ¡Su servilleta, Andrés Paramo. Y su servilleta, aquí presente. Venimos con nuevas categorías, categorías viejas. Continúan los premios Presunto. Energía no es renovada. Este es el primer episodio que usted escucha de Presunto. Presunto Podcast hace crítica de medios y además tiene una campaña muy espectacular para que usted vaya, done presuntopodcast.com, es las donaciones y ahora sí que se vengan las categorías. Santiago Rivas. Bueno, quisiera empezar porque se trata de una noticia en desarrollo con el peor cubrimiento internacional que tuvo muchas caras distintas. Por supuesto, creo que empezaría con uno que fue episodio nuestro, que es la presunta bomba de humo de la investigación que se había ordenado en Guatemala contra el ahora ministro de Defensa, Iván Velásquez. Se trata de un cubrimiento en donde medios como Semana y Blu Radio, afectos a cualquier cosa que le moleste al gobierno Petro, y creo que el problema, más allá de la posición que tomen, que es quitándole por supuesto la mala fe evidente en muchos de sus cubrimientos, notas, títulos y sobre todo la desinformación a leve en la sus deberes como periodistas, pues el problema está en que compraron de plano las acusaciones completamente infundadas, que incluso una gran porción de la derecha dijo que eran infundadas por parte de un fiscal en Guatemala que pretendía enlodar el nombre del ahora ministro de defensa colombiano por unas investigaciones acerca de corrupción al interior del estado guatemalteco realizadas por el mismo Iván Velásquez, que por eso tiene el nombre que tiene, por ser además quien lideró Investigaciones por la Parapolítica. específicamente citando, sobre todo citando de plano lo que hemos señalado hace seis años casi que estamos haciendo este podcast, en donde se coge el testimonio de una fuente y se pone como título. Iván Velázquez estaría implicado en corrupción en Guatemala, comillas. Dijo un señor. Dijo una persona, exacto, dijo tal, dijo fulanito mi segunda es el milagro de Bukele portada de semana con ensalzamiento del modelo bukelista con absoluto omisión por la importancia de los derechos humanos porque se han vuelto una ficha móvil para aquí para allá y eso es un problema yo le añado a eso que el milagro Bukele ha sido como una cosa que los medios resaltan no no solo los de Colombia, y que es muy probable que se repliegue en otras pseudo democracias. Va a replicarse porque la seguridad fue un asunto clave, por ejemplo, en las elecciones regionales de 2023 y pues eso obviamente va a seguir. Acá hubo propuesta, media cárcel a lo que él es. Claro y eso que y esa misma perspectiva de esos milagros de seguridad y de formas de entender como los conflictos internos es otra de las pistas por ejemplo para entender el cubrimiento de lo que está ocurriendo en Ecuador en este momento y en el camino como de esta declaración del conflicto interno que está viviendo el vecino país, pues muchas de las aproximaciones editoriales que uno ve desde acá tienen que ver con ese milagro Ukele. Y los periodistas resaltando los grandes vacíos que eso trae para una política interna de seguridad. Pues es que además el periodismo más que prescriptivo debería ser descriptivo, es decir, mirar lo que está pasando, enunciar lo que está pasando y lo que se pretenda vender como una solución sencilla a problemas muy difíciles de solucionar, debería ser tomado de plano como una mentira. Sea esto la mano dura a ultranza, sea esto el agua de cáscara de piña, ambas además protagonistas del feed de semana. Y una cosa perdón para esta portada del milagro Bukele, es que además muchísimos periodistas de El Salvador le hicieron a Semana Fact Checking y le dijeron que pena contigo pero muchos de los datos que ustedes están planteando, como planteen su línea editorial háganlo, pero si lo van a poner con datos no mientan entonces no sé, Oscar Martínez del Faro y otros periodistas hicieron muy claros los números de cuáles eran los terroristas capturados versus las víctimas capturadas sin ningún tipo de seguimiento y a eso le hicieron mucho trabajo de verificación en el cual semana se le probó que estaba simplemente haciendo un sesgo no verificado. No, para sumar aquí, porque esto es una nominación que yo también tengo, pues es que en el fondo esto es una narrativa de legitimación de una derecha que se cansó de que todo el mundo tenga derechos. Ah, sí. Y entonces esto es un poco la respuesta a ese despertar walk que ellos llaman y es un poco la idea, no, la verdad es que nosotros pensamos que los derechos no deberían ser para todas las personas, no deberían ser para los criminales. El problema es que en este tipo de estados quien determina quién es el criminal es una organización que es el gobierno en donde no hay independencia de poderes y el poder judicial ha quedado anulado. Entonces la verdad es que es bien, bien denso. ha quedado anulado. Entonces, la verdad es que es bien, bien denso. Pues es que tomar a priori la posición de quien está en el poder un poco a lo Diana Saray Giraldo con Van Camps, pues es un error. ¿No? Que eso, ves, se me quedó en económico. Los estamos adelantando, yo lo tengo. Ah, bueno. Ah, muy bien. Ah, es de este, no, es de final del año pasado. 28 de diciembre. Entonces, le cupo por dos días. De adentro como Indiana Jones, jalando el sombrero a la salida. Pues es que este tipo de milagros, pues es un poco... Cuando pasa en otras circunstancias, toda la gente se pregunta, ¿cuánto cuesta esto? El milagro de Bukele, ¿cuánto cuesta? Y creo que eso es una pregunta que es válida, por supuesto, siempre. ¿Cuánto nos está costando la imagen de un político en uno u otro sentido. Si es la imagen de un político que salva a la gente de tal o cual calamidad social a costa de la inversión, a la gente le puede parecer bien o mal, pero el costo tiene que estar visto de forma transparente. Cuando se trata de una persona que se pinta como el salvador de la seguridad, tendríamos que ver cuál es el costo en libertades individuales, en plata, en tiempo y cuáles son los resultados verdaderos y por supuesto además esto mediado por una crisis de censura a la prensa de la cual es víctima Oscar Martínez, el medio El Faro, que se han hecho famosos gracias a que hay buen periodismo internacional, pero este no es el caso. Dentro del periodismo internacional también están un par de portadas de semana apoyando candidatos en elecciones en otros países. Está la portada de Núñez Feijó previo a las elecciones en España, donde finalmente la derecha de oposición no logró configurar un gobierno y quedó abierta la posibilidad una vez más para que Pedro Sánchez configurara un gobierno que cada vez es menos de izquierda y cada vez es un poco más como el petrismo y otra que era una portada apoyando la fuerza de Javier Milei, candidato libertario de ultraderecha que terminó ganando las elecciones presidenciales en Argentina y finalmente mi última nominación cronológicamente además, y mi voto, y ahí arrancamos las votaciones, pues es al cubrimiento en general que se hizo desde el 7 de octubre del ataque terrorista realizado por el grupo integrista islamista Hamas en territorio israelí y la posterior contraofensiva de Israel que ha derivado en lo que a falta de verdad de un mejor término que piden muchos de los que llaman a la entre comillas moderación frente a este tema, es un genocidio, una limpieza étnica de una serie de crímenes de guerra cometidos por el Estado israelí que nosotros tuvimos apenas una oportunidad de cubrir pero que ha sido un conflicto que ha sido cada vez menos un conflicto y más una avanzada violenta contra población civil que ha traído consigo muchísimos cubrimientos francamente vergonzosos de nuevo por la mala costumbre de aliarse con el poder que para mí es la antítesis de lo que corresponde al buen periodismo y que tiene para mí su resumen más claro en una presentación estadística que hizo hace meses ya Noticias Caracol en donde de plano en la pantalla, en la misma pantalla, en el mismo cuadro, en la misma tabla estadística, llama a los israelíes víctimas de asesinato y a los palestinos muertos. O sea, a los israelíes los asesinan y los palestinos mueren. Que mueren porque quedan cruzados en el fuego de las bombas y en esto incurrieron el colombiano. Y no pasa solo, exacto. Internacionalmente también, los medios norteamericanos. El New York Times. Que esto despierta mucho en la gente esta capacidad de análisis, de contraste y de decir cómo es posible que en el mismo titular, en el mismo frame los hagan de manera tan distinta. Es una absoluta locura y yo creo que, y eso creo que es lo peor del periodismo internacional colombiano es que nosotros un poco le pedimos permiso al periodismo hegemónico occidental para ver cómo se pueden cubrir. Entonces yo creo que en cuanto vieron que el New York Times estaba evitando, como está evitando toda la prensa estadounidense, cubrir el asunto en Palestina, pues decidieron optar por la misma tergiversación de términos y por el mismo eufemismo que termina siendo doblemente violento entonces por supuesto ese es mi voto porque no puede ser que además muchas veces en nombre de hacerle contrapeso al gobierno Petro se opte por obviar o por omitir el hecho de que está ocurriendo un genocidio es como si uno por ser petrista decidiera apoyar a Rusia simplemente porque es petrista, eso es una estupidez gigantesca que mucha gente está cometiendo también en este país revisar en qué lado de una discusión o frente a qué poder o cuál es el mapa de una situación es algo que puede hacer cada persona en su casa en su fuero interno, pero los medios pues tienen una doble responsabilidad y no son consumidores que pueden optar o no por usar un pitillo, ellos tienen que tomar una opción que de verdad los ponga del lado de la información y del lado de lo que está claro, y la ley internacional pues es clara frente a lo que son crímenes de guerra. Me sumo a ese también. Yo también me sumo al voto de Gaza, no podría no tenerlo. Me sumo, sí. Gaza no podría no tenerlo Es humo, sí Todo esto que ustedes también dicen pues también recae en la forma en la que se cubre las acusaciones más graves de genocidio que hace Sudáfrica frente a la Corte Internacional de Justicia en la Haya también cómo se cubre y cómo se comprende y cómo se le da contexto a la defensa de Israel y de qué manera también se empiezan a ver como las posturas políticas del mundo alrededor de esto es como algo demasiado grande que hay que cubrir con mucho cuidado porque hay demasiadas personas asesinadas y lo está pasando ante nuestros ojos 25 mil personas creo que ya están por las 30 mil y esto es un tema devastador que pues finalmente se construye con las narrativas mediáticas entonces pues tiene un montón de cosas La siguiente categoría María Paula Bueno, la siguiente categoría es a la peor o mejor porque es esta suerte falacia, investigación que nunca terminó. Me encanta esa categoría. La única investigación mal hecha. Exacto. Es como una investigación que empezaste y otros intentaron terminar por ti o algo así. Es como un veneno noble de nombrar una mierda. Investigación en desarrollo. Sí, investigación en desarrollo. Investigación en desarrollo. Explosiva investigación en desarrollo. Lo que pasa es que ya sopló mis nominados. Mis nominados son las amenazas del fiscal Barbosa o sus declaraciones donde ha dicho que teme por su vida. No son... No han sido unas, han sido varias. Donde dice que Francisco Barbosa pues planea salir de Colombia porque hay un atentado uno o múltiples atentados para asesinarlo nunca los hemos conocido concretamente la inteligencia militar se pronunció y dijo no estamos seguros de que está hablando nadie sabe pero son muchos los titulares que uno encuentra todavía con esa afirmación que es de él, la fuente que lo dice pero que queda en el imaginario como si fuese una persona altamente amenazada o en alto riesgo. La otra es una doble investigación, y mi voto es por esta, o casi que triple porque es lo que tiene que ver con el dinero encontrado en la casa de Laura Sarabia cuando una fuente que citan 16 veces en un artículo, hay 16 entrecomillados, pero la identidad de la persona que lo dice está protegida, y acusan a Petro de ser el propietario del dinero, elevando además la cifra muchísimo. Eran cinco maletas y 3 mil millones de pesos. Empezamos como en 300 y ahora iban en 3 mil millones de pesos que le pertenecían al presidente Petro. Una acusación de enriquecimiento de corrupción que pues hasta el sol de hoy. Ni la fuente, ni la investigación, ni ningún otro medio retomó aquella supuesta explosiva y poderosa denuncia. Y esta digo que va por partida doble porque en esa misma nota se conectaba la muerte del coronel Oscar Dávila, que sucede cuando explota la investigación sobre la niñera, el niñera Gate, y pues ¿alguien sabe qué pasó con la muerte del coronel Oscar Dávila? Hay como todo un informe forense de medicina legal que más o menos prueba que fue un suicidio pero ciertamente pues todas estas investigaciones sin terminar pasan también por se prueban en el hecho de que hoy ese protagonista que supuestamente presionó y abusó de su poder como una niñera, pues está en el Departamento de Prosperidad Social o sea, digamos, si lo que se quería hacer era periodismo de veeduría, ¿dónde quedó esa...? Y en la última, sí es verdaderamente una noticia en desarrollo porque creo que a diferencia de las demás, no está concluida, pero podría estarlo y es todo el asunto de Nicolás Petro y de Ibasquez porque pues si fueron explosivas sus declaraciones arranca una investigación que no termina de vincular del todo a Petro todavía, pero sí los incrimina y hemos visto noticias recientes de sus llamados a la fiscalía y bueno, el proceso de justicia de ellos aparentemente cursa. Sí, no es tanto como de los medios. Mediáticamente quedó como ahí en punta pero porque nos han generado otras noticias pero yo creo que de ese par vamos a tener noticias este año perdón, en los próximos meses. Entonces ahí podría tener una conclusión esta historia. Eso supeditaba los tiempos judiciales. Exacto. En cambio, la de los 3 mil millones, pues no hay una investigación en curso. Eso simplemente quedó allí por algo que un medio, si es mediático, es una historia que traen los medios, que instalan los medios en el discurso político y que queda flotando gracias y solo gracias a los medios. Semana, ¿no? Sobre todo. Sí, sí. Mi nominado es esa, 3 mil millones del Prezi. Hay varias cosas que decir. Yo creo que lo primero es, sí, mi voto también es por el asunto de Laura Sarabia, pues de toda la investigación, porque creo que hay varios vicios que se hacen evidentes en esto. Lo primero es cómo una investigación hecha a medias termina sacando verdades a medias que son muy engañosas, muchas veces más engañosas que las mentiras evidentes. A veces cuando son mentiras aleves como el nuevo centro uno dice esto es absolutamente ridículo y estúpido y pues quién creería en esto. Pero cuando se trata de noticias en donde hay un abuso de poder real, más allá de lo que uno pueda decir en el discurso, las maromas que uno puede hacer para ser abogado del diablo, pues hay un abuso de poder real, pero la instrumentalización de estas noticias y la búsqueda de un medio de configurarse en oposición política, porque es que una cosa es uno ser un medio de oposición, de hacerle investigaciones y estar en contra de él y que no le guste el gobierno. Otra cosa es volverse un cuerpo de la oposición política, hacer propaganda y decir mentiras en la cara de la gente para generar unas consecuencias políticas específicas. Pues terminan obviamente traicionando la labor de semana que es la de hacer preguntas y la de hacerse preguntas. preguntas, el hecho de que Vicky Dávila esté urdiendo o esté, perdón, esté replicando conspiraciones según las cuales el coronel Dávila fue asesinado sin tener las pruebas de y sin tener un informe de medicina legal, solamente prueba que ella está apelando a una audiencia que le va a creer a ella, no importa si lo que dice es verdad o mentira y eso es la muerte del ejercicio periodístico que nosotros hemos tenido la oportunidad de presenciar horrorizados este pasado año de 2023 lo cual además era una decadencia en proceso vertiginoso porque me parece que alcanzó unas profundidades grotescas en 2023 y que genera lo que para mí es el otro gran vicio y es que pone a todo el mundo a trabajar para Vicky Dávila, cosa de la cual yo ya hablé, de esto hablamos en la pelea de Daniel Coronel versus Vicky Dávila en donde terminan medios haciéndole la investigación a semana también, donde termina generándose una especie de nuevo formato en donde por ejemplo Caracol también incurrió poniendo investigaciones en donde información no corroborada o no contrastada con fuentes del otro lado se publicaba solamente para generar correcciones por parte de RTBC que pues de nuevo en su modo full propagandístico también genera un sistema en donde la gente simplemente no confía pero pone por ejemplo también analistas y periodistas como Olga Lucía González a hacerse preguntas acerca del suicidio del coronel Dávila, que son perfectamente válidas pero que por la opinión pública fueron leídas como una manera de hacer propaganda contraria al gobierno Petro y todo el mundo termina en esa colada y lo que termina haciendo es dañando, envenenando completamente el entorno mediático y el ejercicio periodístico y creo que eso es lo que termina siendo mucho más grave, que tiene un impacto macro que nosotros no estamos terminando de calcular porque esto es una discusión que sigue en curso, es una discusión que como dice MP en el caso de Nicolás Petro y Dai Vázquez pues va a terminar por arrojar resultados en algún punto, sean los que sean, hay gente que ya a priori cree exactamente el 100% de lo que Vicky Dávila ha dicho y hay gente que cree el 100% de lo que la gente que contradice a Vicky Dávila ha dicho y es muy posible que ninguna de las dos versiones sea verdad, eso no es ser de centro, es simplemente que la verdad no tiende a atender o no tiende a corresponder a los sesgos de confirmación que gente que no tiene la responsabilidad de periodistas tan poderosos como Vicky Dávila tiene derecho a, a pesar de ser un error. ¿Cuál entonces ganó? Yo también voto por esta. Creo que el espíritu de la categoría es que no se termina la investigación porque premeditadamente no se pretende investigar nada, sino arrojar sobre los demás medios la responsabilidad de descifrar la historia. Y lo que produjo esta historia fue que un montón de otros medios de comunicación y periodistas tuvieran que ponerse en la tarea de entender cuál era ese bulo y ese escándalo que estaba tratando de construir la revista. Porque al final es tan grave que no puede ser categoría cortina de humo. Porque no. Las cortinas de humo son cosas de otra índole para ocultar cosas como esta. Esto requería de una cortina de humo. Esto es una acusación además al presidente grave que queda suspendida como si no hubieran soltado semejante granada. Ahí, entonces, ganadores. Yo creo que eso hace parte además de una serie de noticias que se dieron alrededor del tema, entre ellas incluidas los audios de Benedetti, como esta información cruda que nos presentaron en respuesta a la primera investigación sobre la, llam digamos, llamemos la investigación sobre Laura Sarabia, en la que nos presentaban unos audios prácticamente infinitos que nos tocó escuchar para uno de los episodios de Presunto Podcast de Benedetti insultando a Laura Sarabia y todo eso hace parte de una investigación no concluida que de verdad nos deben y que por lo que nos deben parece simplemente como el afán de hacer simplemente un escándalo. Felicitaciones Revista Semana. Sí. Lo has hecho otra vez. Increíble, lo hicieron muy bien. Lo has hecho. Has empezado una investigación y no la has terminado con intenciones. Ganaste en tu sección de mejor, peor, portada semana, porque es solo tuya, pero en esta también ganaste. Siguiente categoría. Peor columna de opinión. En esta categoría son simplemente tres nominadasadas ¿Cómo hizo para sacar solo tres? Capacidad de síntesis No, fue muy difícil Pero sí creo que elegí las tres peores del año Con el dolor del alma Y una ganadora Además de una Uy, pero no la declares así tan rápido No abres la categoría y la cierres al tiempo No, no, no, yo no la estoy No, fue ganadora de otra categoría de cosa positiva de periodismo. La carta abierta al presidente Gustavo Petro por María Jimena Duzán. Esta es una columna que se publicó en Cambio Colombia sobre la que discutimos ampliamente en un episodio de Presunto Podcast sobre el periodismo de opinión, las fuentes que existen, los hechos sobre los que se hablan y además una también pequeña polémica, no fue pequeña, fue gigantesca polémica que desató en todas las mesas de opinión de este país sobre una presunta ahí sí es cierto, con resaltador y todo, adicción del presidente Gustavo Petro esa es otra investigación nunca incluida en ningún lado que está en la columna de opinión de ella nuevamente repitiendo está el control a Francia Márquez y su viaje a África un safari costosito de María Andrea Nieto segunda nominación lo explicamos en la edición anterior en el primer episodio de estos premios presuntos y el señor Felipe Zuleta Lleras que es increíble que todavía tengo una columna de opinión la columna se llama ¿Cuál paz total? y yo simplemente de esa columna quiero rescatar un pedazo que dice, los colombianos tenemos que hacer algo para detener a este guerrillero amnistiado que 11 millones de insensatos llevaron a la presidencia y muy rápidamente antes de que sea demasiado tarde esas son las tres nominadas de esta edición no pues María Jimena uy pero le vamos a dar un premio antipremio a María Jimena mi voto es por María Jimena pues es que además para mí sería más obvio que María Jimena tuviera claras las reglas de cómo funciona esta cosa, lo que es una información dada a medias que por las razones que sea no terminó de dar, pues fuera porque no la tenía o porque no se la confirmaron al final o porque de verdad estaba tratando de vender un curso por suscripciones o por la razón que sea que tomó esa decisión, es una decisión que ella tendría que tener perfectamente claro cuáles eran las implicaciones y sí, yo voto por María Jimena. Yo también voto por María Jimena, pero quiero decir que la columna de Zuleta es espantosa. Dice Francesco Moesta, con esa diarrea mental que lo caracteriza, se refiere al presidente Petro, que seguramente se le ha producido su adicción al café entre comillas, pésimo chiste hay que decirlo sin tapujos, estamos en manos de un demente que está a la cabeza de otros enfermos mentales como el desquiciado ministro de relaciones exteriores señor Leipa, se parece que tiene muchos problemas de muchas índoles las adjetivos y las comparaciones que usa para criticar la gestión del gobierno siendo que eso se desprende de la columna de María Jimena. Ah, por lo del café, sí, sí, sí. Sí, por lo del café y por los enfermos mentales, todo mal. Sara, ¿tú por quién votas? No, yo me había dicho que por María Jimena, sobre todo porque esas conversaciones sobre la forma en la que se confunde la información con la opinión, que la hemos discutido tantas veces, como las columnas de opinión tienen ese nivel de protección, también tienen que tener como ese nivel de revisión de impacto de lo que puedes estar diciendo. Todo el mundo puede opinar lo que quiera, pero si tienes una voz que realmente influye, hay que tener cuidado con las cosas que luego no se pueden comprobar, al menos no en el corto plazo de tu columna. Hay una cosa de esa columna que a mí como que todavía me resulta enigmático y es la línea del tiempo. Es que esta columna no es una columna que abre esa discusión. Esa es una discusión que llevaba meses. Ya había pasado los informantes. Si no había chiva, pues. Ya había pasado, ¿no? Entonces, este formato de... ya había pasado entonces este formato de porque es como que usas el formato de carta íntima para lo que supuestamente podría ser clausurar como bueno ya todos sabemos que tienes una adicción entonces ríndete y declaralo busca ayuda cuando no está cerrando nada porque no tiene ninguna evidencia ninguna cosa entonces me parece que otro agravante es como su lugar en el tiempo en esta conversación su lugar tardío en el tiempo bueno, segundo premio para María Jimena Duzán acá en Presunto la siguiente categoría, Juan Álvarez bueno, esta última categoría de mi parte es legendaria, célebre en estos seis años de premios Presunto Podcast y es a el peor lavado de cara. La mejor. La mejor. Increíble. La más limpia. La más limpia, la más compuesta con microplásticos y sin microplásticos. A el peor lavado de cara. Y el primer nominado a esta categoría legendaria es, por supuesto, El Milagro Bukele. Portada, reportaje, nota, entrevista que ya comentamos en el episodio anterior. Un esfuerzo por encontrar en el populismo punitivo un paradigma de derechas antiderechos en medio de un gobierno de izquierdas. Mi segundo nominado es reciente, ocurre en los últimos días del año pasado, 2023, y es que a raíz de unas denuncias de la ministra de trabajo Gloria Inés Ramírez sobre maltrato laboral en la compañía Bancamps empieza toda una conversación, una discusión sobre qué estaba pasando mucha gente tratando de entender y aparece un tuit de la periodista que justamente en el año 2023 se estrenó en el programa 6am de Caracol Radio, Diana Saray Giraldo, en la que ella básicamente dice lo siguiente. Lo leo porque es impresionante. Nos ofrece el comunicado de prensa de Van Camps, pero sobre todo con este tuit. Parece que las declaraciones de la ministra no tienen ningún sustento. Alguien le tuvo que pasar información errada. Gran riesgo reputacional para la empresa con estas afirmaciones. Es decir, son tres frases, tres ideas, que son exactamente las ideas de cuidado y de damage control reputacional que la empresa quisiera que un periodista dijera, con lo cual se convierte más en una relacionista pública que en cualquier otra cosa. Hay como una larga charla en Twitter sobre los periodistas que le hicieron el reclamo. Exacto, esto produjo una... Que obviamente muchos de esos reclamos eran muy violentos y muy fuertes, pero al mismo tiempo es lo que estamos pidiendo acá, es las declaraciones directas de las oficinas de prensa, hay que cuestionarlas. Lo hemos dicho un montón de veces. Entonces, esa pregunta, entonces, ¿cómo así que los primeros que me atacan son los periodistas? Qué dolor. Al mismo tiempo es como precisamente es lo que estamos buscando acá, que hagamos reflexión de estas preguntas. No sé si lo dijiste en tu medio o en tu plataforma privada, como con tu nombre en Twitter, pero al mismo tiempo a mí me parece muy interesante cómo esas preguntas sobre, ay, pero al mismo tiempo a mí me pareció muy interesante como esas preguntas sobre, ay, es que los periodistas ahora me atacan, se sentía tan nuevo como siempre lo hemos denunciado, como, ¿por qué nos estamos pisando la manguera, siete colegas? Porque vale la pena, vale la pena discutirlo. Pero es que además termina en algún punto, Trina, como no, es que aquí se aclara que hubo mujeres que optaron por usar el pañal. Es como la maroma discursiva de decir, es que hay mujeres que optan por usar el pañal. Es como nadie opta por usar el pañal. Exacto. Nadie tenía planes de ni nadie dice como no. Para ser como mujer rica como, ay marica, que esa bobada de pararse al baño. Yo me voy a llevar un pañal. Entonces esa maroma que obviamente es parte de lo que supone una batida en defensa, ¿no? Porque es como dice algo, le cae la gente encima y en defenderse termina defendiendo cosas indefendibles le cae la gente encima y en defenderse termina defendiendo cosas indefendibles como optar, numeral optar por usar un pañal, pues es una absoluta locura y pues es una conversación imperfecta, lo que dice Sara es verdad, o sea, como es una conversación imperfecta si existe agresividad o si existen ofensas de corte personal o lo que sea, pero es la conversación que tendríamos que tener. Los medios como empresas no la van a dar, nosotros y nosotras como periodistas sí deberíamos dar una conversación acerca de la legitimidad del oficio y de lo que supone estar haciendo esto. Nosotros hacemos una parte que nos corresponde a cada uno de nosotros, pero esto tiene que ampliarse y prefiero mil veces ese escenario donde se le reclama a Diana Saray lo que está haciendo en defensa de una empresa, además, sin hacer preguntas y sin tomar el lado de la gente a tener medios que simplemente sean golpecitos en la espalda, como muy bien, muy bien. Exactamente. Y más si lo publicas en una red social que es una cloaca. Si no les gustan las cloacas que son esas redes sociales, los invitamos a nuestro servidor de Discord. Bueno, ahora sí. ¿Terminaste ahí? No, ¿cómo crees? Uy, amigo. Falta el más importante de los nominados. Casi que un paradigma de lavado de cara. Una noticia de nominación que reformula y reconstruye lo que es el lavado de cara. Y es en agosto del año pasado un hilo de Twitter en el que el director de 6AM Caracol Radio, Gustavo Gómez, Gómez intenta glosarnos, contarnos el comunicado de prensa de Corfi Colombiana en una historia en la que el acuerdo de enjuiciamiento diferido que Corfi Colombiana alcanza con el Departamento de Justicia de Estados Unidos, nos quiere decir, significa el cierre de la persecución y la no incurrir en corrupción, digamos, el no reconocimiento, la absolución de Corfi colombiana. Pero eso tiene, pues, muchos ángulos. Simplemente decir que nosotros hicimos todo un episodio con un título formidable, Dime Corfi. Y una de las cosas que aparecen en ese hilo es la siguiente frase. La SEC no encontró hallazgos de intención de corrupción por parte del grupo Aval, es decir, una falsedad estricta, pero estas tweets de Gustavo Gómez hoy ya no se encuentran en su cuenta de Twitter, porque ese hilo fue borrado por su parte, así que este célebre hilo en el que le trata de limpiar la cara y lavársela a Corfi Colombiana, diciéndonos que sus conflictos de Odebrecht están cerrados y que en la justicia de Estados Unidos no encontraron ninguna razón para perseguirlos, lo cual es estrictamente falso. Es el tercer nominado y para mí el ganador. Corfi siempre. Uh, pero sí, de lejos. Pero por goleada, pues. Esta es como una categoría... ¿Podemos volver a invitar a Corfi que pase para, pero... Corfi siempre. Pero por goleada, pues. Esta es como una categoría... ¿Podemos volver a invitar a Corfi que pase para recibir su premio? Muchas gracias. Acaba de salir el muñeco. Oh, pero mira qué empresa más hermosa. No, perdónenla. Absuélvanla. Gracias, gracias, amigos. Y si te echamos agua, eres un gremlin. ¡Felicitaciones Corfi! ¡Gracias! Se fue. Se está yendo. Se está yendo. ¡Corfi! ¡Agárrenlo! Qué escárota, ni huevuputa, ese hilo, ¿no? Porque además produjo que 24 horas después, pues los periodistas que se sentaron y analizaron la decisión... Que leyeron. Que leyeron, pues dijeran, es exactamente lo contrario, compañero. Mención honorífica al buen periodismo. Me encargaron mejor columna de opinión Y yo decidí escoger como unas 15 o 20 Que todas hacen parte de un especial del espectador Muy inteligente, muy propicio para un país como Colombia Que se llama Cambie de Opinión Es una serie de columnas que Sus columnistas que en verdad El espectador tiene una tradición larguísima de columnistas de opinión, decidieron decir sobre qué temas se han arrepentido de haber escrito en el pasado. y lo aplaudo mucho, entonces esa es la mención especial y el ganador pues es obviamente la ganadora pues es la casa editorial del espectador por habersele ocurrido esta idea incluso con la de Hector Abad bueno no, hay unas que son impresionantes, unas columnas como que los columnistas se arrepienten de unas tesis muy muy profundas y se acomodan como una nueva postura, eso a mí me gusta mucho de verdad para la construcción como decía el discurso público hay una de Héctor Abad que lastimosamente corrige una columna de él que es magnífica, una de verdad de las pocas que le ha escrito buenas que él corrige una columna de 2010, algo así que se llama columna en marihuanada, que es una columna bellísima de él bajo la influencia de la marihuana supuestamente escribiéndola a propósito de un debate que existía en ese momento de dosis mínima y es de la que se arrepiente las otras son una extravada clásica o probablemente eso refleja que él tiene mucha conciencia de cuáles son columnas buenas y cuáles son malas o al revés, cuáles son lasas buenas y cuáles son malas. O al revés, cuáles son las buenas y las corrige. O lo contrario, es otro caso de lo contrario. Yo también tengo una rápida mención del buen periodismo. Secciones de rápida mención. Mejor entrevista. Creo que hay tres que vale la pena mencionar. La que hizo Alfredo Molano en Canal Capital, expresidente Santos, Juan Manuel Santos, es una entrevista en televisión. Por el tono de la conversación, porque lo hace revelar como momentos íntimos del poder, como cuando el poder logra hablar sin repetir las historias que ya conocíamos. Y porque se vuelve realmente, en diciembre tuvo muchas circulaciones esa entrevista, porque también revela como las dos caras de su gobierno cuando él fue presidente pero también hace mención a cuando él fue ministro en el gobierno de Uribe un tema que al presidente Santos no le gusta hablar mucho Presidente, en algún momento de esta conversación usted mencionó a la Corte Penal Internacional hay un cuento que se oye por ahí de que alguna vez usted intercedió ante la Corte para evitar una investigación al expresidente Álvaro Uribe quien se ha enconado en contra suya estos últimos años. Cuando yo asumí la presidencia me llamó el embajador Gabriel Silva ¿Qué ha ocurrido en el Senado en contra suya estos últimos años? que van a acusar al entonces expresidente Uribe ante muchas cortes estatales por violación de los derechos humanos. Lo que debería hacer es ir por lo alto y que le den inmunidad diplomática al expresidente Uribe. Y eso fue lo que hicimos. Porque allá la inmunidad diplomática no es simplemente porque usted fue expresidente, sino es caso por caso. Entonces fuimos a lo más alto, dijeron sí, vamos a ayudar y ayudaron. Y eso evitó, porque sí me parecía un poco indigno para el país ver a un expresidente en el banquillo, en las cortes estatales. que usted no suele responder. Y todo el tiempo, a pesar de que ella trata de desviar la conversación, de salirse a responder otra cosa, coronel, todo el tiempo la devuelve y la devuelve a la autopista. ¿Le dijeron a usted que el señor coordinador de CTI en Buenaventura estaba involucrado en actividades ilícitas? La pregunta es sencilla. ¿Se lo dijeron o no se lo dijeron? No, no es tan sencilla, coronel, también. Primero, el que lo hayan dicho, lo hayan dicho, no tengo ninguna responsabilidad. Ahora, lo que sí... Ah, es decir, usted puede enterarse de un delito, señora vicefiscal, y no hacer nada. Eh, mire, vuelvo y le repito. Señora vicefiscal, yo entiendo que a usted le gustaría que le hicieran unas preguntas, pero es que esta es una entrevista de verdad. El momento de que le hiciera las preguntas que a usted le gustaran ya pasó y ahora yo tengo el deber de preguntarle lo que la gente tiene el derecho de conocer. Quiero preguntarle, señora vicefiscal, ¿usted tiene familiares suyos en la fiscalía, como funcionarios de la fiscalía? ¿Qué tiene que ver eso, señor coronel, con relación al hecho concreto? Nada. Esto lo que hace es seguir... Señora vicefiscal, le ruego que me conteste......frente a mi ejercicio. Le ruego que me conteste, señora vicefiscal, ¿tiene usted sí o no familiares colocados en la fiscalía? Mire, yo no he nombrado a nadie, acuérdese que esa facultad no... Y la última es una que se llevó el premio Simón Bolívar, que se llama El feminismo me ayudó a ponerle nombre a las cosas que me indignaban, que es una entrevista que hizo Boráginas, en cabeza de Laila Ushihab, a Ana Cristina González Vélez del movimiento Causa Justa, que me parece que es al tiempo un reconocimiento de este movimiento y de lo logrado con la sentencia sobre el aborto para todas las mujeres en Colombia, pero es una entrevista que logra ser un perfil periodístico en una conversación muy grata y muy bien armada, llena de datos, de contexto, de análisis político, pero desde la historia de vida muy bien lograda. ¿Qué es lo que, claro, lo que haces todavía? Ella me preguntó en un momento, ¿usted qué quiere hacer? Porque yo no le puedo buscar reemplazo cada semana, porque yo empecé a viajar, yo hacía consulta y ayudé en Profamilia. Consulta como de medicina general. A mí me contrataron en Profamilia para montar un servicio móvil de prestación de salud reproductiva para las zonas más pobres y marginales de Bogotá. Y ese programa lo armé yo, la parte, digamos, educativa, y yo iba en un carrito a prestar los servicios. Y empecé a viajar al mismo tiempo porque esto coincidió con la década de las conferencias de Naciones Unidas y a mí me invitaron como a ser parte del proceso de la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer y empecé a viajar y ahí María Isabel me preguntó, ¿te toca elegir? Muy interesante porque en el caso de esta fuente, ella ha dicho muchas veces esto. O sea, estas entrevistas han ocurrido mucho porque Causa Justa pues está dando la pelea desde hace mucho tiempo y poder como encontrar el quiebre con una persona que tiene un discurso claro, creo que también es el reto como de esta periodista cuando hace esta. Qué chévere. Y yo quisiera aprovechar esta sección de nombramientos para la portada del espectador en la que escriben en el marco del aniversario de la muerte de Pablo Escobar. directa de estos crímenes en donde se enfocan en las víctimas como nombre tras nombre y pues es escalofriante que lo hayan puesto de esa manera es muy bello y muy respetuoso y quisiera hacer esa mención para que no se vaya el espectador sin su reconocimiento del jurado en esta línea Economía para la People hizo un trabajo fantástico de divulgación económica e incluso cuando les dieron mucho palo, supieron echar para atrás, revisar un posteo, volver a publicarlo, no como una complacencia con voces agresivas, sino dando, dispuestas a dar un debate, es un medio hecho por mujeres periodistas que realizaron al mismo tiempo, durante gran parte del año, una labor al interior de la silla vacía, en el caso de Camila González Solarte, en el caso de Angélica Gómez un trabajo también en cambio, entonces decidieron soltar sus trabajos para dedicarse de lleno a este proyecto, eso es un ejemplo de buen periodismo económico que está hecho literalmente para la people de manera explícita con un medio de divulgación económica y esa un poco esa traición de clase me parece que las hace un gran proyecto. Y en periodismo internacional tuvimos la fortuna de contar con muchas cosas obviamente el hilo que es panamericano que es un gran proyecto de periodismo y también está la gente del país América Colombia encabezado por Juan Esteban Lewin pero también conformado por muchas voces que hicieron un trabajo que me parece sobresaliente sobre todo de cara a un cubrimiento muy acelerado de los asuntos en Gaza que incluso cuando cayeron en lo que se suponía podían ser imprecisiones o cuando se les acusó de tener un discurso demasiado complaciente con el Estado israelí, supieron pararse firmes en la defensa de una ley internacional que de nuevo es clara, entonces buenos ejemplos si existen Sí, sí, sí, claro y felicidades por estos reconocimientos amigos, sigan así Yo tengo una categoría más y es la categoría de peor periodismo de género son una categoría complicada una categoría que lleva en los premios presunto creo que es de la primera vez y que de hecho me pusieron a mí en la tarea durísima de hacer normalmente lo hacían Sara o MP, MP sobre todo, pero el reto estaba en no ser que no se volviera una categoría nicho asignada a la mirada femenina, porque también se puede volver una convención en una zona de confort y un poco ese era el reto y bueno, estos son mis nominados, a ver qué les parece. A ver, a ver, a ver. Ya entregamos un premio a eso sin nombrarlo. Sí. Cuando hicimos la peor entrevista, porque también tenía que ver con un género que es la de Camila Zuluaga y Claudia Palacios. Mi primer nominado para mover una agenda que yo mismo he movido en muchos episodios de los seis años, casi seis años que llevo este podcast funcionando, casi seis años que lleva este podcast funcionando, es a un ejemplo específico de Candela Estéreo, en donde están haciendo entrevistas en medio de campaña, poniendo a Claudia López a participar en política, haciéndole una entrevista sumamente vulgar, sumamente machista, y utilizaba el periodista una frase que dice que no dejo que Petro se lo entierre el metro y ese es el nivel de la radio popular en Colombia una vez más que tendría que ser algo de lo cual el periodismo, porque hay periodistas trabajando en esas emisoras se encargue como gremio porque es nuestro clasismo el que hace que nosotros omitamos que eso está pasando en las emisoras populares porque nosotros pensamos que el pueblo por ser pueblo merece mierda o que merece simplemente revolcarse en la mierda que se les bote desde las salas de redacción y ese subestimar la inteligencia de las personas pues es un mal sistémico. Ahora, tengo otros nominados, como por ejemplo, Las Dos Orillas, en su cubrimiento del feminicidio de la DJ Valentina Tres Palacios, con titulares como La Historia de Amor de la DJ Valentina Tres Palacios y John Paulus, que terminó en tragedia. No me jodan. Entonces, este construir, esto además es de puro comienzo del 2023, esto es de finales de enero, construir esta idea como del crimen pasional a estas alturas del partido y tratar de venderlo como una historia simplemente porque somos las dos orillas y somos controversiales, pues no. Ni besos le daba. Ni besos le daba, exacto. El desprecio que sentía Valentina Tres Palacios, por ejemplo. A eso que de Valentina Tres Palacios que lo mencionamos en ese episodio, como el 177, o sea, hace muchos episodios También estaba la mención A Tropicana retomando Lo que estabas diciendo antes, en donde Además explican cómo funciona la asfixia Y es como Vengan, ¿en serio? Sí, ¿y cómo meter un cuerpo en una maleta? Les faltó la guía Sí, como periodismo de servicio Sí, exacto ¿Cómo hacer más fácil un feminicidio? No me jodan, y mencionaron en el camino el cubrimiento de las esposas moradas para contrarrestar la violencia contra las mujeres, no, es que todo lo que pasó con el caso Valentina Tres Palacios desde la institucionalidad y muchos de los medios, tenía todavía unas preguntas que, pucha, como dice María Paula, es que ya es 2023 y seguimos en esto. Pues es que precisamente el periodismo no está para generar simbiosis con el poder. El poder va a buscar muchas veces a los medios y genera comunicados de prensa, fotos, noticias, apariciones en público en donde busca posicionar temas como las esposas moradas, en público, en donde busca posicionar temas como las esposas moradas, que fue una idea del gobierno distrital de Claudia López, que debería saber mejor de qué está hablando, pero lo hace para posicionar una narrativa en la cual se supone que está respondiendo ante la agenda de seguridad, pero es que el asunto es que los feminicidios no hacen parte de la agenda de seguridad, hacen parte de una agenda cultural y social y de reducción de violencias históricas que están clavadas en nuestro corazón como sociedad y no tienen nada que ver con el asunto de seguridad, no tienen nada que ver con el tren de Aragua, no tienen nada que ver con el microtráfico y no tienen nada que ver con la riña ni con los hurtos. Entonces, pues bueno, todo el mundo ahí tacando burro. Hablando de tacar burro estoy en la penosa responsabilidad de nominar un medio al que personalmente quiero mucho, dirigido por una persona a la que quiero más que a su medio un amigo mío desde que yo tengo 5 años, se trata de Mutante que realizó finales de año una de sus conversaciones, debates dentro de lo que ellos llaman opuestos dispuestos y decidió organizarla ellos la organizan para debatir temas álgidos esa es parte de la idea que es como aprovechar la polarización como un dinamizador de conversaciones y es un medio que está enfocado en las conversaciones y decidió armar una conversación acerca de la diversidad en colegios y de los derechos de la población trans, pero para ello llamó a dos personas opuestas de manera franca, directa y deliberada y pública a los derechos de las personas trans. y pública a los derechos de las personas trans, como una TERF, una feminista radical trans excluyente, y a un cristiano ultraconservador antiderechos de la población trans. Son discursos, estos dos, que niegan la agencia de las personas a ser y a identificarse como mejor se les dé la gana. Eso es un derecho constitucional que está consagrado para empezar en el artículo 13, derecho a la igualdad, pero también el derecho al libre desarrollo de la personalidad, que ignoran además de paso evidencia científica sobre la cual la disforia no es una enfermedad, es un asunto en donde la experiencia de género es distinta a la prevalencia del sexo corporal o de la genitalidad de una persona, y en medio de esas discusiones, que pueden ser discusiones que a nivel científico, sobre la incidencia, la historia y la experiencia corporal de las personas podrían darse, pero que no sirven para construir discurso público, y que termina convirtiéndose en otro episodio más de llamar a debatir a un terraplanista contra un astrónomo o poner además en la mitad del fuego cruzado o permitir que se acorrale a personas que tienen experiencia de vida trans para confrontarlas con discursos que están negando su agencia y la naturaleza de lo que son y esa negación del derecho al ser es lo que termina siendo un atacado burro y pues se corrobora mi posición, yo no creo en las malas intenciones, yo creo en las terribles buenas intenciones y es que seguramente buscando dar una conversación más amplia y decidiendo apoyar se cae en la paradoja de tolerar al intolerante y eso me parece que no se puede tolerar y eso pues lastimosamente soy yo quien debe entregar esta nominación a Mutante por este diálogo de puestos dispuestos acerca de los derechos trans en los colegios. de que tienen que autodefinirse para que se les permita hacer algo que se les debería permitir de cualquier forma. Me preocupa la mente inmadura o maleable de las infancias y que reciban información que puede ser susceptible o que los puede impulsar a tomar decisiones que quizás aún no están listos o listas para tomar. Me preocupa que la educación sexual y la educación en diversidad de género, en vez de tomar una dirección hacia la prevención del abuso y del maltrato, se preste como una propaganda del género. Sé que después sacaron además una serie de piezas en donde, como conclusiones, pues obviamente se está hablando sobre la inclusión y sobre políticas que tienen que tomar los colegios. Esto además ya está puesto en fallos jurídicos para garantizar que la vida de las personas con una experiencia trans no binaria sea una experiencia de vida positiva, que esté amparada completamente y cuidada por los entornos de educación. Entonces, pues obviamente, de nuevo, las malas intenciones no son el problema, pero el problema es que no se puede, o sea las discusiones creo que más vale la pena darlas sobre el cómo que sobre el qué, y cuando uno pone a la gente a tener que defender frente a otras posiciones en público su propio derecho a existir y las propias raíces de su experiencia vital pues eso termina siendo obviamente una, o sea el puente además abre la puerta para una serie de violencias porque obviamente los comentarios a ese video, las discusiones que se desprenden de ahí pues no hacen sino daño para las personas que tienen experiencias de vida trans y no binarias entonces pues ahí está cara un burro. Por último, este es mi voto está la entrevista que realizaron en Blue al hijo de Luzmer y Tristán. ¿Por qué? Porque es una entrevista deliberadamente violenta que está buscando por todas las maneras echar la responsabilidad sobre un crimen en los hombros de la víctima, en este caso además la víctima es el cadáver de una mujer que está borrando de plano una serie de aprendizajes que ya teníamos acerca de el feminicidio, las implicaciones que tiene y el problema gigantesco, sistémico que representa pero además lo están haciendo con un hijo que está llorando la muerte de su madre poniéndolo de cara a este hecho y tratando de hacer que esta persona, en nombre de la chiva, el titular o el momento viral mediático, un poco les dé la razón y les diga que sí, que su mamá no era lo suficientemente empoderada, que su mamá no era la mujer empoderada que debió haberse defendido de su propio feminicidio, que tuvo una mala escogencia en parejas con un patrón y que es un poco la hace responsable de su propio asesinato, lo cual me parece que es de una crueldad inconmensurable. Muy importante entender que una mujer incluso con esa fuerza y ese empoderamiento sufre de un apego a un hombre de esas maneras. Es que es un poco la pregunta que hace Claudia Luzmer y Tristán. Era una berraca y luchó en su época, en los noventas, para lograr el apoyo al deporte femenino. Y era una mujer empoderada que muchas seguían como un referente. E incluso a ella le pasó esto. Yo creo que esta entrevista se lleva dos premios. Felicitaciones. Ya había ganado un premio, ¿no? Claro, ganó un premio a peor entrevista y ahora se lleva a peor periodismo con enfoque de género. Y finalmente, yo de nuevo sumando acá cosas que me parecieron interesantes en relación al periodismo con enfoque de género, este año vimos, por ejemplo, a raíz de un caso, pues, horrible, en el que hubo un feminicidio en Unicentro. Vimos muchos medios diciéndolo bien, enfocándose en que estos son asesinatos por el solo hecho de existir como mujeres, tratando las cifras con respeto. Hubo un acercamiento muy interesante que por primera vez resaltamos en Presunto como una práctica que valía la pena en la comprensión de estos temas hay unos que no, otros que sí pero recuerdo mucho haber conversado en esta mesa sobre lo mucho que hemos aprendido para acercarnos a los feminicidios y a la manera de narrarlos entonces en ese caso pues también pasaron cosas muy interesantes al respecto de las buenas prácticas en torno a una información coherente manera de narrarlos, entonces en ese caso pues también pasaron cosas muy interesantes al respecto de las buenas prácticas en torno a una información coherente sobre estos hechos tan horripilantes que son los asesinatos a las mujeres Y para cerrar, los premios presunto amigos, les traigo mi última categoría. Espero la disfruten. Cuéntenme qué opinan de lo siguiente. Nosotros nos habíamos inventado hace unos premios la peor entregada de micrófono a persona que no se merece que le den un micrófono. ¿Por qué diablos le dan un micrófono a esta persona? No hagan famoso de la gente estúpida. No sé cómo más decirle esta categoría. Una categoría del espíritu de los tiempos, ¿no? Sí, es como, ¿por qué? ¿Por qué? Y los nominados son... También un poco a peor fuente, ¿no? Les voy a leer un perfil de mi primer nominado. Este joven se llama Miguel Uribe Turbay. Es un abogado y político colombiano, miembro del Partido Centro Democrático, secretario de Gobierno de Bogotá, de la Administración de Peñalosa, concejal, presidente del Consejo, militante del Partido Liberal, senador electo de la República hasta 2026 en la cabeza del Centro Democrático. Mi pregunta es, ¿por qué diablos lo invitan a hablar sobre la nueva EPS y la plata de la salud en Revista Semana? Miguel Uribe advierte que Petro quiere la plata de la salud y que se la va a robar. Quiero preguntarles, queridos oyentes, ¿por qué permiten que sea él quien diga que están ante el escándalo político más grande de la historia de Colombia, que solo tiene comparación con el Proces proceso 8000, cuando se filtran los audios de Armando Benedetti. ¿Por qué? ¿Por qué? ¿Por qué? ¿Por qué es él el que se despacha contra la ministra Irene Vélez cuando está la controversia sobre la salida de la ex ministra Beliza Ruiz y pues ella en relación a todo lo que hemos hablado de política de hidrocarburos es viceministra, perdón y todo el tema de hidrocarburos ¿por qué él va a hablar de minas? ese es mi nominado Rafa Gorgori al premio y para responder estas preguntas está con nosotros Miguel Uribe lo invitamos a que se despache contra presunto mi segunda nominada es una señora muy particular. Se llama Ingrid Betancourt. Nomino a Ingrid Betancourt pues porque al parecer es nuestra experta política en salud mental. Así que invitémosla a que hable al respecto de la salud mental. ¿Qué tal si invitamos a Ingrid Betancourt para que hable de cómo las mingas no están perseguidas ahora Gustavo Petro y usted no es Gaitán ¿por qué es ella quien va a tener que tener la explicación al respecto de, no sé, la migración de las personas africanas en el aeropuerto El Dorado? ¿por qué es ella la experta en lauras Arabia y los abusos de poder con las maletines llenos de dinero? Cuando yo fui al enfrentamiento de Gustavo en París, él me confirmó que no era Gaitán Espejadas todas las dudas Iba a nominar también a Germán Vargas Lleras, pero es más que lo invitaran, era porque el tipo versado en todo No solo sabe el horóscopo, sino la reforma política, o sea Germán Vargas Lleras puede hablar de la reforma política, de la reforma a la salud, de las EPS, del seguimiento al caso Uribe Vélez, de la reforma política, de la crisis en la venta de vivienda, de la paz total, de Salvatore Mancuso, etc. O sea, ya sabemos que Vargas Lleras tiene el país en la cabeza, entonces lo estoy nombrando, más no lo nomino, pero pensé en nominarlo. Así que me quedo con Miguel U y con Ingrid B. Sí, Ingrid. Lo de Vargas Lleras es un gran lavado de cara, ¿no? Le cabe el país en la cabeza. Ay, no, qué tan orador. Llámeme Corfi Manteco. Voy a hacer el chiste, Ingrid, ¿por qué nos pisamos? Hay que invitarla a hablar de maquinarias también. Sí, eso, que presente la costa nuestra. Yo voto por la B. Yo voto por Gorgori. No, pues, o sea, yo los traigo a la nominación porque también en algún momento pensé ¿por qué diablos Carlos Vives está hablando del patriarcado o porque demonios el hermano de petro está hablando de salud mental pero al mismo tiempo luego pensé ellos no los invitaron a eso no los llamaron como expertos del tema es que a miguel uribe y a ingrid si los llaman para eso y ahí es donde yo digo, habiendo tanta gente. Mi voto es por Ingrid Betancourt. Gracias, Juan. Tenemos un empate técnico. Te toca votar. ¿Tú qué dices? Yo creo que lo de final, agente. Ahí les dejo. Eso. Muy bien. Se acaban los premios abiertos. Yo los veré, pirobos. Buen final. Buen final. ¿Puedes volver a decir eso, por favor? Ahí los veré, pirobos. Que no. Así es la gracería. Buen final. Porque insultan a los oyentes. No, pirobos a veces tienen una connotación de puntuación y cariño, como gonorrea. Exacto, como gonorreas. Este episodio venía sin el explícit y ahora lo tiene. Señoras y señores, comienza el 2024. Presunto presenta todos sus proyectos A partir de este momento Venimos con toda Dígale a su tío que puede ser o no Un pato Que el presunto en presente Venga y nos apoye Que participe de las actividades de los donantes Y que comience ahora sí La crítica de medios 2024 Vamos por ello Esperamos que les haya gustado los premios. Los quiero mucho. Hasta la próxima. Hasta luego. Chao. Chao. Si les gustó este episodio y quieren apoyar este podcast, los invitamos a que lo compartan en todas sus redes sociales. Esa es la mejor manera de crecer. Presunto Podcast es producido por Sara Trejos con el análisis de Santiago Rivas, María Paula Martínez, Juan Álvarez y Andrés Páramo. La postproducción la hacemos Rodrigo Rodríguez de Loro Podcast y yo. Nuestra asistente de producción es Paula Villán de Sillón Studios. Les invitamos que visiten presuntopodcast.com donde pueden ser donantes y parte de la membresía de Presunto. Con su ayuda podremos financiar este proyecto y diseñar mejoras para ser sostenibles y salir cada semana. Al mismo tiempo, en la misma página pueden encontrar el ingreso a nuestra comunidad de Discord, que si no saben qué es, imaginen un super chat donde cada tema tiene su propio canal, desde una selección de memes y titulastres, pero también canales de crítica de medios sobre periodismo de género, internacional, ciencia, político, cultural y chequeos. También pueden escucharnos en nuestro canal de YouTube y en todas las plataformas de podcast. En algunas de esas plataformas nos pueden dejar calificaciones y comentarios. Eso siempre ayuda a que otras personas nos encuentren. Presunto Podcast es producido en Sillón Estudios, una red de podcast independiente donde pueden encontrar otros podcast. Gracias a ustedes por escuchar. La próxima semana esperen un nuevo episodio.