¿Una ley que beneficiaría a Santiago Uribe Vélez? Senadora María Clara Posada responde

Es la senadora María Clara Posada del Centro Democrático Una persona muy cercana al señor expresidente Álvaro Uribe

Pues está en línea Juan Pablo Diego, vamos a saludarla Y Daniel, ni más faltaba Lo invitamos a que se quede con nosotros en la entrevista Senadora María Clara Posada, gracias por atendernos, buenos días Gracias

Julio, un saludo para usted y un

saludo para toda la audiencia que hoy nos

acompaña

Acabamos de escuchar en el reporte coronel a una senadora invitada suya y a Daniel decir que está avanzando una iniciativa suya que tendría nombre propio, Santiago Uribe Vélez ¿Cuál es su opinión?

Julio, yo realmente en todos los proyectos de ley que promuevo no me pongo como a mirarlos con mala fe y a ver si hay alguna persona que se beneficia de eso específicamente Este proyecto que estamos promoviendo fue una solicitud de la Corte Constitucional que le hizo al Congreso hace 12 años que no fue atendida por el Congreso que se ha traducido en la privación de ese derecho de más de 242 personas y que ha desconocido además la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos recogida por la misma Corte Constitucional Entonces lo que estamos haciendo es promoviendo un derecho que pretende por salvar una deuda que teníamos hace rato con la democracia con el debido proceso y con las garantías procesales a los que, más allá de la simpatía o animalversión que una persona nos represente, pues tenemos derecho todos los colombianos.

Senadora, buenos días. Soy Daniel Coronel. Estoy leyendo el articulado que usted presentó. El artículo 15 habla del restablecimiento excepcional de la oportunidad de casación y establece las condiciones. La primera... Haber sido condenado por primera vez en segunda instancia por un tribunal Ese es el caso de Santiago Uribe que fue condenado por el Tribunal de Antioquia por primera vez en noviembre de 2025 Segundo Haber promovido la impugnación especial contra esa condena Exactamente el caso de Santiago Uribe Jaime Granados como su apoderado presentó impugnación a su condena el 28 de noviembre de 2025 Tercero que la impugnación especial haya confirmado totalmente o parcialmente la condena. Evidentemente el 3 de junio de este año la Corte Suprema de Justicia confirmó la condena de 28 años de cárcel contra Santiago Uribe Vélez dejando pues en firme su sentencia. La cuarta, no haber contado con una oportunidad autónoma y efectiva de ejercer la casación por aplicación de una regla jurisprudencial que la considera improcedente, innecesaria, absorbida, subsimida o extinguida en la impugnación especial Evidentemente el 5 de junio la Corte Suprema rechazó el recurso de casación y dejó en firme la condena contra Santiago Uribe señalando que la casación no era procedente porque esa sentencia la resolvió la impugnación especial y ya fue emitida por la autoridad competente

¿No le parece que son demasiadas coincidencias que usted establezca cuatro condiciones

en su articulado y parezcan hechas a la medida por sastre para el señor Santiago Uribe?

Absolutamente no. Esto no es para el señor Santiago Uribe. Como le decía, son 242 personas aproximadamente que enfrentan la misma situación con la acción de las garantías. Esto no es tampoco un papricho del Congreso, es una respuesta a las sentencias 792 de la Corte Constitucional Senadora,

senadora, es que estamos perdiendo la llamada, yo creo que es muy importante poder escuchar su respuesta a la pregunta de Daniel, así que permítanos, vamos a revisarla porque Daniel, pues usted da en el punto frente a lo que dice el texto de este proyecto que entra a discusión al Congreso y si necesitamos que la senadora pueda responderle con la mayor claridad posible ¿Vamos a intentar restablecer la comunicación con la senadora? Tenemos algunos problemas de señal

por una regla jurisprudencial, puntualmente el caso de Santiago Uribe, en la impugnación especial para condenas de la sala de casación penal desde el 30 de enero de 2014, sin revisión integral por magistrados distintos.

Sí, que son también las condiciones que mencionaba Daniel, senadora. La escuchamos nuevamente, senadora María Clara Posada.

Entonces decía que esto no responde a una medida caprichosa del parlamentario, sino que en 2014 la sentencia 792 de la Corte Constitucional encontró ese vacío, que es un vacío que se deriva de la Constitución, y exhortó al Congreso a llenarlo. Desde ese momento han pasado 12 años y no existe respuesta legal. Con respecto a lo que plantea Daniel... Es que lo que sucedió fue que ante el vacío que no ha suplido el Congreso durante 12 años, la sala de casación penal en un acto de absoluta responsabilidad hizo lo que le correspondía y era no dejar desprotegido un derecho. Entonces, mediante reglas transitorias, entre ellas el auto AP... 1263 de 2019 creó la figura de la impugnación especial, pero la creó como una medida transitoria que funcionaría hasta tanto el Congreso estableciera el marco legal procedente para garantizar el derecho a la doble conformidad. Y lo que dice Daniel del caso de Santiago es que es el caso de las otras 242 personas que pasan por el mismo proceso Senadora María Clara Posada responde

Una pregunta muy concreta para ilustración de los oyentes, el caso de Santiago Uribe aplica, pero obviamente si le entiendo bien, esto aplica para todos los que en doble conformidad tuvieron ya decisión

Claro, los que sin la doble conformidad tuvieron decisión, Julio, porque lo que estamos viendo, y perdóneme que me haya extendido, pero es que tal vez por lo técnico del caso quiero como ir al detalle, lo que estamos viendo es que el momento en el que aparece la condena termina decidiendo cuántas herramientas de defensa tiene una persona, y eso es absolutamente vulneratorio del derecho a la igualdad, del principio de favorabilidad y del derecho a un juez imparcial, además.

Senadora, el artículo 18 del articulado presentado por usted establece además que la persona mientras tramita este recurso adicional pues queda en libertad El señor Santiago Uribe Vélez, que nunca ha ostentado cargo público, goza de una condición especial de detención. El presidente de la especie ha dicho que nadie por su apellido puede tener ventajas carcelarias especiales, pero él está detenido en el batallón de caballería Juan del Corral de Río Negro. goza de esa prerrogativa y quedaría en libertad de resultar aprobado su articulado inmediatamente porque usted establece que puede esperar en libertad que la corte resuelva ese recurso adicional que garantiza su proyecto de ley ¿A usted no le parece que eso también constituye una norma hecha a la medida de una persona?

No Daniel, volvemos a lo mismo, yo no miro con mala fe los proyectos de acuerdo a la misma presión o simpatía que me resulte de las personas que terminan beneficiadas del proyecto La decisión de que el señor Santiago, pero me deja, yo termino y si quiere seguimos con la conversación La decisión de que el señor Santiago esté en una guarnición militar tampoco es de mi competencia yo no soy juez de garantía ni hago parte del gobierno pero lo que sí quiero explicar con cuidado es ese punto tan sensible que usted plantea y es que si la persona estaba en libertad cuando se resolvió la impugnación no es siempre Senadora María Clara Posada responde Es devolver a la persona al punto en el que estaba antes de que se cerrara la puerta a la doble conformidad y que no afecta a ninguna otra detención vigente. Si el señor tiene otra detención vigente por otro motivo, ahí se queda. Es solo quien no tuvo acceso a la doble conformidad y que por eso vio vulnerado su derecho a la libertad, que es, si se quiere, uno de los tres principios más sagrados que ha desarrollado Occidente y que ha hecho que nosotros seamos una civilización.

Mire, senador, usted ayer decía en el Congreso que la Corte Constitucional viene desde hace 12 años pidiendo que se fijen reglas sobre la doble conformidad, pero para explicarle esto al oyente, ¿no queda la sensación que crear nuevas instancias termina siendo una forma de dilatar la justicia y que al final las decisiones judiciales pues nunca queden en firme?

Absolutamente no. Estamos dándole herramientas de defensa a la persona frente a una de las... Yo creo que no hay acción más delicada por parte del Estado que aquella que se traduce en privar la libertad. Es que cuando el Estado condena, afecta a la familia, afecta a la vida, afecta a la reputación, afecta a la libertad. Entonces acá lo que estamos haciendo es que las garantías que existen para unos existan para otros. Nosotros no estamos haciendo un modelo tailor-made. Todo lo contrario. Estamos en función del principio de igualdad y en función del principio de favorabilidad principios ambos reconocidos por el ordenamiento colombiano haciendo que las garantías no sean caprichosas y selectivas en función del momento en que una persona es condenada porque lo que le digo, llegamos al absurdo de que alguien que tuvo dos condenas tiene más garantías procesales que quien fue absuelto en primera instancia y luego condenado

Sí, lo que sucede es que todo eso se adecua Centímetro a centímetro, tailor made, como usted dice, al caso de Santiago Uribe. Y sucede una cosa también con su proyecto de ley, que le extiende las garantías al procesado, pero esos términos se amplían para él, pero no para las víctimas ni para la defensoría pública. Entonces, pues sí estamos en una vulneración del equilibrio de lo que se llama igualdad de armas en el trámite jurídico.

No, eso no es tan cierto y yo creo que usted ahí falta una parte de la verdad, porque es que esto no solo beneficia, y es ya la tercera vez que lo planteo en esta conversación, no solo beneficia a Santiago, beneficia a otras 241 personas, porque son 242 en total los que salen beneficiados con esto al último corte que estudiamos. Dicho de otro modo, Daniel, y yo ahí le contrapregunto a usted, si no estuviera Santiago, sino que fueran las otras 241 personas, ¿usted le encontraría sentido a esto? Porque yo absolutamente, y le aseguro, y esto probablemente va a ser muy costoso para la gente que comparte conmigo ideología, pero le aseguro que si en esta situación se viera involucrado Gustavo Petro o cualquiera de sus... Senadora, usted me está faltando al respeto

Yo no soy ningún atlatere de Gustavo Petro ni de nadie. Pero yo a usted no le dije eso, Daniel. Mientras usted sí es una activista y subordinada política de Álvaro Uribe Vélez, que es el hermano mayor de este condenado a 28 años de cárcel por homicidio agravado y por concierto para delinquir agravado. Usted... ¿Tiene el deber público de responder por esto? Porque está presentando un proyecto de ley que se acomoda centímetro a centímetro a las medidas del señor Santiago Uribe

Daniel, yo a usted no le dije eslater esa es una interpretación suya estaba diciendo que yo estaría dispuesta y feliz de apoyar este proyecto aunque el beneficiario fuera Petro o cualquiera de sus jueces que no sé usted por qué se siente involucrado en esa descripción Habiendo dicho eso, no le falto el respeto a usted como nunca se le faltaba a nadie porque no hace parte de mi estilo. Y una vez más le pregunto, y yo estoy acá dando la cara y dando explicaciones, le pregunto a usted a las personas que les genera dudas, si acá no estuviera ese nombre incorporado, si les parece que el proyecto tiene sentido. Porque tal vez eso es lo responsable, sacar a la persona que nos produce algún tipo de animadversión o de simpatía particular y evaluar el proyecto en objetivo, tratando de ver cuál es el beneficio que le trae al sistema democrático colombiano. No la

oigo. Pues no hay ningún tipo de animadversión, lo que pasa es que el señor Santiago Uribe Vélez ha sido vencido por la justicia en numerosas oportunidades, condenado por el Tribunal de Antioquia Fue vencido

en segunda instancia, eso no es cierto Sí, y luego una doble

conformidad por la impugnación especial ante la Corte Suprema de Justicia Luego una tutela y luego... Pero senadora, déjeme exponerle mi pregunta porque si no es imposible si usted... fue condenado en segunda instancia fue condenado fue ratificada la condena en un recurso de impugnación especial que es por doble conformidad ante la Corte Suprema de Justicia luego fue sometido a una acción de tutela que fue rechazada porque se encontró que era ajustada a los derechos fundamentales del señor Santiago Uribe la sentencia y además cuando la impugnaron también fue ratificada esa condena en segunda instancia Usted está creando una quinta instancia para él que es el hermano menor del jefe político de su partido

Ahora que usted vuelve y me dice eso, aprovecho para nuevamente como traer los hechos que matan, los datos que matan el relato Yo no soy cercana al presidente Uribe, usted le puede preguntar a él perfectamente cuando me conoció Tenemos un vínculo muy reciente y ha sido mayoritariamente un vínculo

Él le incluyó en la lista al Senado que es hecha con su bolígrafo Es algo que es hecho por la voluntad de él

Claro, pero ¿sabe por qué? Porque el presidente pues reconoció seguramente mi talento, reconoció valor, reconoció conocimiento y reconoció capacidades. Cualquier otra cosa que usted esté diciendo pues establece un sesgo sobre el cual no quisiera detenerme en esta conversación. Pero volvamos a lo que nos ocupa, Daniel, porque esto no tiene que ver con que sea mi jefe como usted me lo dice, usted sí de forma irrespetuosa. La Corte Constitucional y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos establecieron que la revisión tenía que ser amplia e integral ¿Eso qué quiere decir? Que tiene que comprender los hechos, las pruebas, el derecho, el procedimiento y la pena Al usted prescindir del recurso extraordinario de casación no está conociendo de forma integral el derecho, el procedimiento y las pruebas. Adicional,

si

quiere sigue

entonces, que veo que

me quieres preguntar otra

cosa. No, senadora, es que quiero detenerme justamente en algo que le preguntaba a Daniel sobre el expresidente Álvaro Uribe Vélez. Usted tuvo oportunidad de socializar este proyecto con él y se lo pregunto porque resulta por lo menos curioso que el proyecto lo firme solamente usted, nadie más del Centro Democrático y además tampoco ninguna bancada partiendo de que asegura que debería haber consenso sobre esta iniciativa porque ha sido un llamado de la Corte Constitucional.

La mayoría de mis proyectos los firmo yo sola, los presento sola, obviamente los concilio con el resto de los parlamentarios. Los parlamentarios de la Comisión Primera conocieron el proyecto y tuvieron tiempo de discutirlo, de presentar sus proposiciones o constancias con el presidente Uribe. Jamás me reuní para este proyecto. De hecho, lo socialicé, fue con la comunidad de juristas de la... Pues presentamos primero a la senadora Esmeralda Hernández

quien planteó precisamente la duda de si este era un proyecto hecho a la medida y su contraparte es la autora del proyecto que insiste que esto no beneficia a una persona sino a 242 que están en una situación similar. A ambas, Senadora Hernández y Senadora Posada, muchísimas gracias por aceptar esta llamada de 6 a.m. de Caracol. Una feliz mañana.