Toconsua!

Amigas, amigos, amigues, bienvenidos a un nuevo episodio de Presunto Podcast 353. ¿Quién es Carlos Suárez? Hace unos meses, cuando empezó a conocerse este personaje estratega de la campaña de Abelardo de las Priella, se dijo que no iba a ocupar ningún cargo público y, sin embargo, hoy es el presidente de la Junta de Ecopetrol. Vamos a analizar los últimos eventos y apariciones en medios.

¿Por qué tiene tanta fuerza? ¿Quién es este señor Carlos Suárez? ¿Qué sabemos de él, don Álvaro?

Pues es una estratega de campaña que fue abogado penalista como de la espiella. Fue asesor de Mancuso. Luego él dice que se retiró y se dedicó al tema de la estrategia política. Pero la pregunta es por qué es tan importante. Y la explicación está en que normalmente los presidentes tienen un cuerpo de doctrina que marca su pensamiento político, vienen de un partido político, han trabajado en gobiernos que tienen una línea...

Vale la pena hablar hoy con una persona que realmente no es muy conocida en el mundo político, pero que poco a poco se ha ido dando a conocer por cuenta de algo que creo que es lo más valioso cuando una persona se da a conocer, aparte de su forma de ser y es el resultado de su trabajo. Estoy hablando de un hombre que tal vez es de los más cercanos, me lo dicen muchas personas, que hacen parte hoy del gobierno entrante del presidente Abelardo de las Pliegas. Uno de los hombres más cercanos, más influyentes y sobre todo que más escucha el nuevo presidente de la República. Nos referimos al señor Carlos Suárez.

Y para eso, mis fieritas, María Paula Martínez Concha, te saludo.

Buenas, buenas, buenas. Yo quería saludar con esas palabras que se inventó Julio Sánchez Cristo, como

tocotó, tocontá, tocotó, tocontá, tocontá.

Si no lo han escuchado, lo desarrollaremos. Todos contra Suárez, todos con Suárez, todos contra todos.

Pero eso era en la época de Uribe. Era cuando era el Toconú. Eso empezó con el Toconú. Sí, pero ahora

él lo volvió a traer. Lo reencauchó para el escenario

actual.

Lo reencauchó

para este personaje. que también podemos decir es el autor de esta diatriba contra la silla vacía larga, larga, larga en Twitter, que habíamos mencionado ya en un capítulo anterior. Así es. Con eso les

saludo. Saludo también a Santiago Rivas. ¿Qué más, mi hermano? Bien, ¿cómo va todo? Todo bien. ¿Qué comimos hoy? Hoy comimos pollo

patojo. El pollo patojo es una preparación del restaurante El Barrio, que consiste de un filete de pollo en una deliciosa salsa de maní, muy al estilo del suroccidente colombiano, le hace popayán pasto en las regiones altas del Cauca y Nariño. Y bueno, eso venía acompañado de unas deliciosas papas doradas y eso fue nuestra

comida de hoy. Le agradecemos mucho a Iván y al restaurante El Barrio por mantener nuestra panza alegre para hacer este podcast de ustedes. Y con eso entremos en materia. Estamos ocupándonos en parte de este sujeto que ha cobrado relevancia porque la semana pasada, pero con incidencia en esta semana, el viernes 23 de octubre, dictó una especie de conferencia titulada La Batalla Cultural, la que aún no hemos dado, esto en el marco del encuentro de Camacol, y esa especie de charla que dio allí, mezclada con los acontecimientos electorales en este contexto ahora, con elecciones en Brasil, con elecciones en Israel, con elecciones en Estados Unidos, como que está volviendo a traer la conversación de cómo están operando estos asuntos Este señor Suárez fue bloguero de La Silla Vacía, también ha sido parte de la asesoría de toda la sombrilla de productos detrás de De La Espriella Style, creo que es la marca que cobija tantas cosas y queríamos centrarle un poco, porque como bien decía María Paula, ya lo tocamos en su momento... Y sin embargo, más cosas siguen pasando con él. Parece ser el poder detrás del poder. Hay rumores de que está detrás de la salida del exministro Lara. Así que les quería empezar por preguntar, ¿cuál es esa primera impresión que tienen del cubrimiento sobre él? ¿Cuándo fue la primera vez que ustedes escucharon hablar de él? ¿Qué creen que está en juego ahora cuando estamos hablando de Carlos Suárez? ¿Quién quiere empezar?

Creo que existe en Colombia y bueno, en Latinoamérica, sobre todo me parece a mí en Latinoamérica hay una visibilización exagerada, me parece a mí, de los estrategas políticos. No porque no sean figuras muy importantes, que lo son, sino porque, por ejemplo, no sé, en la prensa gringa uno conoce a los estrategas normalmente cuando no están en campaña. No sé si soy claro en eso. Por ejemplo, se hizo famosa la frase de este estratega demócrata de Luisiana que se llama James Orville, creo que es el que le dice a... A Clinton, it's the economy, stupid, ¿no? Como es la economía, estúpido, y eso que los convierte en operadores políticos los vuelve famosos, pero no sé, si yo siento que acá ha habido como una narrativa... que privilegia un montón estas figuras y son figuras que tienen podcast y tienen una visibilidad y entonces está Arturo Reyes y uno puede ver a Juan Abel y entonces está Becasino que además Becasino porque es argentino entonces perdón pues perdón Ángel Becasino pero es así o sea como entonces lo llaman a que hable de lo divino y de lo humano y ese man básicamente iba a ser el ministro plenipotenciario de Rodolfo Hernández ...pero además escribió el libro... ...un libro tan de publicista que era como... ...LM19, el recan rebeldico... ...y alguna cosa así... ...entonces hay una figura... ...como muy específica y eso... ...deslumbra a la gente... ...misma cosa JJ Rendón... ...yo no sé si se acuerdan que se vestía como un lío... ...y aterrizó en la campaña... ...Santos 2010 como... ¡Oh! ¡Oh! Llegó el elegido de las campañas, ¿no? Y el elegido de las campañas era como, no, no toquen a JJ porque es que JJ esto y JJ aquello.

Como airecitos de gurús, ¿no? Sí, exacto. Airecitos de gurús que

los cubrimos con eso. Exacto, una cosa gurusesca ahí. de la gurusati, no mentira una cosa ahí gurusesca como muy, sí y una cosa de un deslumbramiento grande pero no existe estratega hasta que gana porque pues Juan Abel era un tuitero hasta que ganó Galán, perdón no sé si ganó Juan Abel en alguna otra campaña pero la de la alcaldía de Galán fue como su parte así... JJ Rendón venía de haber hecho presidentes a otro poco gente y sacó entonces a Santos presidente en un momento en donde se creía que iba a perder contra Mocus. Entonces, esta cosa de Gurus nos trae a Carlos Suárez, que es un personaje que ya había sido estratega de varias personas, incluyendo la muy fallida campaña de Alejandro Ordóñez a la presidencia. Ajá. está relacionado con un escándalo además porque cuando era apenas un recién graduado estuvo metido en las grabaciones del miti miti entre Saulo Arboleda y Villamizar el reparto de las emisoras del gobierno del San Pérez, esto sale en una columna que escribe Daniel Coronel llamada Suárez el Poderoso y cuando empezó a surgir el fenómeno de Abelardo de la Espriella, que es sumamente sorpresivo, creo que eso es importante saberlo. Bukele tenía un pasado político, por ejemplo, pero Millet y de la Espriella no, Millet y de la Espriella eran figuras públicas, que tenían un kilometraje en televisión, pero que no eran personas que estuvieran metidas dentro del abanico de posibilidades políticas habituales, ni venían de ocupar un cargo de importancia como Bukele si venía de ser el alcalde de San Salvador, Y esa sorpresa o esa cosa repentina del triunfo, pues obviamente lleva a que la gente se pregunte, bueno, pero ¿quién es el que lo subió ahí? Porque obviamente se sabe que todos los políticos tienen un estratega que es un berraco, y ese era Carlos Suárez. Y ahí empezó entonces la historia, la épica del estratega Carlos Suárez, que es el que empieza a ayudarle a Del Espriella a vender sus productos, su vino, su ron, no sé qué, Y ahí es donde dicen que él le dijo a de la estrella, usted con estos números le da para ser presidente y ahí empezó ese camino.

Sí, aunque la narrativa de él es que es un llamado del pueblo y que ellos lo que hacían era leer los números del pueblo. Pero sí, te entiendo, me gusta mucho la idea del deslumbramiento porque efectivamente son como gente que tiene contratos y empresas y se vuelven estrategas hasta que ganan. Y el deslumbramiento me parece que es muy acertado porque uno lo oye hablar y está como gran tesis. Las campañas se ganan con emociones y es como por favor, dime algo más. Sí, exacto, como de verdad, pero se te pagaron una millonada. Sí, o sea, eso lo dicen los niños ahora.

La guía política me critica porque afirmo que las elecciones se ganan con emociones y sentimientos. Pues yo me sostengo. Las sociedades no eligen planas de gobierno. Los obtusos que pierden campañas son ejemplos vivientes de su equivocación. Nosotros ganamos porque los pueblos eligen líderes y sueños colectivos, no eligen programas de gobierno. Los programas de gobierno son para que los ministros los ejecuten, pero no para ganar elecciones. Imagínense si nosotros en poco tiempo pudimos derrotar la queja política, el establecimiento, a las encuestadoras, a los grandes medios de comunicación y logramos ganar las elecciones. Imagínense lo que se puede hacer cuando ustedes, el sector que realmente sostiene al país, decidiesen con método y con convencimiento dar la batalla de las ideas. decidiesen la narrativa de aquello en lo que creen, de eso en lo que está apuntado realmente nuestra sociedad. La postura estratégica no puede ser que debamos abandonar el campo de batalla al enemigo y a las narrativas de los demás y permanecer viendo que el contrario nos haga la agenda, que nos cope los espacios de la comunicación Que se basa en una falacia. Esa falacia ha instalado que ustedes son el enemigo del pueblo. Póngase a pensar por un momento qué habría sido de la historia de la humanidad si no se hubiesen basado en narrativas.

Lo han dicho siempre. No está diciendo nada

nuevo. Quien no ha ganado elecciones con emociones, por

favor. Eso no es... Y él habla también de narrativas. ¿Se acordaron de nosotros cuando lo oyeron? Que tampoco es nuevo. Y bien machacado aquí por 350 episodios. No es tan sorpresiva su charla. Tal vez pensar en qué es lo que él dice que se ha ganado y cómo proyecta las elecciones a futuro es más interesante. Pero yo quería volver sobre tu pregunta, que es quién es este personaje y cuándo llamó nuestra atención y traer un artículo a la silla vacía. que se llama Carlos Suárez, de la mina del socio de Abelardo en la Amazonía a la Junta del Copetrol.

Ah, la que lo fastidió.

Esa fue la que lo fastidió porque lo ubica en distintos organigramas como socio comercial de De la Espriella con una cosa que se llama como Churca SAS, en donde está el Ron Defensor y otros proyectos comerciales donde aparece la hoy Primera Dama y... Y el presidente. Pero no es lo más interesante. Lo más interesante es la Amazonía. Como... Un momento, ¿qué? Porque el otro perfil, el perfil de gurú de la comunicación política, es su lado A, es su lado más conocido. Pero aquí muestran cómo esta empresa canadiense, Copper Giant, que es la dueña del IberoCobre en el Putumayo, tiene una conexión con Carlos Suárez. Es más, fugazmente se dijo... que él iba a estar en la junta directiva de esa minera, el señor Gurú. Y rápidamente esa noticia, como reseña la nota de la silla vacía, pasó de agache. De hecho, en los medios colombianos no se le dio mucho bombo porque fue al mismo tiempo del inicio del periodo presidencial. Entonces eso pasó de agache para que quienes sí le estaban siguiendo la pista remarcaran que el hombre, a unos días de cumplirse esto... aparece como revocado ese puesto, revocada esa silla por un posible conflicto de interés. Y es cuando de pronto, trun, da la voltereta y llega la voltereta, pero no tan

lejos. Porque

llega el copetrol. Llega el copetrol. No sé si en su hoja de vida hay algo que tenga que ver con minería, exploración de minerales... Lo que lee

las energías, de

pronto. En la nota de portafolio lo que dicen es que va a trabajar en la marca de Copetrol. Para que Copetrol vuelva a ser explotadora de petróleo.

Pero lo que hace bien la silla, y tanto lo molestó, es mostrar... las acciones de esta empresa canadiense en el Putumayo, el ambiente o no favorable que este gobierno permitirá para la exploración de supuestos 1.120 millones de toneladas de recursos minerales de esta zona que está, atención, a 10 kilómetros de Mocoa. Y digo supuestamente o presuntamente porque esa es la proyección. Dicen que podrían haber títulos de cobre y molibdeno en el Putumayo. pero tienen que... Estos son los momentos en los que tienen que hacer la exploración y romper y bla, bla, para comprobar realmente esa existencia. Pero lo menciono aquí porque de pronto nos vamos a acordar de esto en unos meses.

Seguro.

¿No? Como esto de pronto va a tener sentido más cuando veamos que de pronto hay una inyección absurda de capital en esta empresa o las ventas de unos bonos o algún acuerdo comercial que sale a promocionar porque... De todo lo que hay allí en esos gráficos de Copper Giant y demás que La Silla Vacía puso, llamó mi atención que en agosto de 2026 el presidente ya electo aparece en una publicidad de esa minera que escapa a nosotros porque ¿quién en Instagram sigue a Copper Giant? Pues ninguno de nosotros. Pero aparece el presidente con mano firme como le gusta diciendo Mining is a cornerstone of Colombia's energy future, job creation and fiscal stability. Y es como, ah, por aquí va todo. Entonces no me metas las manos a la boca que las emociones y que el candidato. Creo que hay cosas más pesadas, negocios... que eventualmente van a favorecer a este proyecto minero.

Claro, que se conecta con el hecho de que se empieza a descubrir ese acuerdo de hace unas semanas con Estados Unidos que parecía que era un documento de entendimiento simplemente y que parece que tiene mucho más alcance sobre la prioridad que Estados Unidos va a tener sobre los hallazgos de tierras raras y minerales estratégicos en Colombia, ¿no?

Pues sí, es que además los estrategas son personas del poder y la fascinación con el poder no es algo que venga solamente de su gusto por llevar a gente al poder. Y creo que en eso también está el caso de Ricardo Roa, que es una persona que es claramente un negociante, que fue el gerente de campaña de Gustavo Petro. que como gerente incluso tenía un poco más de experiencia gerencial porque Carlos Suárez nunca fue el gerente de campaña, fue el estratega de cabecera de Abelardo de la Espriella y existe ahí un mercado muy grande como del prestigio en términos de lo que se le permite crear discurso para ambientar No sé, todo tipo de charlas, consultorías, asesorías, su posicionamiento, pero siendo una persona del poder, pues obviamente participar del poder hace parte también de lo que les cabe en la bolsa a estas personas. Y ahí es donde viene la otra parte de la figura de Carlos Suárez, que es... Mucha gente dice que es el poder en la sombra en

el gobierno de la estrella. Pues empieza a decirse por acontecimientos recientes, pero a propósito de eso que dice Santiago, una de las narrativas que el hombre sostuvo hasta ahorita septiembre, cuando claramente se involucró y empezamos a darnos cuenta que no es tan simple como lo quiere vender, era la idea de que Se lo dijo a la silla vacía, lo dijo en entrevista a finales de julio antes de la posesión presidencial a Santiago Vélez en esta entrevista que ahorita tocaremos, que él quería mantenerse a la distancia porque en la distancia podía observar todo lo que pasaba. Es que es un

sabio, es un sabio. Sí,

él siempre hace esta referencia a que la gente está leyendo mal la realidad, lo único que la lee bien es él, por supuesto,

y la grandilocuencia. Pero además habla de cosas... Esa entrevista podemos tocarla de una vez porque además es una entrevista Que no es... O sea, como se siente que ha pasado un año desde que se posesionó de la espidella, pero no vamos ni tres meses, perdón, porque no llegamos aún al 7 de noviembre. Pues es importante decir que esta es una entrevista ya vieja, relativamente vieja, porque es recién elegido.

Antes de posesionarse, una semana antes de la posesión. Una semana antes de la posesión.

Y entonces está Santiago Vélez, este recién elegido opinador de Blu Radio, que en ese momento era simplemente un podcaster más de la ultraderecha, entrevistándolo con cierta fascinación y permitiendo que este man dijera, francamente, cualquier cosa. Cualquier cosa, sí,

cualquier bobada.

Cualquier bobada, pues empezando por... Es decir, él da un diagnóstico correcto inicial, como que antes... No existía una derecha y una izquierda propiamente porque había una clase dirigente que estaba partida en una derechota y una derechita, que era el liberal y el conservador. Pero luego empieza a decir que es que hubo una inoculación del concepto de la izquierda como si no hubiera habido nunca nadie de izquierda en Colombia. No que hubiera un sistema bipartidista que no permitía que hubiera otros partidos. Porque Colombia no

tuviera relaciones ideológicas internacionales.

Claro, exacto, que no hubiera habido, no, pues es que además... Por forma de

frente nacional que hubiera, no es que estuviéramos aislados del mundo.

Pues es que además el frente nacional es lo que hace que las guerrillas comunistas estallen en guerrillas, porque no tienen ningún otro espacio de participación, más allá de las comunidades que son bombardeadas por el ejército y denominadas repúblicas independientes, por Álvaro Gómez, bombardeados por el gobierno de Valencia, Y venían además de un proceso que eran las guerrillas del llano, que eran guerrillas liberales, que habían nacido como una respuesta a la opresión paramilitar conservadora y que poco a poco habían entrado en contacto con cuadros del Partido Comunista que empezaron a meterse ahí. Pero eso no es una inoculación de la idea de izquierda en un país impoluto que nunca tuvo una izquierda como si la izquierda fuera

un constructo artificial. Sí, como si fueran ideas ajenas. De esa entrevista, ya para cerrar, las dos cosas a mí me llaman la atención. Una... Esta idea permanente del hombre como de ahora todo es más moderno, ahora todo es digital, ahora es como papi, Barack Obama ganó hace casi 20 años una campaña digital, o sea, esto no es nuevo. Pero tratando de decirnos que es que las candidaturas contemporáneas no leen la realidad porque no entienden el mundo digital. Y el arreglón seguido de eso dice, no, bueno, ahora el presidente tendrá que traer al rebaño a todos los demás que son activistas radicales del otro frente. Y es como, ¿activistas radicales? Es más o menos la mitad de la población la que votó. O sea, ganaron un poquito por apenas unos voticos. ¿Qué lectura de la realidad es esa?

Hay un negacionismo además de lo que supone el uribismo en la fundación de los discursos de ultraderecha colombianos, ¿no? Porque el man dice como... Y entonces había como una derecha, entonces ya finalmente existe por fin un político como Abelardo de la Espriella, que habla de la seguridad, que habla de la confianza inversionista y la

economía. Es como, no puede

ser, es que hasta Santiago Vélez le dice, que ustedes han tenido la oportunidad de leerlo en Twitter, entonces me reafirmo, hasta Santiago Vélez le dice como... Pero de qué está hablando. O sea, como la derecha siempre se ha ocupado de la economía y la seguridad. Sí, sí.

Que son para ellos la realidad. Y la izquierda se ocupa de las narrativas. De las narrativas. Pero lo que dicen

es... Y a nosotros nos hacía falta meternos en las narrativas. Que es muy chistoso porque ahora la izquierda está ahí. A nosotros nos hace falta meternos en seguridad. Entonces, en esa cosa como adanista y loca... Además mete un cañazo y es que toda esta comunidad que nosotros aprendimos a conocer es una comunidad que se formó de manera orgánica. Esto es, si no estoy mal, esto es previo al arresto de Cerimedo. Sí, es previo al arresto de Cerimedo. A que se revelara que había unas granjas de bots sirviendo a la ultraderecha latinoamericana en general y que había además una serie de... de oficios o de buenos oficios que les está prestando como servicio los techbros a la ultraderecha en el mundo.

Allá quiero ir, allá quiero ir con conexión con Lula. Una última cosa de esta entrevista, ya le doy la palabra a María Paula. Parte de las personas que consultamos para este episodio y que nos ayudan a entender lo que pasa y de nuestra comunidad de Patreons, nos hacen caer en cuenta que en esa entrevista este señor también habla de un año en este periodo reciente, digamos pospandemia, que Abelardo de las Priella pasa en Italia. Yo no sé por qué los medios no han investigado mucho qué pasó ese año con Abelardo de las Priella en Italia, que es que se fue a reflexionar.

Para volverse presidente se fue a hacer un montaje de esos

de 5 minutos de Rocky. María Paula, quería preguntarte como por el siguiente paso que yo creo que es la conferencia de la semana pasada, del 23 de octubre en Camacol. ¿Por qué crees que esa como que cogió pies en los medios? ¿Por qué crees que se hicieron notas? ¿Qué hay ahí importante que hayas alcanzado? A ver, es una conferencia difícil de encontrar en internet, encuentro uno muchos clips, pero es difícil entenderla completa. A mí me dio mucha curiosidad cuando está ahí como caminando y saluda a Briseño como gran ejemplo de la digitalidad. ¿Qué viste tú en el cubrimiento de esa conferencia?

Yo creo que tiene una conexión con la entrevista que estaban diciendo y es que es impreciso y el manoseo del contexto, ¿no? Como esta idea de revelar algo cuando no está revelando nada, por un lado, pero también de amañar la historia en un tono que, vamos a reconocer, no es un mal orador, ¿no? No, para nada. Él mantiene el sistema TED, pues, instalado.

Sí, sí, piénsate.

¿No? Piénsate. Y tiene ahí un público, pues, cautivo. que está escuchando esta charla en un congreso que no es sobre comunicación política ni sobre elecciones, pero que le está hablando allí a los empresarios con mucha superioridad sobre por qué es que siguen haciendo las cosas mal después de tantos años.

Cierto, me gusta esa observación porque la charla parece dirigida al empresariado, claramente es que es su público en ese momento.

Y les

dice que son pésimos en su trabajo de comunicaciones.

Pero a mí hay un hilo que me llamó la atención y es que él dice, llevamos décadas. Y es como, ¿cuáles décadas? Ojalá fuera eso cierto, ¿no? En que nos instalaron...

unos pocos derechos recién adquiridos que para él son una narrativa aplastante y que lleva

décadas como este exceso de cosas que pasaron durante décadas en un momento parece una distopía de

la reelección de Petro por perpetuidad

porque lo único instalado durante décadas ha sido lo que en alguna manera cambió la elección de Petro. Ahí era la manera de decir, llevamos décadas en esto, pero ¿cómo te vas a robar ese discurso cuando estás frente a un electorado que sabe muy bien la historia política de este país? Pero él la envuelve en este falso discurso de innovación y revelación para tratar de decir que ahora es una cosa un poquito mesiánica, ¿no? que ahora todo esto va a cambiar y como estaba escuchando de lado cuando vi los clips a Julio Sánchez porque uno amo sus camisas y dos el clip que hace tan cortico da puntadas interesantes dice Estos son los más cercanos. Estas son las revelaciones y pistas que nos da sobre la construcción de un candidato. Esto le pasó a Petro como dos años después. Esto apenas está pasando, o la curiosidad, ¿no? Como que abre la pregunta a lo Julio porque a él no le gusta comprometerse con nada, pero de pronto, ¡ah! Suelta por ahí a ver si alguien lo agarra. Esto está pasando... Sí, es como será este Angie Rodríguez, el Angie Rodríguez del asunto.

Ya, así como las confrontaciones tempranas.

Las confrontaciones tempranas, la oscuridad de personajes que de pronto llegan a ser muy cercanos a los presidentes y esto es como un ejercicio también de mi imaginación, pero es como serán estos personajes que arrancan tan cercanos, tan gurús, tan de confianza y de pronto los vamos a ver voltear la pelota. En unos meses, como le ha pasado tanto a los presidentes o a los políticos, con estas figuras de esos ambientes tan dudosos, porque eso es lo que pasa un poco con el perfil de Carlos Suárez, que es... Que es gelatinoso, uno no entiende. ¿Es socio de qué? ¿De dónde ha acumulado su capital? ¿A punta de vender ron? No creo. ¿De asesorar una campaña? No sé cuántas que ha asesorado de casino.

No.

¿Su

única campaña? Sí. No, él ha asesorado a otros, pero no ha ganado. La enumeración de los candidatos o de los políticos a los cuales es cercano Carlos Suárez es larga y tienden a estar muy ligados a la ultraderecha. Yo recuerdo del arranque, la lectura de la columna de Coronel a Alejandro Ordóñez, fallidísimo candidato de la ultraderecha, y a los Felipe Mejía, Que es el que era el congresista Doberman, el senador del uribismo que ladraba y no hablaba. Yo no sé si recuerdan. Que es uno que es...

Se me ha borrado mi memoria, pero mira.

Acaba de volver. Entonces, el Senado Oberman era uno de ellos y hay otro. Y esa enumeración la hace Coronel para mostrar que puede que el MAS no haya sacado tanta gente elegida en cosas, pero definitivamente la cercanía con Suárez ha metido mucha gente en el gobierno de Abelardo del Espriello.

Claro, para mostrar su poder y el hecho de que sí tiene vínculos con políticos porque ha estado con ellos como clientes. Claro, porque es como un

kingmaker, ¿no?

Sí, una palabra que tanto le gusta, cliente. Una palabra que tanto le disgusta, ultraderecha. No le gusta que el calificativo ultra, porque por supuesto no le conviene. Quería preguntarles también un poco aquí, haciendo un pequeño paréntesis... por la posibilidad comparativa con Brasil, porque siento que esto también despertó en la conversación pública la idea como de, ah, fíjense cómo en Brasil actuaron frente al algoritmo, actuaron frente al posicionamiento de preferencia, de meta y del intento de influjo de estos capitales del primer mundo, de Estados Unidos, en la campaña de Brasil. Y en Brasil hubo una institucionalidad que reaccionó con mucha velocidad, como una especie de comparación con Colombia, Santiago citaba hace un momento el hecho de que estas entrevistas y la comprensión que estamos teniendo de este estratega Suárez es pre-serimedo, pero al mismo tiempo parece que hay un pliegue nuevo con la campaña de Brasil. ¿Cómo vieron esa comparación? ¿Les parece a ustedes que hay algo que leer ahí? ¿Les parece que lo que pasó en Brasil... ¿Tiene algún sentido paradigmático a futuro frente a la protección de las democracias, frente a estos algoritmos que ya sabemos perfectamente no son neutros, sino que provienen de un capital que en este momento está en vínculos con un gobierno de ultraderecha fascista en Estados Unidos? ¿Cómo vieron la posibilidad de esa comparación, María Paula?

Yo creo que hay mucho que decir y ojalá un día le podamos dedicar más largo a Brasil y seguramente lo que viene y es un debate sobre la regulación de las plataformas anunciada por Lula, que tampoco es una gran sorpresa porque Brasil es un país ejemplar en regulación de Internet y esto viene de gobiernos pasados. Y, de hecho, pues son ejemplo para la región, pero son grandes lobistas en este debate. Y las organizaciones de la sociedad civil que hay en Brasil, que se ocupan de derechos digitales tipo Carisma aquí, pero en Brasil son múltiples, son expertas y tienen, digamos, trascendencia en estar en, incluso en la Unión Europea, liderando debates sobre esto. Entonces es bien interesante y el nivel de complejidad de su conversación no ha pasado todavía por acá. Y cuando uno escucha a políticos como estos o asesores, se da cuenta como de la pobreza de su discurso. Claro, que están

vendiendo un poquito de humo.

Por un lado. Pero además aprovecho para meter la cucharada porque, como no, sobre este manoseo que yo decía, también se notan los datos. Y lo voy a conectar con Brasil Deme en un minuto. Y es que... cuando hablamos de los algoritmos y su influencia, terminan siempre pensando en la influencia en el voto y en la cantidad, porque estamos en un momento de contar uno por uno. Y Carlos Suárez también intuye que es poco, no que es poco, sino que Carlos Suárez habla solo de los votantes, digamos, de las prielas y los votantes. los agranda, sin mencionar que la diferencia ahí sí, como diría el tiempo, solo para este caso, es muy apretada. Mientras que una diferencia de más de 4 millones de votos en Brasil no lo es. Son 3 puntos en el país más grande del mundo, esos son 4 millones de votos. Y su portada el lunes, justo después de las elecciones, creo que vale la pena una mención en presunto... casi casi un premio por adelantado. Aparece Lula levantando la mano victorioso en el discurso que dio luego de acabado el conteo, pero no hay titular relacionado a Brasil. El titular que le ponen encima sobre otra noticia en una maquetación deliberada y rara es informe especial, tierras raras, riqueza estratégica en manos de ilegales. Es una noticia sobre el ELN y la segunda marquetalia, que esas palabras grandes en títulos en negrita se le ponen de sombrero a Lula. Y solo hay una bandera que parece un pie de foto que dice la cuarta presidencia de Lula da Silva en Brasil. Y adentro hablan de una apretada victoria de la izquierda.

Ajá.

sin usar, por ejemplo, una foto de la Avenida Paulista, ni el reconocimiento, digamos, a lo que sucedió como noticia, justo unas horas antes, el domingo.

Ni, por ejemplo, a los reclamos de fraude de Bolsonaro, que hoy, martes, que está entrando, huyó de Brasil a Estados Unidos.

Sí, sí, por favor, los memes de dónde está Javier, pero dónde está Flavio, están buenísimos. Después de su alegato y su no reconocimiento, la pobreza de un artículo... En la página sección, vamos a decirle sección a eso que tiene tres páginas. Una dedicada solo a Brasil, ni siquiera a su editorial. Y creo que tiene que ver con esto porque no quieren insistir o no quieren darle lugar a otros discursos. Y pareciera que el reconocimiento de Brasil es como aceptar que algo se perdió. O aceptar que es válido hablar de esperanza y que la gente está feliz. Como... Hay una parte del continente, hay una parte de un espectro ideológico que sintió alivio y regocijo a si no fuera brasileño de pasaporte. Y eso a los medios no lo quieren volver noticia.

Y que se enfrentó justamente al algoritmo en el sentido de la instrumentalización de unas plataformas como se pudo probar en Brasil por medios de comunicación en favor de la campaña de Bolsonaro. La folia. de San Pablo. Metal estaba cobrando cinco o seis veces más por circulación de información. Santiago, ¿quieres dar alguna puntada sobre este asunto de Brasil? ¿Te parece válida la asociación que la gente hizo en redes sociales? ¿Cómo lo ves?

Pues yo creo que hay... Una serie de aprendizajes que son importantes y me parece que no van a dejar de serlo. Creo que hay una pelea, así como a mucha gente le parece estéril la pelea por el voto del pasado, que... a quienes tenemos sangre en el ojo, nos parece que es una pelea realmente por el voto del futuro, pero que me parece que igual hay razón en reclamar como esa esterilidad, esa discusión. Me parece a mí también que es fútil la discusión sobre qué hizo y qué no hizo la campaña, porque me parece que los cálculos son muy distintos de país a país. ¿Te refieres a la campaña de Cepeda? Sí, a la campaña de Cepeda, y yo creo que es una discusión inútil en la medida en que Obvio que hay aprendizajes y obviamente que hay críticas para tomar, pero existe también una serie de lecturas que no podrían ser iguales de país a país y que requieren también de una evaluación de ciertos matices que son circunstanciales. y que vale la pena tener en cuenta de aquí en adelante no como que me parece que ahí sí es donde los números son tan cerrados que es muy difícil hacer un cálculo y sin embargo prevalece está esta idea o prevalece este aparente aprendizaje de la política y las emociones que es, en eso tiene razón Carlos Suárez, y es que sí existe cierto aspaviento relacionado con el hecho de que la política sea emocional, como que sí existe una negación desde algunos estamentos de la intelectualidad liberal de la naturaleza emocional de las decisiones políticas. Y eso se ve, por ejemplo, en medios como La Silla Vacía, que son medios que buscan que el dato mate el relato. A ellos mismos creo que ya les tocó salir a decir que eso era mentira. O que existían momentos en los cuales eso no, porque ellos no rectifican nada. Porque siempre dicen la verdad. Siempre dicen la verdad. Entonces, pues no rectifican eso tampoco. Pero creo que es evidente que el dato muchas veces es brutalmente asesinado por el relato. Estamos en el gobierno del relato matando al dato a cuchilladas con una cuchara, básicamente. Y mucho de eso es un aspaviento generalizado. Pero eso es una cosa muy vieja. Yo me acuerdo que durante la campaña de Pastrana para el 98, o sea, marica, de Pastrana para el 98, él tenía unos afiches que decían como el cambio es ahora y recuerdo que había columnistas y gente diciendo increíble lo que ha derivado la política ahora. meros eslóganes, ¿no? Meros eslóganes,

entonces,

claro.

Meros eslóganes puede ser el título de este episodio. Meros eslóganes. Uy, se

gastó los meros eslóganes, mi perro. ¿Mi perro es estratega o mi perro es gurú? Entonces, bueno, él, mi perrito gurú. Y pues lo que dice, lo que dice Carlos Suárez tiene razón en la medida en que él dice como, pero pues es que... Pues eso es así, lo que pasa es que eso es un análisis realmente muy viejo, que no he oído en NPR, que se supo cuando ganó Trump, que supimos en el plebiscito durante el Brexit, pero que además supimos y tuvimos la oportunidad de probar con sangre lo que eso quería decir con Uribe, y después tuvimos la oportunidad de ver Santos, Santos, Maricaño, no sé si se acuerdan. La

política se hace con emociones, para mí nació cuando Antanas Moku se bajó los pantalones.

Pues exacto. Cuando le echaba un vaso de agua fría a serpa encima.

Sí, que lo dice muy elocuentemente Garzón en uno de sus sketches sobre la colombianidad. Que dice, este tipo tan raro que se casó en un elefante, que se bajó los pantalones, lo elegimos, ahí cambiamos la manera de ver a los políticos.

Porque es que Suárez está diciendo aquí que el tigre acaba de llegar para cambiar para siempre la política en Colombia. Es como, papi, por favor. No, pues es que además dice que eres un genio del

renacimiento y es porque no te calmarás.

Empezando a redondear, quisiera preguntarles por los enfrentamientos que la prensa está tratando de reportar y de investigar. La salida de Rodrigo Lara, que aparentemente hay quienes dicen tuvo que ver con la petición de Suárez de que le nombraran un viceministro, el que está tan distanciado de la política. También el enfrentamiento que viene teniendo con Uribe, porque parece que el ojo duro lo tiene contra Uribe y Uribe contra Suárez desde hace tiempos. Que a mí ese

episodio me priva.

Sí, y me parece que todavía le queda mucho hilo, ¿no?

Sí, sí, pero digo, me priva porque es... como el punto común en que vamos a hacer oposición los uribistas y los progresistas contra este gobierno.

Sí, que nos tapa a nosotros un poquito la boca, porque hace unos meses en el análisis que hacíamos de la campaña, cuando el abelardismo decía que existía el petrouribismo, nosotros nos burlábamos un poco. Pero bueno, también está esta defensa que salió a hacer de Alejandro Ordóñez, que ahora con el contexto que Santiago daba, pues tiene todo el sentido. Estos enfrentamientos en los que este hombre está empezando a meterse y que la prensa trata de entender a pesar del silencio, esta campaña que habla de tanta participación de fenómeno popular y tiene a todos sus miembros funcionarios públicos en el obligado silencio. ¿Cómo han visto ese cubrimiento de esos enfrentamientos? El todos contra Suárez que empezó a decir el señor Sánchez Cristo en estos días.

Pues a mí me llamó la atención la entrevista que le hicieron en El Tiempo. Porque entonces de pronto eso es un tocotó, todos con Suárez. Y es, le dan la palabra, ya que los ministros no pueden, a este personaje sí, aparentemente lo puede entrevistar todo el mundo. Y es una entrevista que a mí me parece muy contradictoria en sus respuestas y muy poco analítica y de contrapregunta. No es para nada un... Una pieza interesante desde el punto de vista periodístico, pero vamos un segundito a lo que él dice. Le preguntan por la batalla cultural y este perrito gurú contesta, la batalla cultural no es otra cosa que salir de la pelea por aquello en lo que creemos. Y esa batalla cultural se da en los teléfonos celulares, en las pantallas y en el mundo digital.

Gracias, Farid.

Pero además, no se da solo ahí. ¿Por qué no le preguntas por el Museo Nacional? ¿Cómo así que se da en las pantallas? Dice, en el mundo moderno. ¿Este te parece el mundo moderno? Pero te quedaste... No sé. Yo me siento leyendo un libro del 2000. Sí,

sí, sí. Trata todo el tiempo de hacer un esfuerzo personal modernito. En el año

2000 creíamos que todas las batallas se iban a dar en las pantallas, pero

no. Pero eso finalmente es lo que hacen los publicistas, ¿no? Añadirle una cuchilla más a la Gillette. ¿no?

Ahora, cinco cuchillas para mayor afeitada al ras. El doctor del Alka-Seltzer. Clock, clock. Dos Alka-Seltzer. Y es como, marica, con un Alka-Seltzer es suficiente, pero tú le pones dos en

el dibujo. Claro, exacto. Pero además dicen... O sea, un publicista siempre está buscando hacer ver novedosas viejas narrativas, porque las narrativas, de nuevo, como las emociones, son muy viejas, porque es que ahí volvemos a lo mismo. O sea, pensemos... De nuevo, Carlos Suárez no carece de razón, no carece de mérito tampoco lo que le está haciendo, a mí me sabe a mierda obviamente porque no me gusta el gobierno de Abelardo de la Espriella, pero ese es un triunfo de él, es decir, ese es un crédito de él. Pero ahí hay dos cosas. La primera... No, hay tres cosas. Perdóname, Ariel Ávila, por robarte lo tuyo. Pero hay tres vainas. Lo primero es, las emociones son tan viejas como el cerebro humano, incluso más. Antes de la aparición del primer Homo sapiens sapiens, nosotros teníamos un cerebro que estaba guiado por emociones. Por lo tanto, no es tan novedoso crear narrativas para las emociones. Es simplemente que toca romper una barrera del pudor de la política que se niega a verlo de esa manera pero al mismo tiempo se niega a verlo de esa manera de cara a un público que sigue necesitando ver como superiores a los políticos que no son superiores son unos imbéciles como el resto de nosotros y eso es importante saberlo lo segundo que hay es que como se trata de personajes del poder Ese personaje del poder está tratando ahora de configurar un nuevo mapa de poder. Entonces lo que supone para mí la audacia de Carlos Suárez es que él está metido en la empresa de reconfigurar el mapa del poder porque la estrategia no puede parar ahí. Porque, como él mismo lo dijo, no han ganado nada, vienen las regionales. Y en eso están tratando de desbancar y por eso en la entrevista con Santiago Vélez hay un negacionismo activo del legado del uribismo en términos de narrativa emocional y de narrativa política de la ultraderecha. Porque lo primero que está reconfigurando es la derecha. Claro, no, pero van negando que Uribe se hubiera inventado nada, eso se lo inventó el tigre y esto es la nueva política, esto de repente es súper novedoso y qué va, pura mierda, este es el discurso uribe. recalentado, recalentado y más aún, pues, porque es que, ¿no? Entonces, pero, y lo tercero que es importante saber, esto es un libreto global, porque eso es exactamente lo que está haciendo Trump, ¿no? Entonces, ahora existe una autonarrativa del partido republicano de cómo el Partido Republicano solía ser un partido de los trabajadores de derecha, un partido inclusivo que abría las puertas a las minorías y a las mujeres y que ahora se está volviendo radical por culpa de Maga. Pura mierda. El Partido Republicano... Viene siendo desde hace décadas el partido del segregacionismo y viene siendo el partido del racismo y viene siendo el partido de las guerras y de las invasiones. No quiere decir que el Partido Demócrata no sea una mierdaza, aliados de Israel y todo lo que ustedes quieran, pero digo... Es un partido que siempre ha representado eso y que han sido los aliados del complejo industrial militar. Y ese complejo industrial militar viene siendo representado desde hace mucho tiempo por un país que tiene una brecha racial gigantesca de décadas y que están tratando de reinventarse simplemente para hacerlo parecer como una especie de fenómeno nuevo. Sea para zafarse de él o sea para venderlo como un producto novedoso cuando no lo es. Y ese libreto es parte de lo que está llegando a todos los países de Latinoamérica, incluyendo Colombia. en algún momento, eso era el uribismo y el uribismo de repente se les quedó corto y en la globalización en esa internazionalización de la ultraderecha pues está Vox metido aquí ya tuvieron una convención en un hotel, le rompieron unos vidrios, Andrés Hoyos salió a regalarse el pelo que no tiene diciendo que por qué iban a tratar tan mal a los invitados, no importa que fueron unos nazis de mierda y hace rato María Fernanda Cabal quería fundar Vox en Colombia, entonces no es como que nosotros no seamos una sucursal más de un guión que es De nuevo, Carlos Suárez no se ha inventado nada. No quiere decir que no es un estratega audaz, no quiere decir que no haya tenido un triunfo electoral, pero ese inflazón de Carlos Suárez como si fuera este gran Maquiavelo, este gran consejero en la sombra o este gran emperador Cid que está ahí hablándole, Abelardo de las Piedras, también es una manera de inflar una figura importante. que no es más que otro mercader de la política como tantos que nosotros tenemos aquí en Colombia, que bien famosos sí son y que hartos puestos sí han tenido.

Y él sabe eso. Él no quiere nombrar aquí a Vox, él no quiere nombrar aquí a la ultraderecha del mundo, no le gusta eso, pero es una estrategia, ni que fuera bobo. Y no estamos diciendo que no lo sepa, estamos diciendo que está decidiendo no decirlo y prefiere... convertirse en el gurú nacional, que les revelo aquí dos bobadas, cuando él sabe que esto es parte de un movimiento. La última cosa que voy a decir sobre esta entrevista del periódico El Tiempo es que Carlos Suárez le contesta que lo que pasa es que nosotros tenemos un problema de comunicación. Entonces, abro comillas, Medio País no está equivocado, porque le preguntan por el otro Medio País que... Que no votó por De la Espriella o que no votamos por De la Espriella. Lo que pasa es que medio país está mal informado. Se lo está diciendo al periódico más leído, más grande y más circulado del país. Y

uno de los más desinformantes, si se quiere.

Y que ha hecho en los últimos 100 días un cubrimiento que con el asunto del Museo Nacional ya lo trajimos y la entrevista de Marta Soto, que está... Realmente más plegado y más entregado a ponerle solo luces a este gobierno y mostrar como una sola cara de esta cosa. El tiempo haciéndose semana. Sí, una cosa rarísima. El tiempo

siempre ha sido gobiernista. Lo que pasa es que el tiempo ha pasado de manos. Entonces, durante un tiempo... Fue de la familia Santos del Partido Liberal, pero cuando era de la familia Santos del Partido Liberal colaboró con el gobierno de López Miquelsen para censurar a uno de sus columnistas, que era Klim, por pedido del presidente. Y eso es una marca que me parece que debería pesar mucho más sobre la casa del tiempo, porque no puede ser que uno solamente fue valiente durante el gobierno de

Rojas Pinilla. Coman mierda.

Perdón, pero mi opinión sobre eso es que el tiempo siempre ha sido excesivamente oficialista, pero en este caso, cuando hay una brecha tan grande en la mitad... es mucho más visible porque están dispuestos a aceptar o argumentar a favor de cosas que son insostenibles también para lo que ellos muchas veces apoyaron desde el oficialismo como la instalación de la constituyente del 91.

Así haya pasado por tres manos desde entonces, ¿no? De Los Santos a Grupo Planeta, de Grupo Planeta a Luis Carlos Sarmiento. Es estructural a su casa editorial o a su línea editorial. No le preguntan nada sobre la desinformación. Sí. Porque en un medio creo que sí. El perrito gurú dice que estamos mal informados, pues cuéntanos más. Ya que esta es una casa de la información. ¿Quién

produce la mala información? Bueno, que eso es lo otro, ¿no? Y es el eufemismo de las emociones para desinformación. Porque, pues, ¿qué es lo que dice...? Claro, es la otra parte

que no está estudiada. Y es como, ¿qué quiere decir que todo se hace a través de las emociones? ¿Qué estás escondiendo?

¿Qué es lo que dice Trump? Trump ganó con contenido digital enfocado en las emociones. Si nosotros hacemos memoria, en 2016, ¿con qué ganó Trump? Con desinformación. Sí, con noticias falsas. Y Juan Carlos Vélez Uribe salió a decir que han ganado con desinformación y con mentiras. Y Boris Johnson ganó el Brexit, él, como estratega, con desinformación.

A ver, María Pablo, pero querías acabar ahí algo.

No, una sola cosita, y es que él mismo abre una pregunta dentro de esa pregunta, él mismo Suárez, y dice, ¿por qué no vamos a salir a convencerlos si Colombia es un país que cree en la patria, en los valores y en la libertad. No le vamos a contar lo que creen los demás, porque los demás, o sea nosotros, me siento que está partiendo el país en dos, son efectistas haciendo comunicación ellos. Y es este, en estas narrativas que se instalan cuando entrevistan a estos personajes, es quién es más efectivo, quién tiene la narrativa por el mango y quién la instala mejor. Y antes, o en algunas contiendas, es muy fácil que hay una tensión opuesta entre, no sé, los pro vida y el aborto, ¿no? Como estamos hablando de universos distintos. Pero aquí, este hombre termina esta entrevista diciendo que lo que están haciendo ellos es salvar la democracia. Y es como, no, pero un momento. ¿Por qué no revisamos? Porque con el eco de Brasil el día anterior, que era uno de los tropos, salvar la democracia, como le dicen en portugués, es lo que la izquierda ha estado tratando de defender, las democracias. Y aquí pareciera otra vez que nos estamos jalando esa... Ese concepto o esa palabra en una entrevista que se queda muy cortica para llevarlo a que defina mejor qué es lo que

quiere decir. Porque no está la voluntad de entrevistarlo para realmente profundizar en lo que él piensa y defiende, sino para darle escenario y continuación a esa conferencia que nos convocó para este episodio, que es la del 23 de octubre en Camacol. Para empezar a cerrar, ¿qué les interesa? A mí me causa muchísima preocupación que se enuncia con mucha comodidad esta idea de que estamos en el reino del algoritmo. Él usa la palabra dictadura, es la dictadura del algoritmo. Y eso parece una resignación o parece una comodidad en su formulación. Y esa falta de las preguntas suplementarias me parece preocupante en clave periodística y en clave de comunicación. ¿Cómo así que hay una dictadura del algoritmo? ¿Quién la trajo? ¿En favor de quién está? ¿Qué intereses está eso defendiendo? Y me parece que por supuesto a este hombre no le interesa para nada contestarla porque la dictadura del algoritmo está estrictamente atada al poder de las cinco o seis empresas que han construido esta realidad de inteligencia artificial y de plataformas que está afectando en medidas cada vez más claras las expresiones populares en el mundo.

Y está a su favor, ¿no? Y ahí por eso cuando uno escuchaba casi sin voz y ronqueto a Lula decir, hablar a un hombre que cumple, o está cumpliendo hoy

creo, ¿no?

81 años. 81 años. 81 años. Decir con elocuencia... no vamos a rendirnos a la dictadura un poco. No uso esa misma palabra, pero dice, estas empresas, los algoritmos, la tecnología, aquí vamos a estar y vamos a ser el mejor gobierno de todos para pensar cómo estas empresas que no son de aquí... ¿Cómo vamos a hablar de una regulación en defensa de esto? Y el contraste era como esta cosa que siempre sienten envidia. Sí, sentimos envidia de políticos inspiradores con discursos como ese, distinto a, ah, no, estamos aquí abajo de esta sombrilla. Silicon Valley. Sin

preguntarnos qué significa.

Sin preguntarnos nada. Es que parece más elocuente la carta de Elon Musk que pide que frenen la IA a lo que está diciendo Carlos Suárez en ese tema. No hay una reflexión crítica de nada. Simplemente aquí yo les vengo a decir que este es el nuevo panorama. aquí estamos y está a nuestro favor tranquilos la

autopista hay una cosa que él dice sobre la inteligencia artificial que me parece importante él niega la desinformación en la medida en que él dice como los vídeos hechos con ella fueron un divertimento yo supongo que él se refiere a los vídeos de los tigres bailando y esas ridículas pero al fruto está omitiendo Está emitiendo también la cantidad de deepfakes que ya Colombia Check mostró que se habían hecho con la cara de Cepeda diciendo cosas atroces, que circularon por WhatsApp, que circularon muy por debajo de las pantallas comunes o que no se hicieron virales, pero que se regaron o que se hicieron secretamente virales, íntimamente virales. Segmentadamente virales. Segmentadamente virales y olvida eso, pero dice una cosa que me parece igual interesante y es que ellos utilizaron mucho la inteligencia artificial para monitorear de dónde venían los ataques y de dónde venía la cosa. Y creo que aparte de lo que supone la victoria de Lula, que es un aprendizaje que yo creo que no íbamos a tener por la naturaleza, de la discusión pública en colombia es que ya no les esté este diputado que ya no me acuerdo de cuál estado es minas gerais de pronto andrés llanones lo que dice es él organizó lo que él llamó el ejército de lula no paradójicamente lula también se hizo elegir con la seña militar en internet porque Llanones lo puso a hacer esa seña, creó el ejército de Lula y creó un entorno digital de comunidades que tenían unas reglas muy específicas, unas de las cuales consistían por ejemplo en no responder ataques por parte de la ultraderecha, es decir, no responder tweets ni darles visibilidad y en cambio dedicarse a tratar de romper el algoritmo con propuestas hechas desde el PT. Propuestas y propuestas y propuestas y propuestas. Es decir, sí existen componentes que permiten pensarse la dictadura del algoritmo no como algo ineludible o como algo irrompible, omnipresente y omnipotente, sino al contrario, como un enemigo a vencer. Todo obviamente depende del lado desde donde se lo vean. Cuando él dice... No, existe una muy somera evaluación de palabras que son muy poderosas en términos de lo que supone la estrategia, pero de nuevo no se trata de un invento que nos traiga a nosotros nada verdaderamente novedoso. Seguramente es algo que no hemos aprendido y creo que en eso sí cabe... la humildad de observar con más atención a Carlos Suárez para ver qué es lo que estuvo haciendo que le funcionó cuando asimiló a un candidato político a un ron y le funcionó.

Sí, qué es lo que estuvo haciendo y qué es lo que estuvo haciendo también de la Espriella ese año en Italia sobre el que hay muy poca información y muy poca investigación periodística. Fuera, por supuesto, cantando óperas. Y

qué es lo que van a hacer de cara a las regionales, porque sus ideas y sus frutinovelas y sus lo que sea y sus tigres bailando Pues son el inicio de lo que

él... De la continuación de la batalla. Exacto. Compañeras, compañeros, muchas gracias por la elocuencia en análisis y para cerrar, María Paula tiene una invitación.

Así es, el próximo 7 de noviembre, aquí ya cerquita, después de que usted ya supere las fiestas de Halloween y entremos en casi casi la recta final del fin de este año, el sábado 7 vamos a estar en la Casa del Periodismo. sede de la Fundación para la Libertad de Prensa, acompañándolos a celebrar sus 30 años con un episodio en vivo y con una fiesta posterior. Así que quédense pegados a nuestras redes que por ahí vamos a compartir los detalles. Por ahora, agéndese para la noche del sábado. Un episodio para pensar el papel de los medios en una democracia. Muchas gracias. Este fue el episodio 353 de Presunto. Hoy en la mesa Santiago Rivas, Juan Álvarez en la conducción y yo MP también en el análisis. La postproducción es de Mónica Castellanco y el collage de Santiago Rivas. Nos escuchamos en el próximo episodio.